Незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Котласский городской суд /
Незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Дело № 1-256/10

Приговор

Именем Российской Федерации

город Котлас 8 декабря 2010 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Краева С.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,

подсудимого Квасникова И.В.,

адвоката подсудимого Квасникова И.В. - Шивринской Т.В., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.______,

подсудимого Коренева С.Н.,

адвоката подсудимого Коренева - Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.______,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Квасникова И.В., родившегося __.__.______ в городе ... области, гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан __.__.______, заключен под стражу на основании постановления суда __.__.______,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Коренева С.Н., родившегося __.__.______ в городе ... области, гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., ..., ..., работающего ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., ..., дом № __, квартира № __,

содержащегося под стражей с __.__.______,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 1 и 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

Квасников И.В. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Квасников И.В. в период времени с __.__.______ по __.__.______ года, проходя практику на теплоходе «...», во время стоянки судна в местечке ... области, путем сбора дикорастущих растений, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в количестве 282,39 грамма, то есть в особо крупном размере, так как данная масса указанного наркотического средства превышает особо крупный размер наркотического средства марихуана, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». С момента незаконного приобретения до __.__.______ Квасников И.В., действуя умышленно, незаконно без цели сбыта хранил указанное количество наркотического средства - марихуана в своей каюте теплохода «...». __.__.______ Квасников И.В., действуя умышленно, незаконно без цели сбыта перевез указанное количество наркотического средства марихуана в сумке в вагоне пассажирского поезда № __ из города ... в город ..., а в дальнейшем в период с ... времени __.__.______ по ... время __.__.______ года в вагоне пассажирского поезда № __ из города ... в город .... Находясь в городе ..., Квасников И.В. перевез наркотическое средство на автомашине к своему месту жительства по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. Незаконно перевезенное без цели сбыта наркотическое средство Квасников И.В. спрятал в шкафу квартиры и хранил его в указанном месте __.__.______.

Квасников И.В. и Коренев С.Н. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В период времени с __.__.______ до __.__.______ года находясь в городе ... области, Квасников и Коренев договорились о продаже наркотического средства марихуана с целью извлечения прибыли. Действуя совместно, умышленно, по предварительному сговору с единым умыслом на сбыт наркотического средства марихуана массой 282,39 грамма, то есть в особо крупном размере, Коренев С.Н. и Квасником И.В. создали необходимые условия для совершения преступления, которые осуществляли до __.__.______.

__.__.______ Коренев договорился с Ч. о продаже ему наркотического средства марихуана. О достигнутой договоренности сбыта наркотического средства Коренев сообщил Квасникову, который передал ему предварительно расфасованное наркотическое средство - марихуана массой 1,83 грамма в спичечном коробке. Продолжая совместные и согласованные преступные действия, Коренев, находясь в свой автомашине ..., имеющей государственный регистрационный знак «№ __», около дома № __ по улице ... в городе ... области встретился с Ч. и продал ему, таким образом незаконно сбыл наркотическое средство - марихуана, массой 1,83 грамма, получив от Ч. в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей.

Продолжая совместные преступные действия, __.__.______ Коренев договорился с Ч. о продаже ему наркотического средства марихуана. О достигнутой договоренности сбыта наркотического средства Коренев сообщил Квасникову, который передал ему предварительно расфасованное наркотическое средство - марихуана массой 2,46 грамма в спичечном коробке. Продолжая совместные и согласованные преступные действия, Коренев, находясь в свой автомашине ..., имеющей государственный регистрационный знак «№ __», около дома № __ по улице ... в городе ... области втретился с Ч. и продал ему, таким образом незаконно сбыл наркотическое средство - марихуана массой 2,46 грамма, получив от Ч. в качестве оплаты деньги в сумме 1000 рублей.

Продолжая совместные преступные действия, __.__.______ Коренев договорился с Ч. о продаже ему наркотического средства марихуана. О достигнутой договоренности сбыта наркотического средства Коренев сообщил Квасникову, который передал ему предварительно расфасованное наркотическое средство - марихуана массой 6,27 грамма в двух спичечных коробках. Продолжая совместные и согласованные преступные действия, Коренев, находясь в свой автомашине ..., имеющей государственный регистрационный знак «№ __», около дома № __ по улице ... в городе ... области встретился с Ч. и продал ему, таким образом незаконно сбыл наркотическое средство - марихуана массой 6,27 грамма, получив от Ч. в качестве оплаты деньги в сумме 2000 рублей.

Продолжая совместные преступные действия, __.__.______ в ... время Квасников И.В., согласно достигнутой договоренности с Кореневым о совместном сбыте наркотического средства - марихуана, находясь по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, передал Кореневу для дальнейшего сбыта наркотическое средство - марихуана массой 2,95 грамма, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

__.__.______ около ... часов в квартире по месту жительства Квасникова И.В. по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __ был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 268,88 грамма, то есть в особо крупном размере, которое Квасников и Коренев также собирались умышленно сбыть неустановленным лицам.

Преступные действия Квасникова И.В. и Коренева С.Н. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство марихуана массой 282,39 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

По незаконному приобретению, хранению, перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере

Квасников И.В. вину признал полностью.

В судебном заседании Квасников И.В., изъявив желание дать показания, заявил, что он проходил практику на пассажирском судне с __.__.______ в летний период в местечке «...» ... области. На поле увидел и собрал растущую траву. Предполагал, что это марихуана. Собрал её для себя. В дальнейшем принес её на теплоход. На теплоходе высушил её, а затем, по окончании практики, привез на поезде марихуану в город ..., где хранил её в шкафу по месту своего жительства по адресу: ....

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Квасникова И.В., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания Квасникова И.В., данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, в период с __.__.______ по __.__.______ года Квасников проходил практику на теплоходе «...». Во время стоянки теплохода в ... области в местечке «...», гуляя по побережью реки ..., увидел растущую коноплю - наркотикосодержащее растение, решил его собрать, для личного потребления. С этой целью Квасников И.В. собрал в полиэтиленовый пакет растения конопли, перенес её на теплоход, убрал в свою сумку, где хранил до окончания практики. В дальнейшем перевез коноплю в город .... В городе ... его встретил Коренев С.Н. и на автомобиле отвез домой по адресу: ..., где в дальнейшем он хранил наркотическое средство в шкафу комнаты (том 2 л.д. 182-184).

После оглашения показаний подсудимый Квасников И.В. подтвердил их.

Разрешая противоречия в показаниях Квасникова И.В., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют показания данные в судебном заседании, не противоречат показаниям свидетелей и другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

В судебном заседании Коренев С.Н. от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Коренев С.Н. полностью подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что вместе с Квасниковым И.В. он учился в ..., о наркотических средствах ему ничего неизвестно. Он слышал только разговор про какую - то «траву». О том, что Квасников И.В. и Коренев С.Н. употребляли наркотические средства он узнал после того, как их задержали сотрудники милиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ж., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания свидетеля Ж., данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Ж. на предварительном следствии,находясь на учебе, при разговоре с Квасниковым И.В. он узнал, что он где-то приобрел «траву» - наркотическое средство. Квасников И.В. говорил, что курил приобретенную им «траву» (том 2 л.д. 92-93).

После оглашения показаний свидетель Ж. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.

Разрешая противоречия в показаниях Ж., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, дополняют его показания, данные в судебном заседании, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля С., данным на стадии предварительного следствия, он обучался в ... ... совместно с Квасниковым И.В. и Кореневым С.Н.. После возвращения с практики, при разговоре с Квасниковым И.В. он узнал, что Квасников И.В. курит наркотическое средство - марихуану. В __.__.______ года, находясь в гостях дома у Квасникова И.В., он предлагал ему покурить наркотическое средство, но С. отказался (том 2 л.д. 95-96).

Вопросов по оглашенным показаниям у стороны защиты не возникло.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в __.__.______ году он с ... и ... Квасниковым И.В. проживали по адресу: .... О том, что Квасников И.В. употребляет наркотические средства он не знал. __.__.______ у них в квартире был проведен обыск, в ходе которого Квасников И.В. из шкафа достал пакет оранжевого цвета, где находилась сушеная трава - наркотик. В дальнейшем Квасников И.В. сказал ему, что привез наркотические средства из навигации в __.__.______ году, когда ездил на практику по ... области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что в __.__.______ года поступила информация о том, что Коренев и двое других неустановленных лиц занимаются сбытом наркотических средств. __.__.______ был проведен обыск в квартире по месту жительства Квасникова, в ходе которого Квасников выдал пакеты с марихуаной и 7 спичечных коробков наполненных марихуаной, которые находились в шкафу в маленькой комнате квартиры. В ходе обыска участвовали понятые, а также сотрудники милиции Б., П., проводил обыск К..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. дал показания, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля П..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что от Коренева С.Н. он узнал, что у Квасникова И.В. изъяли наркотические средства. Откуда они у него - он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что Квасников И.В. говорил ему, что он употребляет наркотические средства, Знает, что употреблял их путем курения, но какие именно и где он брал их В. неизвестно.

Из показаний допрошенного свидетеля Ч. следует, что после участия в проверочных закупках к нему приезжали Коренев С.Н. и Квасников И.В. и просили сменить показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Квасниковым И.В. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом, а также с показаниями подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого Квасникова И.В. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно приказу ООО «...» № __ от __.__.______, Квасников И.В. принят на работу на период производственной практики в должности ... на теплоход «...». Согласно приказу № __ от __.__.______ действие трудового договора с Квасниковым И.В. прекращено (том 2 л.д. 150).

В соответствии с графиком-расписанием теплохода «...», в навигацию __.__.______ года теплоход осуществлял движение по туристическим линиям № __, № __, № __ и № __ по маршруту «...» через местечко «...», где продолжительность стоянки составляла ... часа (том 2 л.д. 155-156, 158).

Согласно справке, представленной ... УВД на транспорте, Квасников И.В. __.__.______ в ... часов ... минут на пассажирском поезде № __ выехал из города ... в город ..., куда прибыл __.__.______ в ... час ... минут. В этот же день он на пассажирском поезде № __ в ... часа ... минут выехал из города ... до города ..., куда прибыл __.__.______ в ... часов ... минуты (том 2 л.д. 172).

Согласно протоколу обыска от __.__.______, в квартире по адресу: ... был проведён обыск, в ходе которого Квасников И.В. добровольно выдал наркотическое средство - марихуана, которая хранилась в двух полиэтиленовых пакетах, а также семь коробков из-под спичек, в которых находилось сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета. Указанные предметы и вещество были изъяты (том 2 л.д. 175-177).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__.______, растительная масса в семи спичечных коробках, пакете из полимерного материала черного цвета и пакете из полимерного материала оранжевого цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в спичечных коробках составляет: 3,57 г, 2,83 грамма, 3,36 грамма, 3,23 грамма, 3,30 грамма, 3,24 грамма и 3,01 грамма, в пакетах из полимерного материала черного и оранжевого цветов - 188,83 грамма и 57,51 грамма соответственно. Общая масса марихуаны - 268,88 грамма (том 1 л.д. 145-146).

Изъятые в ходе обыска наркотические средства были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 156-160, том 2 л.д. 58-61).

Согласно протоколу личного досмотра Ч. от __.__.______, Ч. добровольно выдал спичечный коробок с наркотическим средством (том 2 л.д. 39).

Согласно справке об исследовании № __ от __.__.______, в растительной массе, изъятой __.__.______ у Ч., выявлено вещество - тетрагидроканнабинол, данная растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, масса которой составляет 1,83 грамма (том 1 л.д. 42).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__.______ установлено, что добровольно выданная растительная масса, изъятая у Ч. __.__.______, является наркотическим средством - марихуаной массой 1,69 грамма (том 1 л.д. 137-138).

Согласно акту добровольной выдачи от __.__.______, Ч., после проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка у Коренева, выдал наркотическое средство, находящееся в спичечном коробке (том 1 л.д. 49).

Согласно протоколу добровольной выдачи от __.__.______, Ч., после проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка у Коренева, выдал наркотическое средство, находящееся в двух спичечных коробках (том 1 л.д. 66).

Согласно справке об исследовании № __ от __.__.______, в растительной массе из двух спичечных коробков, выданных Ч., выявлено вещество - тетрагидроканнабинол, данная растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, масса которой 6,27 грамма (том 1 л.д. 69-70).

Согласно протоколу добровольной выдачи от __.__.______, Коренев С.Н., после проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка у Квасникова И.В., выдал наркотическое средство, находящееся в спичечном коробке (том 1 л.д. 82).

Согласно справке об исследовании № __ от __.__.______, в растительной массе выданной Кореневым С.Н., выявлено вещество - тетрагидроканнабинол, данная растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, масса которой 2,95 грамма (том 1 л.д. 86-87).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__.______ установлено, что добровольно выданная растительная масса, изъятая у Коренева С.Н. __.__.______, является наркотическим средством - марихуаной массой 2,86 грамма (том 1 л.д. 152-153).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__.______ установлено, что при судебно-медицинской экспертизе мочи Квасникова И.В. не обнаружены опиаты, каннабинойды, амфетамин (том 1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу осмотра от __.__.______, наркотическое средство марихуана, было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 156-160; том 2 л.д. 58-61).

Согласно документу, именуемому явка с повинной, Квасников И.В. сообщил, что в __.__.______ году, проходя практику на теплоходе, в городе ... собрал коноплю, которую высушил и в __.__.______ года привез в город .... Хранил её в городе ... по адресу: ... полиэтиленовом пакете. Часть «травы» совместно с Кореневым продал своим знакомым (том 2 л.д. 180).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между Ч. и Квасинковым И.В., Ч. последовательно подтвердил свои показания, а именно то, что __.__.______, когда Коренев и Квасников приехали к нему на работу и стали уговаривать изменить показания, Квасников пояснил, что это он (Квасников) поставлял марихуану Кореневу для продажи другим лицам (том 2 л.д. 217-219).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Квасникова И.В. в содеянном подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Квасникова И.В. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Ни подсудимым, ни его адвокатом не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Квасникова И.В. к совершенному преступлению.

Действия подсудимого Квасникова И.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Квасников И.В. в период с __.__.______ по __.__.______ года, находясь в местечке ... ... области, собрал, таким образом незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуана в количестве 282,39 грамма, то есть в особо крупном размере. С момента незаконного приобретения до __.__.______ Квасников И.В. действуя умышленно, незаконно без цели сбыта хранил указанное количество наркотического средства - марихуана в своей каюте на теплоходе «...». В период с __.__.______ по __.__.______ Квасников И.В., действуя умышленно, незаконно без цели сбыта перевез наркотическое средство - марихуана в вагонах пассажирских поездов от города ... до города .... Находясь в городе ..., Квасников И.В. перевез наркотическое средство на автомашине в квартиру по месту своего жительства по адресу: .... Незаконно перевезенное без цели сбыта наркотическое средство Квасников И.В. спрятал в шкафу квартиры и хранил его в указанном месте __.__.______.

Вина подсудимого подтверждается показаниями Квасникова И.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии. Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом обыска в квартире по месту жительства Квасникова И.В., документальными сведениями о графике движения теплохода «...» в навигацию __.__.______ года, согласно которым теплоход делал остановку продолжительностью ... часа в местечке ... области; сведениями о проезде Квасникова И.В. железнодорожным транспортом из города ... до города ... в период с __.__.______ по __.__.______.

Исследованные показания подсудимого непротиворечивы, последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Свидетели Ж. и С. показали, что Квасников И.В. употребляет наркотические средства.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у Квасникова И.В. наркотического средства подтверждаются также показаниями свидетеля Б., П., Б..

Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертов. Установленное количество наркотического средства является особо крупным размером, так как вес 282,39 грамма превышает особо крупный размер наркотического средства марихуана, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый не опровергал количество и вид изъятого наркотического средства.

Наркотическое средство было незаконно приобретено подсудимым для личного потребления, то есть без цели сбыта.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Протоколы следственных действий, в том числе протокол обыска в квартире по месту жительства Квасникова И.В., соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

По приготовлению на незаконный сбыт наркотического средства

Квасников И.В. вину в совершенном преступлении признал частично, не соглашаясь с обвинением в части совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору и с обвинением в приготовлении к сбыту наркотического средства.

Коренев С.Н. вину в совершенном преступлении признал частично, не соглашаясь с обвинением в приготовлении к сбыту наркотического средства.

В судебном заседании Квасников И.В., изъявив желание дать показания, заявил, что после приезда с практики он рассказал Кореневу, что привез из навигации наркотическое средство марихуану и если ему понадобится наркотик, то он может к нему обратиться. В __.__.______ года Коренев обратился к Квасникову с просьбой передать ему наркотическое средство. Квасников дал ему щепотку травы - марихуаны из пакета, находящегося в квартире. Денег за передачу наркотического средства Коренев ему не передавал. Они не договаривались продавать наркотическое средство и он не знал, что Коренев И.В. сбыл наркотическое средство Ч.. __.__.______ он не передавал Кореневу наркотическое средство и не знал, что Коренев сбыл в этот день наркотическое средство Ч.. __.__.______ к нему обратился Коренев с просьбой дать наркотическое средство. Квасников согласился и дома передал ему два коробка с наркотическим средством - марихуана. Денег за наркотик с Коренева не брал. К Ч. с ним никогда не ездил. Квасников не знал, что Коренев сбывает кому-то наркотики. Вечером __.__.______ к нему пришел Коренев и попросил один коробок марихуаны. Он передал ему спичечный коробок с марихуаной, а Коренев передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Позже он узнал, что Коренев взял у него наркотическое средство по просьбе сотрудников милиции. __.__.______ около ... часов у него в квартире был проведен обыск, в ходе которого Квасников добровольно выдал пакет с марихуаной. Также Квасников выдал деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей 2 штуки. Марихуану он привез только для себя, никому не намеревался её продавать. Употребляя марихуану, он разложил её по коробкам. Договоренности с Кореневым на сбыт наркотических средств не было, покупателей наркотического средства они не искали, роли не распределяли.

Согласно оглашенным показаниям, Квасников хранил дома наркотическое средство - марихуану, которую привез с практики. С Кореневым они решили продавать марихуану своим знакомым, продавая один спичечный коробок с марихуаной за 1000 рублей, из которых 800 рублей передавались Квасникову, 200 рублей Кореневу. Квасников желал получить материальную выгоду от реализации наркотика, вместе с тем понимал, что данные действия незаконны. В один из дней в __.__.______ года к нему обратился Коренев и сказал, что нашел человека, которому можно продать спичечный коробок с марихуаной. Квасников передал Кореневу один спичечный коробок с марихуаной. Затем они поехали на автомашине Коренева к ... школе № __ в городе .... Подъехав к указанному месту, в машину на заднее сидение сел ранее незнакомый Ч. ..., который передал Кореневу 1000 рублей, а Коренев ему передал один спичечный коробок с марихуаной. В дальнейшем Коренев, согласно договоренности, передал Квасникову 800 рублей, а 200 рублей оставил себе. В один из дней в __.__.______, после __.__.______ к нему вновь обратился Коренев, который сказал, что Ч. хочет еще купить один спичечный коробок с марихуаной. Он передал Кореневу один спичечный коробок с марихуаной. В дальнейшем от Коренева он получил 800 рублей за сбыт Ч. наркотического средства - марихуаны. __.__.______ Коренев на занятиях сказал, что ему нужны два коробка с марихуаной. На машине Коренева около ... часов они приехали домой к Квасникову и Квасников передал Кореневу два коробка с марихуаной. __.__.______ в вечернее время к нему пришел Коренев, передал 2000 рублей (том 2 л.д. 182-184).

После оглашения показаний подсудимый Квасников И.В. заявил, что не подтверждает сговор с Кореневым на сбыт наркотического средства, в остальной части оглашенные показания не оспаривает.

Разрешая противоречия в показаниях Квасникова И.В., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, не противоречат показаниям свидетелей и другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

В связи с отказом от дачи показаний Кореневым С.Н., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Коренева С.Н., данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, по приезду Квасникова с практики в __.__.______ года он встретил его на своей автомашине. У Квасникова при себе была одна сумка, он отвез его домой по адресу: .... Вечером этого же дня они встретились у Квасникова и последний рассказал, что привез с практики «траву», то есть наркотик. Квасников предложил ему заниматься сбытом наркотического средства, пояснив, что за продажу спичечного коробка с наркотиком Квасников желает оставлять себе 800 рублей, а остальная сумма будет принадлежать Кореневу. В один из дней в __.__.______ года ему позвонил знакомый Ч. ... и спросил возможно ли приобрести марихуану, он ответил утвердительно. Созвонившись с Квасниковым, он приехал к нему домой, взял один коробок с марихуаной и приехал к условленному с Ч. месту. Когда Ч. сел в автомашину он передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а Коренев передал ему спичечный коробок с марихуаной, после чего они расстались. Он, согласно договоренности с Квасниковым, отдал ему 800 рублей, оставив себе 200 рублей. __.__.______ ему позвонил Ч. ... и спросил о возможности приобрести марихуану. Он согласился продать ему наркотическое средство. Затем он позвонил Квасникову, приехал к нему домой, взял один спичечный коробок с марихуаной и поехал к условленному с Ч. месту, а именно к ... школе № __ в городе .... Приехав, Ч. сел к нему в машину на заднее сидение. Ч. передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он, Корнев, передал Ч. один спичечный коробок с марихуаной, после чего они расстались. Согласно предварительной договоренности, из вырученных от продажи марихуаны Ч. денег, он передал Квасникову 800 рублей, оставив себе 200 рублей. __.__.______ Кореневу позвонил Ч. и спросил о возможности приобретения марихуаны в количестве двух спичечных коробков. Коренев вновь решил воспользоваться предложением Квасникова о совместной продаже наркотического средства и сказал Ч., что продаст ему марихуану. Коренев и Квасников приехали домой к Квасникову на автомобиле Коренева. Зайдя в свою квартиру, Квасников прошел в маленькую комнату, откуда вышел с двумя спичечными коробками, в которых находилась марихуана и передал коробки ему. Затем Коренев поехал к школе № __ в городе ..., встретился с Ч.. Ч. сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение и передал Кореневу деньги в сумме 2000 рублей, а Коренев передал ему два спичечных коробка с марихуаной, после чего они расстались. После этого его задержали сотрудники милиции. Сотрудникам милиции он сообщил, что марихуану приобретал у Квасникова (том 3 л.д. 3-6).

Подсудимый Коренев С.Н. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Виновность Квасникова И.В. и Коренева С.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что в __.__.______ года он познакомился с Кореневым. Коренев сказал, что занимается сбытом наркотических средств, предлагал ему марихуану. __.__.______ он позвонил Кореневу и спросил, можно ли купить марихуану, он ответил - да. Ч. сказал, что ему нужен один коробок. Они договорились встретиться по адресу: ..., около дома № __. Ч. пришел пешком к указанному адресу, Коренев приехал с другом на машине. Он сел на заднее сидение машины, отдал Кореневу 1000 рублей, а он передал коробок. Открыв коробок он увидел, что в нем находится марихуана. Выйдя из машины, его задержали сотрудники милиции. В отделе милиции он добровольно выдал наркотическое средство, находившееся в коробке. После этого сотрудники милиции предложили ему участвовать в проверочной закупке наркотического средства у Коренева. Ч. добровольно согласился. __.__.______ всё происходило по аналогичной схеме. По телефону он договорился с Кореневым о покупке одного спичечного коробка с марихуаной и о встрече с ним у ... школы № __ в городе .... Ч. пришел к данному месту, Коренев приехал на машине. Он сел на заднее сидение машины и передал Кореневу 1000 рублей, которые ему передали сотрудники милиции, Коренев передал ему коробок с наркотическим средством, коробок был полностью заполнен марихуаной. После этого данный коробок он выдал в милиции в присутствии понятых. Затем сотрудники милиции предложили ему вновь участвовать в проверочной закупке наркотического средства у Коренева. Ч. добровольно согласился. __.__.______ он по телефону договорился о встрече с Кореневым у дома № __ по улице ... в городе ... и сказал, что ему необходимо 2 коробка марихуаны. Встретившись в указанном месте, он передал Кореневу деньги в сумме 2000 рублей, которые ему дали в милиции. Коренев взамен передал ему два коробка с марихуаной. В дальнейшем наркотики он отдал сотрудникам милиции в присутствии понятых, о чем были оформлены документы. После всего этого Коренев с Квасниковым приезжали к нему и просили изменить показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что в __.__.______ года поступила информация о том, что Коренев и двое других неустановленных лиц занимаются сбытом наркотических средств. Также было установлено, что __.__.______ Коренев намеревается сбыть наркотическое средство - марихуану у дома № __ по улице ... в городе .... Было проведено наблюдение и установлено, что Коренев подъехал к указанному дому на автомашине, в машину к Кореневу сел Ч.. Через две-три минуты Ч. вышел из машины и был задержан. При его досмотре он добровольно выдал наркотическое средство - марихуану. Ч. было предложено участвовать в проверочной закупке наркотического средства у Коренева. __.__.______ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Ч. приобрел коробок с веществом, как позже было установлено - марихуаной. Встреча Ч. и Коренева состоялась у школы № __ города .... Коренев подъехал на своем автомобиле, Ч. сел к нему в машину, через пару минут вышел, машина уехала, Ч. в милицию добровольно выдал спичечный коробок с наркотическим средством, о чем был составлен акт. Вещество в коробке было отправлено на исследование. Позже было установлено, что изъятое у Ч. вещество - марихуана. В дальнейшем Ч. вновь было предложено участвовать в проверочной закупке наркотического средства у Коренева. В целях пресечения преступной деятельности Коренева, __.__.______ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором также участвовал Ч. как покупатель. Около ... школы № __ города ... к Ч. подъехал автомобиль ..., в котором находился Коренев. Ч. сел в машину, через минуту вышел. Автомобиль был задержан, в машине находился один Коренев. Автомобиль был досмотрен на наличие предметов, запрещенных в гражданском обороте. В автомобиле ничего обнаружено не было. Ч. и Коренев были доставлены в милицию. Ч. выдал вещество, которое было направлено на исследование. После проведенного исследования было установлено, что выданное Ч. наркотическое средство - марихуана. Коренев после задержания пояснил, что наркотическое средство брал у Квасникова. Кореневу было предложено участвовать в проверочной закупке наркотического средства у Квасникова. Он добровольно согласился. __.__.______ было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотического средства у Квасникова. Коренев приобрел у Квасникова один спичечный коробок с марихуаной, которое затем выдал в милиции. Преступная деятельность Коренева и Квасникова не была пресечена после первой проверочной закупки, так как не было известно, что именно сбывали Коренев и Квасников. __.__.______ был проведен обыск в квартире по месту жительства Квасникова, в ходе которого Квасников выдал два пакета с марихуаной и 7 спичечных коробков наполненных марихуаной, которые находились в шкафу в маленькой комнате квартиры. В ходе обыска участвовали понятые, а также сотрудники милиции Б., П., проводил обыск К..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., дал показания, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля П..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что ему известно, что Квасников и Коренев занимались сбытом наркотического средства, какой-то травы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ч., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий показания Ч., данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям, в __.__.______-__.__.______ года ему стало известно, что Коренев и Квасников занимаются продажей наркотического средства - марихуана. В __.__.______ года он встретился с Квасниковым на улице и Квасников спросил его - не желает ли он приобрести и покурить «травку», но он отказался. В __.__.______ года Коренев также предложил ему приобрести и покурить наркотическое средство, но он отказался (том 2 л.д. 101-102).

После оглашения показаний свидетель Ч. пояснил, что, давая показания следователю, он был не уверен в правильности показаний.

Разрешая противоречия в показаниях Ч., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что Квасников И.В. проживает вместе с ней по адресу: .... Коренев приходил к И. в гости. Она не замечала, чтобы Квасников употреблял наркотики. О сбыте Квасниковым наркотических средств ей ничего неизвестно. В её отсутствие в квартире был произведен обыск, в шкафу было обнаружено наркотическое средство, где была одежда Квасникова.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в __.__.______ году он с ... и ... Квасниковым И.В. проживали по адресу: .... О том, что Квасников И.В. употребляет наркотические средства он не знал. __.__.______ у них в квартире был проведен обыск, в ходе которого Квасников И.В. из шкафа достал пакет оранжевого цвета, где находилась сушеная трава - наркотик. В дальнейшем Квасников И.В. сказал ему, что привез наркотическое средство из навигации в __.__.______ году, когда ездил на практику по ... области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что не знал, что Коренев употребляет и сбывает наркотические средства. Когда задержали Коренева, то он узнал, что Коренев употребляет наркотики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что не знал, что Коренев и Квасников занимались сбытом наркотиков. Узнал об этом от самого Коренева после его задержания. Откуда появился наркотик у Квасникова - ему не известно.

Оснований для оговора подсудимых Касникова И.В. и Коренева С.Н. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Вина подсудимых подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно акту наблюдения от __.__.______, зафиксирована встреча Ч. и Коренева в автомобиле «...», государственный регистрационный знак «№ __», у дома № __ по улице ... в городе .... После чего Ч. был задержан (том 1 л.д. 38).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от __.__.______, утвержденному руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении __.__.______ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Коренева С.Н. (том 1 л.д. 43).

Согласно заявлению Ч. от __.__.______ следует, что он добровольно выразил желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Коренева С.Н. (том 1 л.д. 44).

Согласно акту наблюдения от __.__.______, зафиксирована встреча Ч. и Коренева в автомобиле «...», имеющего государственный регистрационный знак «№ __», у дома № __ по улице ... в городе ... при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у Коренева С.Н. (том 1 л.д. 48).

Согласно протоколу личного досмотра Ч. от __.__.______, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут был досмотрен Ч.. Запрещенных предметов у него обнаружено не было (том 1 л.д. 45).

Согласно протоколу вручения денежных средств от __.__.______, Ч. для проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками милиции вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (том 1 л.д. 46-47).

Согласно протоколу прослушивания звукозаписи разговоров Коренева и Ч. от __.__.______, содержащихся на диске ..., Ч. предлагает Кореневу заплатить деньги за некий товар, а Коренев соглашается этот товар продать (том 1 л.д. 97-102, том 2 л.д. 58-61).

Согласно акту добровольной выдачи от __.__.______, Ч., после проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка у Коренева выдал наркотическое средство, находящееся в спичечном коробке (том 1 л.д. 49).

Согласно протоколу добровольной выдачи от __.__.______, Ч. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Коренева, выдал наркотическое средство, находящееся в двух спичечных коробках (том 1 л.д. 66).

Согласно заявлению Коренева С.Н. от __.__.______ следует, что он добровольно выразил желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Квасникова И.В. (том 1 л.д. 76).

Согласно акту наблюдения от __.__.______, зафиксировано, что Коренев С.Н. вошел ... подъезд дома № __ по улице ... в городе ..., в котором находится квартира, где проживает Квасников И.В.. Вышел из подъезда Коренев С.Н. через ... минуты (том 1 л.д. 81).

Согласно протоколу личного досмотра Коренева С.Н. от __.__.______, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут был досмотрен Коренев С.Н.. Запрещенных предметов у него обнаружено не было (том 1 л.д. 77).

Согласно протоколу выдачи денежных средств от __.__.______, Кореневу С.Н. для проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками милиции вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. В подтверждение получения денег Коренев С.Н. написал расписку (том 1 л.д. 78, 79).

Согласно протоколу добровольной выдачи от __.__.______, Коренев С.Н. после проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка у Квасникова И.В. выдал наркотическое средство, находящееся в спичечном коробке (том 1 л.д. 82).

Согласно справке об исследовании № __ от __.__.______, в растительной массе, выданной Кореневым С.Н., выявлено вещество - тетрагидроканнабинол, данная растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, масса которой 2,95 грамма (том 1 л.д. 86-87).

Согласно протоколу осмотра от __.__.______, наркотическое средство - марихуана было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 156-160; том 2 л.д. 58-61).

Согласно документу, именуемому явка с повинной от __.__.______, Коренев С.Н. сообщил, что в __.__.______ года он дважды продавал марихуану в коробках. В __.__.______ года он один раз продал марихуану в двух коробках мужчине по имени И. (том 3 л.д. 1).

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной ГИБДД ОВД по городу ..., автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак «№ __», принадлежит Кореневу С.Н. (том 3 л.д. 47-48).

Согласно заключению эксперта № __ от __.__.______, растительная масса в семи спичечных коробках, пакете из полимерного материала черного цвета и пакете из полимерного материала оранжевого цвета является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в спичечных коробках составляет: 3,57 г, 2,83 г, 3,36 г, 3,23 г, 3,30 г, 3,24 г и 3,01 г, в пакетах из полимерного материала черного и оранжевого цветов - 188,83 г и 57,51 г соответственно. Общая масса марихуаны - 268,88 грамма (том 1 л.д. 145-146).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между Ч. и Квасниковым И.В., Ч. последовательно подтвердил свои показания, а именно то, что __.__.______, когда Коренев и Квасников приехали к нему на работу и стали уговаривать изменить показания, Квасников пояснил, что это он (Квасников) поставлял марихуану Кореневу для продажи другим лицам (том 2 л.д. 217-219).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между Ч. и Кореневым С.Н., Ч. полностью подтвердил свои показания, а именно, что в __.__.______ года он встретился с Кореневым С.Н.. При встрече Коренев предложил употребить наркотическое средство - марихуану, а также пояснил, что может достать и продать ему спичечный коробок с марихуаной за 1000 рублей. Они обменялись номерами телефонов, чтобы была возможность связаться. Воспользовавшись предложением Коренева, Ч. приобрел у Коренева наркотическое средство марихуану. Коренев в ходе очной ставки согласился с показаниями Ч. (том 3 л.д. 27-29).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых Квасникова И.В. и Коренева С.Н. в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимых Квасникова И.В. и Коренева С.Н. государственным обвинителем квалифицированы:

- по факту сбыта наркотического средства __.__.______ по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

- по факту сбыта наркотического средства __.__.______ по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

- по факту сбыта наркотического средства __.__.______ по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в квартире по месту жительства Квасникова И.В. __.__.______ по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Квасникова И.В. по сбыту Кореневу С.Н. наркотического средства __.__.______ по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Ни подсудимыми, ни их адвокатами не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Квасникова И.В. и Коренева С.Н. к совершенному преступлению.

Вышеперечисленные действия подсудимых Квасникова И.В. и Коренева С.Н., которые нашли подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует по одному уголовному закону, а именно по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с __.__.______ года по __.__.______ года Квасников И.В. и Коренев С.Н., по предложению Квасникова И.В., вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотического средства марихуана массой 282,39 грамма. Действуя умышленно, незаконно, осознавая преступность своих действий, они распределили между собой роли, согласно которым Коренев С.Н. осуществлял приискание лиц, желающих приобрести наркотическое средство. Квасников И.В. по месту своего жительства осуществлял хранение с целью последующего сбыта наркотического средства марихуаны массой 282,39 грамма, а также его фасовку в спичечные коробки для удобства сбыта. Они согласовали цену продажи наркотического средства и долю прибыли каждого от незаконного сбыта марихуаны. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями Квасникова и Коренева, данными на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми доказательствами, протоколом обыска в квартире по месту жительства Квасникова И.В. по адресу: ..., результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Реализуя совместный преступный умысел, Коренев договаривается с Ч. о сбыте наркотического средства. Действуя с единым умыслом на сбыт наркотического средства марихуана массой 282,39 грамма, Квасников и Коренев __.__.______, __.__.______ и __.__.______, действуя совместно и согласовано, незаконно сбыли Ч. часть наркотического средства марихуана массой 1,83 грамма, 2,46 грамма, 6,27 грамма соответственно.

__.__.______ после незаконного сбыта Кореневым наркотического средства Ч. был задержан сотрудниками милиции, которые осуществляли за ним наблюдение, находящееся в незаконном обороте наркотическое средство было изъято. __.__.______ и __.__.______ Ч., действовал в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Незаконно сбытое Квасниковым и Кореневым наркотическое средство марихуана было изъято из незаконного оборота. Таким образом, преступные действия Квасникова и Коренева на сбыт наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. __.__.______ около ... часов Квасников, имея умысел на сбыт наркотического средства по предварительному сговору с Кореневым, передал Кореневу для дальнейшего сбыта наркотическое средство марихуана массой 2,95 грамма, которые в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются допустимыми доказательствами, а именно, результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Квасниковым и Кореневым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, направленного на сбыт наркотического средства. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» были проведены с соблюдением оснований их проведения, закрепленных в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ст. 8 ч. 7 указанного Закона, то есть на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Кроме этого, обстоятельства преступления подтверждаются показаниями Коренева С.Н., данными в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, показаниями Квасникова И.В., данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Ч., П., Б.. Указанные доказательства между собой непротиворечивы и согласованы, а показания свидетелей и подсудимых последовательны.

Действия Квасникова и Коренева, квалифицированные государственным обвинителем по факту сбыта наркотического средства __.__.______ по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, по фактам покушения на сбыт наркотического средства __.__.______ и __.__.______ по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, соответственно, а также по приготовлению на сбыт наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска в квартире по месту жительства Квасникова, по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, а действия Квасникова по факту покушения на сбыт наркотического средства в вечернее время __.__.______ по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, были совершены ими с единым умыслом и являлись приготовлением к преступлению, то есть к сбыту всего объёма наркотического средства марихуана массой 282,39 грамма.

Единый умысел Квасникова и Коренева на сбыт всего количества наркотического средства подтверждается показаниями подсудимых, исследованными в судебном заседании, о чем свидетельствует способ продажи наркотического средства - в спичечных коробках, разделение дохода между подсудимыми от незаконного сбыта наркотического средства, одинаковый способ сбыта наркотического средства Ч. на протяжении с __.__.______ по __.__.______, обнаружение при обыске в квартире по месту жительства Квасникова заранее расфасованных наркотических средств в семи спичечных коробках.

Пи таких обстоятельствах содеянное Квасниковым и Кореневым следует квалифицировать по одному уголовному закону, предусматривающему ответственность за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые не оспаривали количество и вид изъятого наркотического средства.

Квасников и Коренев, действуя умышленно, создали все необходимые условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства марихуана массой 282,39 грамма, то есть в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а именно, вступили в сговор на совершение преступления, использовали для незаконного сбыта наркотическое средство ранее незаконно приобретенное Квасниковым, обговорили способ сбыта наркотического средства, долю прибыли каждого от преступной деятельности, подыскали покупателя наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Умысел на сбыт наркотического средства у Квасникова И.В. и Коренева С.Н. возник после его незаконного приобретения, хранения и перевозки Квасниковым в город ..., что подтверждается показаниями Квасникова и Коренева на предварительном следствии.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Поводов для оговора Квасникова И.В. и Коренева С.Н. в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства протокола допроса подозреваемого Квасникова И.В. от __.__.______, поскольку при допросе на подсудимого оказывалось психологическое давление, мера пресечения была избрана после допроса, предоставленный защитник не оказывал надлежащей юридической помощи подозреваемому, допрос производился в ночное время и свыше четырех часов, протокол допроса имеет неоговоренные исправления, суд находит необоснованными, по тем основаниям, что Квасников показания давал добровольно в присутствии защитника, что исключает оказание на него давления. Замечаний о нарушениях в ходе и по окончании допроса не поступало, проведение следственного действия в ночное время допускается УПК РФ, неоговоренные исправления не могут указывать на незаконность следственного действия, время проведения допроса не превышало четырех часов. Довод стороны защиты об избрании меры пресечения после проведения допроса Квасникова не подтверждается материалами дела и является необоснованным.

Обыск в квартире по месту жительства Квасникова И.В. __.__.______ был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол обыска является допустимым доказательством по тем основаниям, что в нем указаны все обстоятельства проведенного следственного действия, заполнены все необходимые реквизиты, имеются подписи понятых и присутствующих лиц, после проведения обыска было направлено уведомление в суд. Согласно постановлению ... суда ... области обыск признан законным.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Квасников И.В. совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, Коренев С.Н. совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимые ранее не судимы.

Квасников И.В. по месту учебы в ... характеризовался с положительной стороны, однако был отчислен из-за оскорбления преподавателя, имел выговоры за неуспеваемость (том 2 л.д. 245). По месту учебы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № __» города ... Квасников И.В. характеризовался удовлетворительно, авторитетом в классе не пользовался, в общественной жизни проявлял активность, был вспыльчив, груб, несдержан (том 2 л.д. 250). В период прохождения практики на теплоходе «...» Квасников И.В. зарекомендовал себя с положительной стороны (том 2 л.д. 246). Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ..., жалоб на поведение Квасникова И.В. не поступало (том 2 л.д. 248).

Коренев С.Н. по месту учебы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № __» города ... характеризовался удовлетворительно, занимался спортом (том 3 л.д. 56). По месту учебы в МОУ ДОД «... № __» Коренев С.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбив, добросовестно выполнял задания тренеров, имеет второй взрослый разряд по баскетболу (том 3 л.д. 57). Коренев С.Н. И.В. по месту учебы в ... характеризовался с положительной стороны (том 3 л.д. 58). В период прохождения практики на теплоходе «...» Коренев С.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны (том 3 л.д. 59). Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ..., жалоб на поведение Коренева С.Н. не поступало (том 3 л.д. 61).

Обстоятельством, смягчающим наказание Коренева С.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание Квасникова И.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коренева С.Н. и Квасникова И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Квасникова И.В. и Коренева С.Н. возможно только в условиях изоляции их от общества. Оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Квасников И.В. и Коренев С.Н. совершили особо тяжкое преступление против здоровья населения, а Квасников И.В. также тяжкое однородное преступление.

Наказание Квасникову И.В. и Кореневу С.Н. должно назначаться с применением ст. 66 ч. 2, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также суд учитывает обстоятельства, связанные с поведением подсудимых Квасникова И.В. и Коренева С.Н. после совершения преступления, а именно то, что они обратились с явками с повинной, дали признательные показания в качестве подозреваемых, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, имеют молодой возраст. В совокупности указанные обстоятельства, суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначении каждому подсудимому за каждое преступление наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей особенной части УК РФ, за которые они признаны виновными.

Суд, учитывая материальное положение Квасникова И.В., не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения Квасникову И.В. и Кореневу С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом материального положения подсудимых, за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Местом отбывания Квасниковым И.В. и Кореневым С.Н. наказания, с учетом того, что они совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуана, изъятое в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, необходимо уничтожить,

- две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, серии и номера № __ и № __ в сумме 2000 рублей, изъятые у Коренева С.Н.; две купюры достоинством 1000 рублей каждая, серии и номера № __ и № __ в сумме 2000 рублей, изъятые у Квасникова И.В., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо передать законному владельцу,

- детализация входящих и исходящих соединений номеров абонентов № __ и № __ за период с __.__.______ по __.__.______ на 139 листах, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле,

- диск ... цвета с надписью «...» ... № __ ..., ... в пакете из бумаги ... цвета с записью разговора Ч. и Коренева С.Н. от __.__.______ и __.__.______, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле,

- автомобиль ..., имеющий государственный регистрационный знак «№ __», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо оставить за законным владельцем Кореневым С.Н..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Суммы, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. в размере 1014 рублей 48 копеек за оказание им юридической помощи Квасникову И.В. и адвокату Балуеву В.В. в размере 507 рублей 24 копейки за оказание им юридической помощи Кореневу С.Н. в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемых Квасникова И.В. и Коренева С.Н. по назначению следователя, подлежат взысканию с Квасникова И.В. и Коренева С.Н..

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Квасникову И.В. и Кореневу С.Н. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд, в отношении Квасникова И.В. и Коренева С.Н., не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Квасникова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Квасникову И.В. исчислять с __.__.______.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Квасникова И.В. под стражей в период с __.__.______ по __.__.______.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Квасникова И.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать Коренева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кореневу С.Н. исчислять с __.__.______.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коренева С.Н. под стражей в период с __.__.______ по __.__.______.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Коренева С.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуана, изъятое в ходе предварительного расследования уголовного дела, уничтожить,

- две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, серии и номера № __ и № __; две купюры достоинством 1000 рублей каждая, серии и номера № __ и № __ передать законному владельцу,

- детализация входящих и исходящих соединений номеров абонентов № __ и № __ хранить при уголовном деле,

- диск ... цвета с надписью «...» ... № __ ..., ... в пакете из бумаги ... цвета с записью разговора Ч. и Коренева С.Н. от __.__.______ и __.__.______, хранить при уголовном деле,

- автомобиль ..., имеющий государственный регистрационный знак «№ __», оставить за законным владельцем Кореневым С.Н..

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Квасникова И.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Перегородину Н.И. в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 48 копеек за оказание им юридической помощи Квасникову И.В. в период предварительного расследования по назначению следователя.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Коренева С.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Балуеву В.В. в размере 507 (пятьсот семь) рублей 24 копейки за оказание им юридической помощи Кореневу С.Н. в период предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Квасников И.В. и Коренев С.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Квасников И.В. и Коренев С.Н. должны указать на это в своих кассационных жалобах, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Квасников И.В. и Коренев С.Н. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Краев