Дело № 1 - 17/11
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 26 января 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Баёвой Н.П.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Шевцова С.А.,
защитника подсудимого Шевцова С.А. - адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.________,
потерпевшей, признанной гражданским истцом, У.,
потерпевшей, признанной гражданским истцом, Б.,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Шевцова С.А., родившегося __.__.________ в городе ... области, гражданина ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Шевцов С.А. дважды совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Шевцов С.А. в ... с __.__.________ на __.__.________, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, зная, что в квартире № __ указанного дома никого нет, с целью совершения хищения, незаконно, через незапертую форточку окна проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил чужое имущество: мясо говядины в количестве 7 килограмм стоимостью 210 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1470 рублей, сахарный песок в количестве 2 килограмм стоимостью 35 рублей за 1 килограмм на общую сумму 70 рублей, ключ от замка зажигания автомобиля «...» стоимостью 5000 рублей, автомобильный пылесос марки «...» («...») стоимостью 1000 рублей, электрический фен марки «...» («...») стоимостью 2000 рублей, электрический набор для депиляции «...» («...») стоимостью 1500 рублей, электрический набор для маникюра марки «...» («...») стоимостью 1000 рублей, серебряный крестик весом 1 грамм стоимостью 100 рублей, золотые изделия - кольцо весом 1,5 грамма стоимостью 2100 рублей, кольцо весом 2 грамма стоимостью 2800 рублей, кольцо весом 3,5 грамма стоимостью 4900 рублей, кольцо весом 2,5 грамма стоимостью 3500 рублей, кольцо весом 3 грамма стоимостью 4200 рублей, подвеска весом 1 грамм стоимостью 1400 рублей, одну пару сережек весом 3,5 грамма стоимостью 4900 рублей, не представляющие ценности мороженную рыбу морской окунь в количестве 1,5 килограмма, два ключа от гаража, принадлежащие Б., а также музыкальный центр марки «...» («...») стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б., не представляющие ценности - ключ от домофона, ключ от входной двери квартиры, принадлежащие У.. В результате преступных действий Шевцова С.А. Б. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а Б. - на сумму ... рублей. После совершения хищения Шевцов С.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Шевцов С.А. в ... время __.__.________, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключ от домофона и входной двери квартиры № __, расположенной по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, действуя умышленно, с корыстной целью, убедился, что в указанной квартире никого нет, с помощью ключа открыл замок входной двери и незаконно, с целью совершения хищения, проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, с корыстной целью похитил деньги в сумме 250 рублей, бутылку коньяка «Ной» емкостью 0,5 литра стоимостью 750 рублей, бутылку коньяка «Российский» емкостью 0,5 литра стоимостью 330 рублей, принадлежащих У.. Шевцов С.А. с похищенным вышел из квартиры, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шевцова С.А. У. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
По краже из жилища с __.__.________ на __.__.________
В судебном заседании Шевцов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний Шевцовым С.А., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Шевцова С.А., данные на предварительном следствии, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, в ... с __.__.________ на __.__.________ он проходил мимо дома № __ по улице ... в городе ... и увидел открытую форточку в окне квартиры № __, расположенной на ... этаже дома. Зная, что в квартире никого нет он решил проникнуть квартиру и похитить ценное имущество. Реализуя задуманное, Шевцов С.А. подошел к окну квартиры и пролез через незапертую форточку в помещение квартиры. Находясь в квартире, стал искать ценное имущество. Осмотрев квартиру, он похитил: мороженное мясо около 2 кг., сахарный песок около 2 кг., мороженную рыбу около 2 кг., автомобильный пылесос, электрический фен, электрический набор для депиляции и для маникюра, музыкальный центр, ключ от замка зажигания автомобиля «...», связку из двух ключей, ключ от домофона и квартиры, серебряный крестик, несколько золотых колец и золотые сережки. С похищенным имуществом он вылез из квартиры через форточку и ушел к себе домой. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (л.д. 109-112, 130-132, 138-141).
Шевцов С.А. полностью подтвердил оглашенные показания.
Виновность Шевцова С.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. показала, что __.__.________ она уехала в город ... на учебу. За квартирой № __ дома № __ по улице ... в городе ... попросила присматривать свою ... У.. __.__.________ ей позвонила У. и сообщила, что в ее квартиру было совершено проникновение, из квартиры похищено различное имущество, продукты питания. __.__.________ Б. приехала домой и обнаружила, что из квартиры было похищено: мясо говядины в количестве 7 кг. стоимостью 210 рублей за 1 кг. на общую сумму 1470 рублей, сахарный песок в количестве 2 кг. стоимостью 35 рублей за 1 кг. на общую сумму 70 рублей, находившийся в мешке, который не представляет материальной ценности, ключ от замка зажигания автомобиля «...» стоимостью 5000 рублей, автомобильный пылесос марки «...» («...») стоимостью 1000 рублей, электрический фен марки «...» («...») стоимостью 2000 рублей, электрический набор для депиляции марки «... ...» («...») стоимостью 1500 рублей, электрический набор для маникюра марки «...» («...») стоимостью 1000 рублей, серебряный крестик весом 1 гр. стоимостью 100 рублей, золотые изделия - кольцо весом 1,5 гр. стоимостью 2100 рублей, кольцо весом 2 гр. стоимостью 2800 рублей, кольцо весом 3,5 гр. стоимостью 4900 рублей, кольцо весом 2,5 гр. стоимостью 3500 рублей, кольцо весом 3 гр. стоимостью 4200 рублей, подвеска весом 1 гр. стоимостью 1400 рублей, одну пара серёжек общим весом 3,5 гр. стоимостью 4900 рублей, и не представляющие ценности - мороженую рыбу морской окунь в количестве 1,5 кг., два ключа от гаража, а также музыкальный центр марки «...» («...») принадлежащий, её бывшему ... Б., брелок от домофона с ключом от входной двери квартиры, принадлежащий У.. От сотрудников милиции Б. стало известно, что хищение совершил её сосед Шевцов С.А., у которого была изъята часть похищенного имущества. Также при беседе с Шевцовым С.А. он признался ей в совершенном преступлении и добровольно вернул похищенные два ключа от гаража и ключ от автомобиля марки «...». Причиненный Б. материальный ущерб составил ... рублей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что ранее проживал вместе с Б.. В __.__.________ года Б. уехала в город ... на учебу. Через несколько дней от неё он узнал, что когда она находилась на учебе, то в её квартиру через форточку в окне проник Шевцов С.А., который похитил из квартиры золотые изделия, бытовую технику, продукты питания, ключи, а также принадлежащий ему музыкальный центр марки «...» («...») стоимостью ... рублей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая У. показала, что её ... Б. __.__.________ уехала в город ... на учебу. Она присматривала за её квартирой. В ... время __.__.________ она пришла в квартиру Б., замки и двери повреждений не имели. Осмотрев квартиру она обнаружила, что из морозильной камеры холодильника пропало мясо говядины и мороженная рыба, а также ключ от домофона и квартиры У.. О случившемся она сообщила Б. и в милицию. Позже она увидела, что в помещении ванной комнаты и туалета приоткрыта форточка и поняла, что в квартиру проникли через открытую форточку. В дальнейшем узнала, что в квартиру проник Шевцов С.А., который признался в совершении хищения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что в один из дней в __.__.________ года У. пошла в квартиру к Б.. Вернувшись домой она сообщила, что в квартиру к Б. через форточку окна в помещении ванной комнаты и туалета совершено проникновение, из квартиры пропали продукты питания, бытовая техника, ключи от гаража и автомобиля, а также ключ от домофона и квартиры У.. В дальнейшем стало известно, что хищение совершил Шевцов С.А..
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что Шевцов С.А. является её .... __.__.________ она делала уборку в своей квартире, при этом обнаружила музыкальный центр, пылесос, маникюрный набор, депилятор, которые не принадлежали их семье. Вечером домой пришел Шевцов С.А. и сообщил, что указанные вещи он похитил из квартиры Б.. В квартиру проник через форточку в окне. Она сказала ему, что бы он шел в милицию и сознался во всем. На следующий день к ним пришли сотрудники милиции и изъяли имущество похищенное Шевцовым С.А. у Б..
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш.., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий, показания свидетеля Ш.., данные на стадии предварительного расследования.
Согласно оглашенным показаниям, Ш. проживает вместе с Шевцовым С.А.. __.__.________ к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что в квартиру соседки Б. было совершено проникновение, из квартиры похищены вещи. За несколько дней до этого в своем холодильнике она обнаружила мясо около 7 кг. и рыбу около 1,5 кг., которых ранее в холодильнике не было. Шевцов С.А. пояснил, что купил мясо и рыбу в магазине, после чего она приготовила. __.__.________ она делала уборку в доме, заглянув в шкаф, обнаружила музыкальный центр, фен, набор для депиляции, набор для маникюра, автомобильный пылесос. Вечером этого же дня Шевцов С.А. сообщил ей, что в один из дней в __.__.________ года он через открытую форточку окна туалета проник в квартиру Б. и похитил оттуда мясо, рыбу, а также бытовую технику, которую спрятал в шкафу, а также золотые изделия, которые продал на городском рынке незнакомому мужчине. После этого разговора она сказала мужу, чтобы он шел в милицию и сообщил о содеянном (л.д. 78-80).
После оглашения показаний свидетель Ш. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.
Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Ш., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, дополняют показания, данные в судебном заседании, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля С..
Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного расследования, __.__.________ её ... Б. уехала в город ... на учебу. __.__.________ ей позвонили Б. и У., которые сообщили, что в квартиру Б. было совершено незаконное проникновение и похищены продукты питания, золотые изделия, бытовая техника, ключи. В дальнейшем от Б. она узнала, что хищение было совершено Шевцовым С.А. (л.д. 81-82).
С оглашенными показаниями не явившегося в зал судебного заседания свидетеля сторона защиты согласна и не оспаривает их.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Шевцовым С.А. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом, и другими исследованными и представленными сторонами в судебном заседании доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого Шевцова С.А. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Также вина Шевцова С.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, являющимися доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.________, была осмотрена квартира № __, расположенная по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет, в ванной комнате форточка окна приоткрыта (л.д. 14-18).
Согласно протоколу явки с повинной, Шевцов С.А. сообщил, что в ... __.__.________ на __.__.________, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытую форточку окна в ванной комнате и туалета проник в квартиру № __ дома № __ по улице ... в городе ..., откуда тайно похитил золотые изделия, бытовую технику и продукты питания, а также ключи (л.д. 107).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от __.__.________, Шевцов С.А., находясь в квартире № __ дома № __ по улице ... в городе ..., показал каким образом было совершено хищение имущества из квартиры Б., при этом в полном объёме подтвердил показания, данные им при допросе на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании (л.д. 145-155).
Согласно протоколу выемки от __.__.________, у Б. были изъяты ключи от автомобиля «...», связка из двух ключей, которые ей передал Шевцов С.А. (л.д. 59-58).
Согласно протоколу выемки, у Шевцова С.А. было изъято похищенное им имущество, а именно: автомобильный пылесос марки «...» («...»), электрический фен марки «...» («...»), электрический набор для депиляции марки «...» («...»), электрический набор для маникюра марки «...» («...»), музыкальный центр марки «...» («...»), мешок (л.д. 117-118).
Изъятые в ходе выемок предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-123, 126).
Согласно справке, представленной главой фермерского хозяйства К., стоимость 1 кг мяса говядины составляет 210 рублей (л.д. 28).
Согласно справке, представленной ООО «...», стоимость 1 кг сахарного песка составляет 35 рублей 90 копеек (л.д. 29).
Согласно справке, представленной ООО «...», стоимость ключа замка зажигания автомобиля «...» составляет от 1600 рублей до 5000 рублей, в зависимости от функциональных возможностей ключа (л.д. 30).
Согласно справке, представленной ... А., стоимость электрического фена «...» составляет 2000 рублей, автомобильного пылесоса «...» - 1000 рублей, электрического набора для депиляции «...» - 1500 рублей, электрического набора для маникюра «...» - 1000 рублей, музыкального центра «...» - 5000 рублей (л.д. 124).
Согласно справке, представленной ООО «...», стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1400 рублей, стоимость 1 грамма серебра 925 пробы - 100 рублей (л.д. 125).
Таким образом, показаниями потерпевших, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей подтверждается последовательность действий подсудимого при совершении преступления и все обстоятельства совершенного им преступления.
Действия подсудимого Шевцова С.А. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с незаконным проникновением в жилище.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Шевцова С.А. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Шевцова С.А. суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шевцов С.А. в ... с __.__.________ на __.__.________, находясь около дома, расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, действуя умышленно, незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник через форточку в окне в квартиру № __, которая является жилищем Б., откуда похитил имущество, принадлежащее Б. на общую сумму ... рублей, а также имущество, принадлежащее Б., на сумму ... рублей. После совершения хищения Шевцов С.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании и подтверждены Шевцовым С.А., протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, а также протоколом осмотра места происшествия, которые суд берет за основу при принятии решения, так как они последовательны, признаны судом допустимыми доказательствами, объективны и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.
Хищение чужого имущества было совершено Шевцовым С.А. тайно, при этом он воспользовался отсутствием в квартире Б..
Квартира № __, расположенная по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, из которой было совершено хищение, является жилищем Б.. Проникновение в жилище было совершено через форточку в окне, против воли Б., то есть незаконно.
Количество и стоимость похищенного достоверно подтверждается показаниями потерпевшей Б., У., свидетеля Ш., а также справками о стоимости, представленными торговыми организациями, и стороной защиты не оспаривается.
Поводов для сомнений в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
По краже из жилища __.__.________
В судебном заседании Шевцов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний Шевцовым С.А., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Шевцова С.А., данные на предварительном следствии, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, __.__.________ в ... время он находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № __ по улице ... в городе .... Увидев, что в квартире № __, где проживает У., свет не горит, имея при себе ключ от домофона и входной двери квартиры, которые были похищены им с __.__.________ на __.__.________ в жилище Б., Шевцов С.А. решил совершить тайное хищение имущества из квартиры У.. Реализуя задуманное, он открыл ключом от домофона дверь в подъезде, позвонил в звонок квартиры № __, дверь не открыли. Убедившись, что в квартире никого из жильцов нет, с помощью имевшегося при себе ключа открыл замок входной двери и прошел в квартиру, откуда похитил две бутылки коньяка емкостью по 0,5 литра, а также деньги в сумме около ... рублей. После этого вышел из квартиры, закрыл за собой дверь и с места совершения преступления скрылся (л.д. 109-112, 130-132, 138-141).
Шевцов С.А. полностью подтвердил оглашенные показания.
Виновность Шевцова С.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая У. показала, что __.__.________ в ... время она вместе со своим ... У. уехала в город .... За своей квартирой, расположенной по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, она попросила присмотреть свою ... Б.. __.__.________ они с ... приехали домой. В квартире она обнаружила, что из серванта, стоящего в комнате, пропали принадлежащие ей деньги в сумме ... рублей, бутылка коньяка «Ной» емкостью 0,5 литра стоимостью 750 рублей и бутылка коньяка «Российский» емкостью 0,5 литра стоимостью 330 рублей. О случившемся она сообщила в милицию. Позже она узнала, что в квартиру проник Шевцов С.А. с помощью ключей, которые он похитил в квартире Б.. Причиненный ей материальный ущерб составил ... рублей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. показала, что __.__.________ У. и У. уехали в город ..., они попросили её присмотреть за их квартирой. Она сказала им, что после кражи имущества из её квартиры она не может найти ключ от домофона и от их квартиры. __.__.________, когда У. вернулись домой, они сообщили ей, что в их квартиру проникли и похитили деньги в сумме ... рублей, а также две бутылки коньяка. Позже Шевцов С.А. признался, что именно он при помощи ключа, похищенного у Б., проник в квартиру к У., оттуда похитил деньги и две бутылки коньяка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель У. дал показания, которые полностью аналогичны показаниям потерпевшей У..
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что в __.__.________ года ему позвонила Б. и рассказала, что в её отсутствие к ней в квартиру проник Шевцов С.А. и наряду с иным имуществом похитил ключ от домофона и квартиры У..
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что Шевцов С.А. является её .... Через несколько дней после __.__.________ она обнаружила у себя в квартире две бутылки коньяка, которых ранее в квартире не было. У мужа она спросила, откуда в доме появился коньяк. Он сказал, что коньяк купил в магазине. В дальнейшем он сообщил ей, что похитил коньяк из квартиры У.. В квартиру проник с помощью ключа от входной двери, который похитил в квартире Б..
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий, показания свидетеля Ш., данные на стадии предварительного расследования.
Согласно оглашенным показаниям, Ш. проживает вместе с Шевцовым С.А.. В ... время в один из дней __.__.________ года домой пришел Шевцов С.А. и принес с собой две бутылки коньяка емкостью по 0,5 литра, сказав, что купил их в магазине. Шевцов С.А. выпил указанный коньяк. __.__.________ Ш. рассказал ей, что в один из дней ноября 2010 года он через окно проник в квартиру к Б., где наряду с иным имуществом похитил ключи от квартиры У.. При помощи указанных ключей Ш. проник в квартиру к У. и похитил оттуда деньги, две бутылки коньяка, которые принёс домой (л.д. 78-80).
После оглашения показаний свидетель Ш. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.
Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Ш., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии дополняют показания, данные в судебном заседании, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля С..
Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного расследования, __.__.________ её родители уехали в город .... Когда они вернулись __.__.________, то обнаружили, что в их квартиру было совершено проникновение, из квартиры похищены деньги и две бутылки коньяка. От ... Б. ей известно, что в её квартиру проник Шевцов С.А., который похитил наряду с иным имуществом ключи от домофона и квартиры У. (л.д. 81-82).
С оглашенными показаниями не явившегося в зал судебного заседания свидетеля сторона защиты согласна и не оспаривает их.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Шевцовым С.А. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом, и другими исследованными и представленными сторонами в судебном заседании доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого Шевцова С.А. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Также вина Шевцова С.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, являющимися доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.________, была осмотрена квартира № __, расположенная по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру повреждений не имеет, в квартире обнаружено отсутствие денег в сумме около ... рублей и двух бутылок коньяка (л.д. 37-39).
Согласно справке, представленной ООО «...», стоимость бутылки коньяка «Ной» объёмом 0,5 литра составляет 750 рублей, стоимость бутылки коньяка «Российский» объёмом 0,5 литра составляет 330 рублей (л.д. 32, 33).
Согласно протоколу явки с повинной, Шевцов С.А. сообщил, что в один из дней в __.__.________ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа похищенного ранее, он проник в квартиру № __ дома № __ по улице ... в городе ..., откуда похитил деньги и две бутылки коньяка (л.д. 44)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от __.__.________, Шевцов С.А. пояснил и показал каким образом было совершено хищение имущества из квартиры № __ по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, при этом в полном объёме подтвердил показания, данные им при допросе на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании (л.д. 145-155).
Таким образом, показаниями потерпевших, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей подтверждается последовательность действий подсудимого при совершении преступления и все обстоятельства совершенного им преступления.
Действия подсудимого Шевцова С.А. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Шевцова С.А. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Шевцова С.А. суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шевцов С.А. в ... время __.__.________, действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру № __ по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, в которой проживают У. и У., являющуюся их жилищем. Находясь в квартире, Шевцов С.А. похитил деньги в сумме ... рублей и две бутылки коньяка, принадлежащие У., всего на общую сумму ... рублей. После совершения хищения Шевцов С.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого данными на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании и подтверждены Шевцовым С.А., протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, а также протоколом осмотра места происшествия, которые суд берет за основу при принятии решения, так как они последовательны, признаны судом допустимыми доказательствами, объективны и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.
Хищение чужого имущества было совершено Шевцовым С.А. тайно, при этом он воспользовался отсутствием в квартире хозяев У. и У..
Квартира № __, расположенная по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, из которой было совершено хищение, является жилищем У. и У.. Проникновение в жилище было совершено против воли проживающих в ней лиц, с помощью ключа от входной двери, который был похищен Шевцовым С.А. в квартире Б..
Количество и стоимость похищенного достоверно подтверждается показаниями потерпевшей У., свидетелей У., Ш., а также справками о стоимости, представленными ООО «...», и стороной защиты не оспаривается.
Поводов для сомнений в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шевцов С.А. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее он не судим.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ..., жалоб от соседей на Шевцова С.А. не поступало, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д. 161). По месту работы в ООО «...» Шевцов С.А. характеризовался положительно (л.д. 142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевцова С.А., по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств Шевцова С.А., его характеристики, отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шевцова С.А. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, учитывая тяжесть совершенных преступлений, установить испытательный срок и возложить на Шевцова С.А. исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
При назначении наказания Шевцову С.А. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд не назначает Шевцову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, также суд не усматривает оснований для назначения Шевцову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшая Б. в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, на сумму ... рублей ... копеек.
Потерпевшая У. в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, на сумму ... рублей ... копеек.
В судебном заседании потерпевшая Б. в полном объёме поддержала исковые требования. Потерпевшая У. сообщила, что Шевцов С.А. возместил причиненный ей ущерб в сумме ... рублей, в связи с чем поддерживает исковые требования в сумме ... рублей.
Подсудимый Шевцов С.А. исковые требования Б. и У. признал полностью. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей Б. в размере ... рублей ... копеек и потерпевшей У. в размере ... рублей.
Размер причиненного материального вреда потерпевшим достоверно подтверждается материалами дела, в связи с чем иски потерпевших являются обоснованными. При данных обстоятельствах иск Б. подлежит удовлетворению в сумме ... рублей ... копеек, а иск У. в сумме ... рублей и взысканию с подсудимого Шевцова С.А.
Вещественные доказательства по делу:
- два ключа от гаража, ключ замка зажигания от автомобиля «...», автомобильный пылесос марки «...» («...»), электрический фен марки «...» («...»), электрический набор для депиляции «...» («...»), электрический набор для маникюра марки «...» («...»), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо возвратить Б.,
- музыкальный центр марки «...» («...»), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо возвратить Б..
Суммы, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А. в размере ... рубля ... копейки, за оказание юридической помощи Шевцову С.А. в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из суммы в размере ... рубля ... копейки, выплаченной адвокату Рыжовой Е.А. за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого по назначению следователя, подлежат взысканию с Шевцова С.А..
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Рыжовой Е.А., суд в отношении Шевцова С.А. не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шевцова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у Б.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества у У.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Шевцова С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить.
Взыскать с Шевцова С.А. в пользу Б. ... (...) рублей ... копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей У. удовлетворить.
Взыскать с Шевцова С.А. в пользу У. ... (...) рублей ... копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу:
- два ключа от гаража, ключ замка зажигания от автомобиля «...», автомобильный пылесос марки «...» («...»), электрический фен марки «...» («...»), электрический набор для депиляции «...» («...»), электрический набор для маникюра марки «...» («...») возвратить Б.,
- музыкальный центр марки «...» («...») возвратить Б..
Процессуальные издержки в сумме ... (...) рубля ... копейки, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А. за оказание юридической помощи Шевцову С.А. на стадии предварительного расследования, взыскать с Шевцова С.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, Шевцов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Шевцов С.А. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шевцов С.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев