Дело № 1 - 267/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 23 декабря 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Тверитина А.А.,
подсудимого Олимпиева П.В.,
защитника обвиняемого Олимпиева П.В. - адвоката Карпец А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__._______,
потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Олимпиева П.В., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного __.__._______, __.__._______ заключенного под стражу на основании постановления суда,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
установил:
Олимпиев П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Олимпиев П.В. в период времени с ... до ... часов __.__._______, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № __ по улице ... в городе ... области из личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Б. не менее 10 ударов руками по голове. Затем Олимпиев П.В. на площадке между входной дверью и лестничным маршем в подъезде № __ дома № __ по улице ... в городе ... области нанес Б. удар рукой в область головы, от которого потерпевший упал на пол. В дальнейшем Олимпиев П.В. нанес потерпевшему ногами в обуви не менее 5 ударов в область головы, не менее 3 ударов в область туловища и не менее 6 ударов в область рук, а затем вставил деревянную палку в задний проход лежавшему на полу Б..
Своими действиями Олимпиев П.В. причинил Б. тупую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшего, которая наступила __.__._______.
В судебном заседании Олимпиев П.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний Олимпиева П.В., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Олимпиева П.В, данные на предварительном следствии, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, __.__._______ в ... время он распивал спиртные напитки совместно со своими друзьями. В ... часа __.__._______ он вместе с А. возвращался домой, проходя по двору дома № __ по улице ... в городе ... у ... подъезда они встретили Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было. Проходя мимо они столкнулись плечами, после чего Б. стал нецензурно выражаться, толкнул руками Олимпиева П.В. в грудь и нанес ему один удар рукой в лицо. От удара Олимпиев П.В. упал, затем Б. нанес удар А.. Поднявшись, Олимпиев П.В. нанес с силой Б. не менее 10 ударов руками по голове. Б. нанес ему не менее 5 ударов по лицу и по телу. Затем Б. зашел в ... подъезд указанного дома, Олимпиев П.В. зашел за ним. В подъезде он продолжил наносить удары Б., в ходе драки потерпевший упал и Олимпиев П.В. нанес не менее 5 ударов Б. ногами по голове. Встать Б. не пытался, сопротивления не оказывал. Выйдя из подъезда, он заметил вколоченную в землю деревянную палку. Он вытащил ее из земли, зашел в подъезд и вставил данную палку в задний проход Б., после чего ушел из данного подъезда. Причинять смерть Б. он не желал. А. ударов Б. не наносил (том 1 л.д. 45-49, 144-149, 152-156, 229-232, 236-240).
Олимпиев П.В. полностью подтвердил оглашенные показания.
Виновность Олимпиева П.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч. показала, что подсудимый - их сосед по подъезду, потерпевший Б. ее брат, с которым она жила в одной квартире. __.__._______ около ... часов она пришла домой, брат был в состоянии алкогольного опьянения, затем она легла спать. Утром следующего дня от сотрудников милиции узнала, что Б. убили. Л., сожительница Б., опознала его. Позднее она узнала, что убил Б. Олимпиев П.В.. Б. по характеру спокойный человек, даже когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Л. ей известно, что ночью Б. выносил мусор в тапках. Конфликтов между Б. и Олимпиевым П.В. ранее не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что с Б. она совместно проживала по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. __.__._______ около ... часа Б. пришел домой, они употребляли спиртные напитки. Около ... часов __.__._______ она легла спать, а Б. ушел из дома. Телесных повреждений у Б. не было. Утром к ним пришли сотрудники милиции, по просьбе которых она опознала в мужчине, обнаруженном в их подъезде, Б.. По характеру Б. был спокойным, конфликтов с посторонними у него не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что __.__._______ он вместе с друзьями, среди которых был Олимпиев П.В., находились у магазина «...», распивали спиртные напитки. Около ... часов __.__._______ стали расходиться, он вместе с Олимпиевым П.В. пошел домой. Около подъезда № __ дома № __ по улице ... в городе ... они остановились, разговаривали. В это время к ним подошел Б. и толкнул Олимпиева П.В. плечом, после чего стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, затем нанес удар Олимпиеву П.В. кулаком в грудь, отчего последний упал. Затем Б. нанес ему один удар кулаком по лицу, от удара он упал, после этого он ничего не помнит. Когда он очнулся, около него никого не было, и он ушел домой. На следующий день он узнал, что Олимпиев П.В. убил Б..
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что в ... время __.__._______ он с друзьями, среди которых был Олимпиев П.В., находились возле магазина «...», употребляли спиртные напитки. Затем Олимпиев П.В. пошел домой. Через некоторое время ему позвонил Олимпиев П.В. и попросил подойти к дому № __ по улице ... в городе .... Он, Б., Л., В. подошли к дому, Олимпиев П.В. стоял около подъезда и курил. Олимпиев П.В. сообщил, что его избили. Также он попросил заглянуть в подъезд. М. зашел в подъезд и увидел, что около лестничного пролета на животе лежал мужчина, он проверил у него пульс, пульс прощупывался, мужчина сопел. В задний проход мужчины была вставлена палка. А. около подъезда не видел. Олимпиев П.В. пояснил, что он подрался с мужчиной, который лежал в подъезде. Затем они все ушли.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Л., Л., Л., О., Б., Л., В..
Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. __.__._______ около ... часов она возвращалась домой, у ... подъезда дома на асфальте заметила мужской тапок, прошла в свой подъезд, где в тамбуре обнаружила лежащего на полу мужчину. Мужчина лежал на животе, в задний проход у него была вставлена деревянная палка, на одежде мужчины и на полу в подъезде была кровь. Мужчина признаков жизни не подавал. Она сразу поднялась к себе домой и сообщила о произошедшем матери, которая вызвала милицию. От сотрудников милиции ей стало известно, что данный мужчина проживал в квартире № __ её дома (том 1 л.д. 55-58).
Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе предварительного расследования, он проживает по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. __.__._______ около ... часов ... минут он возвращался домой, зайдя в подъезд № __ в тамбуре обнаружил лежащего на животе мужчину, в задний проход у него была вставлена деревянная палка. В подъезде на полу была кровь. Он понял, что мужчина мертв, к нему не подходил, а вышел из подъезда и пошел к своим друзьям, испугавшись увиденного (том 1 л.д. 59-62).
Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе предварительного расследования, она проживает по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. __.__._______ в ... и ... время она находилась дома, криков, шума в подъезде и на улице не слышала. __.__._______ около ... часов домой пришла ее дочь и сообщила о том, что в тамбуре подъезда она обнаружила мужчину в крови, который был мертв. После этого она позвонила Г., сообщила ей о произошедшем и попросила вызвать скорую помощь и милицию. Б. она знала как соседа, проживал он вместе с родителями, сестрами и сожительницей. Все они злоупотребляли спиртными напитками. Охарактеризовать Б. может как спокойного человека (том 1 л.д. 63-65).
Согласно показаниям свидетеля О., данным в ходе предварительного расследования, __.__._______ он отмечал день рождения на берегу реки ..., среди приглашенных был Олимпиев П.В., одет он был в кроссовки черного цвета, шорты черного цвета с оранжевыми вставками, футболку. На природе все употребляли спиртные напитки. Олимпиев П.В. был не сильно пьян, ориентировался в окружающей обстановке. С реки Олимпиев П.В. уехал около ... часа __.__._______. __.__._______ примерно в ...-... часов от М. ему стало известно, что Олимпиева П. задержали сотрудники правоохранительных органов за то, что он во дворе своего дома избил какого-то мужчину, который впоследствии скончался (том 1 л.д. 66-68).
Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного расследования, __.__._______ они отмечали день рождения О. на реке ..., все употребляли спиртные напитки. На дне рождения так же присутствовал Олимпиев П.В.. Ближе к ночи все стали расходиться, часть компании около ... часа __.__._______ собралась у магазина «...». Затем у магазина остались он, Олимпиев П., М., В., Л., К.. Примерно в ... часа __.__._______ Олимпиев П. попрощался с ними и пошёл домой. Примерно через ... минут Олимпиев П.В. позвонил на телефон М. и попросил их подойти к нему во двор, пояснив, что у него во дворе произошел с кем-то конфликт. Д. сообщил об этом всем присутствующим, после этого они прошли во двор дома № __ по улице .... Когда они зашли во двор указанного дома, из ... подъезда вышел Олимпиев П., у которого в области правого глаза имелся кровоподтек. В данный подъезд зашли М., Л., В.. Он в подъезд не заходил. Когда указанные лица вышли из подъезда, то пояснили, что в тамбуре подъезда лежит мужчина в крови. Олимпиев П.В. пояснил им, что с данным мужчиной у него произошел конфликт, в результате которого они подрались. Со слов М. мужчина был жив, прощупывался пульс. Они вернулись обратно к магазину «...», где Олимпиев рассказал, что мужчина, который лежит в подъезде, напал на него, в результате чего произошла драка. О том, что мужчина скончался, он узнал от М. __.__._______ в дневное время, также Д. ему пояснил, что в задний проход у мужчины была вставлена деревянная палка (том 1 л.д. 69-71).
Показания свидетеля В. полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б. (том 1 л.д. 76-77).
Показания свидетеля Л. полностью аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Б. (том 1 л.д. 72-75).
С оглашенными показаниями не явившихся в зал судебного заседания свидетелей сторона защиты согласна и не оспаривает их.
Вина Олимпиева П.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._______, был произведен осмотр подъезда № __ дома № __ по улице ... в городе ... области. В ходе осмотра был обнаружен труп Б. с телесными повреждениями в области головы, а также были обнаружены и изъяты с места происшествия два тапка и палка (том 1 л.д. 5-15).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия, был осмотрен подъезд № __ дома № __ по улице ... в городе ... области. В ходе осмотра места происшествия на полу подъезда были обнаружены и изъяты две керамические плитки (том 1 л.д. 16-19).
Согласно документу, именуемому чистосердечное признание, Олимпиев П.В. сообщил о том, что около ... часов __.__._______ возле подъезда № __ дома № __ по улице ... в городе ... он столкнулся с Б., после чего Б. толкнул его руками в грудь, он упал. Поднявшись, он начал драться с Б.. Во время драки они переместились в подъезд № __ Б. упал, и он нанес ему не менее 5 ударов в область головы, совершил другие насильственные действия, после этого ушел из подъезда (том 1 л.д. 25).
Согласно протоколу явки с повинной Олимпиева П.В., около ... часов __.__._______ он возвращался домой. Около своего дома по адресу: город ..., улица ..., дом № __, у ... подъезда он встретил Б.. Телесных повреждений у Б. не было. Когда они проходили мимо друг друга, то столкнулись плечами, после чего Б. толкнул его руками в грудь, он упал. Поднявшись, он нанес Б. не менее 10 ударов руками по голове. Б. в ответ также нанес ему не менее 5 ударов по лицу и в область тела. Во время драки они переместились в подъезд № __, он в это время продолжал наносить удары Б.. В ходе драки в подъезде Б. упал, и он нанес ему не менее 5 ударов ногами по голове, Б. сопротивления не оказывал. Затем Олимпиев П.В. вставил палку в задний проход Б., после чего ушел из подъезда. О смерти Б. узнал от сотрудников милиции (том 1 л.д. 36-38).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, на трупе Б. имеются телесные повреждения характера:
кровоподтеков в проекции правой ключицы и правого плеча (3), правого локтевого сустава (4), 4 пальца левой кисти (1), в проекции левой подвздошной кости (1); ссадины кожи в проекции правого тазобедренного сустава (1); характера кровоизлияний (2) в области заднепроходного отверстия и на слизистой оболочке прямой кишки, которые не являются опасными для жизни человека и причинной связи со смертью потерпевшего не имеют. Подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
тупой черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоподтеками (7) в области лба справа, правой ушной раковины, спинки носа, правой и левой височных областей, в окружности обоих глаз, ссадинами кожи (8) лба справа, обеих височных областей, в проекции правой и левой скуловых костей, в области подбородка; кровоизлияниями в белочной оболочке обоих глаз, кровоизлияниями (2) и ушибленной раной (1) слизистой оболочки верхней и нижней губ; ушибленными ранами правой брови (1) и верхнего века левого глаза (Г), кровоизлияниями (8) на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобной области справа, правой и левой височных областях, правой и левой затылочных областях, теменной области, в проекции носа и правой скуловой кости; кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой (4) в правой и левой височных долях, левой и правой лобных долях мозга, очагами ушибов головного мозга в правой лобной доле и левой височной доле, переломом костей носа, являются опасными для жизни, повлекли за собой смерть потерпевшего (то есть находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью), и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Указанные телесные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), телесные повреждения характера кровоизлияний в области заднепроходного отверстия, возможно, образовались от введения в заднепроходное отверстие твердого тупого предмета в период до 1 суток до наступления смерти. Учитывая выраженность трупных явлений, следует считать, что смерть Б. наступила __.__._______ (том № 1 л.д. 97-112).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, у Олимпиева П.В. имеются телесные повреждения характера кровоподтека лица. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета в срок до одних суток на момент осмотра (том 1 л.д. 118).
Согласно протоколу выемки от __.__._______, у Олимпиева П.В. были изъяты: футболка, шорты и кроссовки, данные вещи были одеты на нем в момент совершения преступления, и на них имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 122-126).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, на футболке,
шортах, кроссовках и в подногтевом содержимом обеих рук Олимпиева П.В., на тапках Б., изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На кроссовках и тапках, а также в подногтевом содержимом обеих рук Олимпиева П.В. выявлены антигены, не исключающие происхождение крови от потерпевшего Б. (том 1 л.д. 136-139).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Олимпиев П.В. показал, где и как в процессе ссоры он наносил удары руками и ногами Б., механизм наносимых ударов и локализацию телесных повреждений у Б. Также он показал, где взял деревянную палку, которую в последующем вставил в задний проход Б. (том 1 л.д. 157-168).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, у А. в представленных медицинских документах телесных повреждений не отмечено. Диагноз: сотрясение головного мозга не подтвержден объективной неврологической симптоматикой (том 1 л.д. 199-200).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, фрагменты следов обуви на керамических плитках, изъятых при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее смерть, вероятно оставлены обувью, изъятой в ходе выемки у Олимпиева П.В. (том 1 л.д. 207-208).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, телесные повреждения характера тупой черепно-мозговой травмы, и телесные повреждения в области туловища и конечностей образовались в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ударов руками и ногами, то есть образование их при обстоятельствах, воспроизведенных и описанных Олимпиевым П.В. в ходе его допросов и проверки показаний на месте, не исключается.
Телесные повреждения характера кровоизлияний в области заднепроходного отверстия и на слизистой оболочке прямой кишки могли образоваться в результате введения в задний проход постороннего предмета (возможно деревянной палки), т.е. образование их при обстоятельствах, воспроизведенных и описанных Олимпиевым П.В. в ходе его допросов и проверки показаний на месте, не исключается.
Учитывая количество телесных повреждений и их локализацию следует считать, что в область головы потерпевшего Б. было нанесено не менее 8 ударов твердым тупым предметом (предметами), в область туловища потерпевшего Б. было нанесено не менее 3 ударов твердым тупым предметом (предметами), в область конечностей не менее 6 ударов твердым тупым предметом (предметами), повреждения в области заднепроходного отверстия Б. образовались от не менее одного травмирующего воздействия повреждающего предмета. Образование вышеуказанных телесных повреждений при падении потерпевшего Б. с высоты собственного роста исключается (том 1 л.д. 215-219).
Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены пара тапок, палка, две керамические плитки, шорты, футболка, пара кроссовок, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 222-225, 226).
Показания свидетелей, исследованные письменные материалы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Вопросов по оглашенным в судебном заседании показаниям, письменным материалам дела у стороны защиты не возникло.
Действия подсудимого Олимпиева П.В. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Олимпиева П.В. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, Олимпиев П.В. в период времени с ... до ... часов __.__._______, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № __ по улице ... в городе ... области с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес Б. не менее 10 ударов руками по голове. В дальнейшем, находясь в подъезде № __ указанного дома, Олимпиев П.В., продолжая преступные действия, нанес потерпевшему удар рукой в область головы, не менее 5 ударов ногами в обуви в область головы, не менее 3 ударов ногами в обуви в область туловища и не менее 6 ударов ногами в обуви в область рук и вставил деревянную палку в задний проход потерпевшего. В результате действий Олимпиева П.В. Б. была причинена тупая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшего __.__._______.
Обстоятельства совершенного преступления достоверно подтверждаются показаниями подсудимого Олимпиева П.В., данными на предварительном следствии, которые суд берет за основу при принятии решения, так как они последовательны и непротиворечивы, признаны судом допустимыми доказательствами, объективны и согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исследованные судом показания данные в ходе предварительного расследования, Олимпиев П.В. подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.
Из показаний Олимпиева П.В. следует, что удары потерпевшему он наносил с силой руками и ногами по голове, туловищу, рукам. Данные обстоятельства подтверждают, что Олимпиев П.В. действовал умышленно, так как неоднократно наносил удары в область жизненно важных органов. Показания подсудимого о нанесении ударов Б. в голову подтверждаются и соответствуют заключению эксперта № __ от __.__._______.
Свидетель А. показал, что между Олимпиевым П.В. и Б. на улице возник конфликт.
Из показаний свидетеля М. следует, что ему по телефону позвонил Олимпиев П.В. и попросил подойти к дому № __ по улице ... в городе .... М. вместе с Б., Л., В. подошли к дому Олимпиева П.В.. В подъезде дома лежал мужчина. Олимпиев П.В. пояснил, что он подрался с данным мужчиной. Сообщенные М. сведения подтверждаются показаниями свидетелей Б., Л., В..
Количество и локализация нанесенных ударов подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также заключением эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе.
Характер, тяжесть и последствия причиненных потерпевшему Б. телесных повреждений установлены заключением эксперта № __ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшего наступила в результате тупой черепно-мозговой травмы.
Нанося удары руками по голове с силой, достаточной для причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы, Олимпиев П.В. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности, то есть Олимпиев П.В. с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть жертвы.
Мотивом совершения преступления является личная неприязнь к Б., которая возникла из-за противоправного поведения потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля А., который присутствовал в начале конфликта между Олимпиевым П.В. и Б., а также показаниями свидетелей М., Б., Л., В., которые пояснили, что пришли во двор дома, где проживает Олимпиев П.В., после его телефонного звонка, в ходе которого он сообщил о том, что у него произошел конфликт.
Вменяемость подсудимого Олимпиева П.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Олимпиева П.В. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в окружающей обстановке. У Олимпиева П.В. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормальному психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время, Олимпиев П.В. свои действия полностью понимал и понимает, что подтверждается ответом ГУЗ «... психоневрологического диспансера», согласно которому, в ходе освидетельствования Олимпиева П.В. установлено, что Олимпиев П.В. свои действия от __.__._______ полностью понимает и мотивирует.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Олимпиева П.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Олимпиева П.В., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Олимпиев П.В. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление.
Согласно характеристике по месту жительства, Олимпиев П.В. проживает с матерью, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к окружающим, не в полной мере контролирует свои действия (том 2 л.д. 25).
Со стороны соседей Олимпиев П.В. характеризуется положительно.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, наличие особо тяжких последствий от преступления в виде смерти человека, суд приходит к выводу, что исправление Олимпиева П.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Наказание Олимпиеву П.В. должно назначаться с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Олимпиеву П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Местом отбывания Олимпиевым П.В. наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание Олимпиева П.В. под стражей в период с __.__._______ по __.__._______ подлежит зачету в срок наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- палку, две керамические плитки, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, необходимо уничтожить;
- шорты, футболку, пару кроссовок, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать Олимпиеву П.В.;
- два тапка, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать Ч..
Суммы, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. в размере 2028 рублей 96 копеек в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого Олимпиева П.В..
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. за оказание им юридической помощи Олимпиеву П.В. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд в отношении Олимпиева П.В. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Олимпиева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__._______.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Олимпиева П.В. под стражей в период с __.__._______ по __.__._______.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Олимпиева П.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- палку, две керамические плитки уничтожить;
- шорты, футболку, пару кроссовок передать Олимпиеву П.В.;
- два тапка передать Ч..
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Олимпиева П.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Перегородину Н.И. в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 96 копеек за оказание им юридической помощи Олимпиеву П.В. в период предварительного расследования по назначению следователя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Олимпиевым П.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Олимпиев П.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Олимпиев П.В. должен указать на это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Олимпиев П.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С. А. Краев