Дело № 1-189/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,
подсудимого Канивиченко А.А.,
защитника Канивиченко А.А. - адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер № __,
потерпевшей З.,
при секретаре Кузьменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Канивиченко А.А., родившегося __.__.______ года в ... района ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1/ Котласским городским судом __.__.______ года по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.______ года испытательный срок по приговору от __.__.______ года продлен на 3 месяца. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.______ года испытательный срок по приговору от __.__.______ года продлен на 6 месяцев. Приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.______ года условное осуждение по приговору от __.__.______ года отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освободился __.__.______ года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Канивиченко А.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Канивиченко А.А. __.__.______ года в ... время после совместного распития спиртного со знакомыми В., З. и другими лицами в комнате квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе ... области, увидев, что хозяйка квартиры З., опьянев, уснула на кровати в комнате, а другие лица вышли из данной квартиры на улицу, зная о наличии денежных средств в кармане куртки З., согласился на предложение лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, тайно похитить деньги у З., тем самым вступил в сговор с указанным лицом о хищении чужого имущества. Реализуя сговор, в то же время, действуя совместно и согласованно, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, подошло к кровати, где спала З., и тайно взяло у нее куртку, лежавшую на кровати рядом с З., передав куртку стоявшему рядом Канивиченко А.А. Затем указанное лицо вышло из комнаты в коридор квартиры, где и стояло, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие Канивиченко А.А. В это же время, продолжая совместные с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласованные действия, Канивиченко А.А., получив в комнате от данного лица куртку З., проверил карманы куртки и, обнаружив в одном из них деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие З., тайно, с корыстной целью взял из кармана куртки эти деньги и вышел в коридор квартиры, где его ожидало лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено. Передав данному лицу часть похищаемых денег в сумме 2000 рублей, Канивиченко А.А. оставил себе остальные 5000 рублей. После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вместе с Канивиченко А.А. вышли из квартиры и с места преступления скрылись, похитив таким способом совместно вышеуказанное чужое имущество, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами в личных целях, причинив совместными действиями З. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Канивиченко вину в совершенном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Канивиченко А.А., данных на предварительном расследовании, следует, что __.__.______ года в ... время он находился в квартире З., где с другими лицами распивал спиртное. Увидев, что З., опьянев, уснула, он по предварительному сговору и совместно с В. решил похитить у З. принадлежащие ей деньги, находящиеся в куртке. В. подошла к кровати, где спала З., тайно взяла у нее куртку и передала эту куртку ему. После этого, В. вышла из комнаты и наблюдала за обстановкой, обеспечивая ему прикрытие, а он обнаружил в одном из карманов куртки деньги в сумме 7000 рублей, взял их и вышел. Часть денег в сумме 2000 рублей он передал В., а остальные 5000 рублей оставил себе, которыми распорядился по своему усмотрению (л. д. 73, 77-80, 94-96).
Вина Канивиченко в совершении преступления, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая З. показала, что __.__.______ года в ... время, она вместе со знакомыми Е., К., Канивиченко А.А., В. и другими лицами находилась в своей квартире, расположенной по адресу: ... область, город ..., улица ..., д. № __, кв. № __, употребляя спиртное, поминая погибшего сына. Во время распития спиртного, она достала из кармана своей куртки личные деньги и при всех стала их пересчитывать. У нее осталось 7000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей и еще некоторая сумма. Пересчитав деньги, она убрала их обратно, сняла куртку, положив на кровать в комнате. Вскоре она уснула, через некоторое время ее разбудила К. и сообщила, что из кармана ее куртки пропали деньги. О случившемся было сообщено в милицию.
Свидетель К. суду показала, что __.__.______ года днем находилась в квартире у З. и видела, как та при всех доставала из кармана куртки деньги, пересчитывая их, после чего легла спать. Вскоре она и другие лица вышли на улицу, а когда вернулись, то увидели, что куртка З. лежит на полу. Осмотрев куртку, она обнаружила, что денег в ней нет за исключением мелочи. Позже сам Канивиченко А.А. сказал ей, что похитил у З. из кармана куртки деньги в сумме 7000 рублей.
Из показаний свидетеля В. следует, что __.__.______ года она и другие лица ... находились у З. Зная о наличии денег у З. в кармане куртки, она предложила Канивиченко А.А. похитить их, на что он согласился. Во время, когда З. спала, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, она взяла куртку З. и передала ее Канивиченко А.А. Выйдя из комнаты в коридор, она стала наблюдать за окружающей обстановкой. После этого Канивиченко А.А. также вышел в коридор и передал ей деньги в сумме 2000 рублей, которые она потратила на свои нужды.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей М., К., Д., П., С., Е. и К., данные ими на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ... __.__.______ года он, Е., Канивиченко А.А., В., К., и П. находились в квартире у З. Он являлся очевидцем того, что К. вызвала сотрудников милиции, поскольку у З. пропали деньги (л. д. 44-45).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля К., ... __.__.______ года ее мама К. рассказала ей, что у З. в этот день похитили деньги (48-49).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., он ... __.__.______ года вместе с Канивиченко А.А., К., В. и другими лицами находился в квартире у З. и видел, как та доставала из кармана куртки деньги и пересчитывала их. Через некоторое время З. легла спать, а он и другие лица вышли на улицу. Вернувшись, все увидели, что куртка З. лежит на полу. После осмотра куртки выяснилось, что в карманах отсутствуют деньги номиналом по 1000 рублей. Поскольку в квартире отсутствовал Канивиченко А.А., он был заподозрен в хищении этих денег (л. д. 53-54).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля П., он вместе с Е., Канивиченко А.А., В., М. и К. находился __.__.______ года в квартире у З. в ... время и видел, как та при всех доставала из кармана своей куртки деньги купюрами по 1000 рублей. После того, как З. уснула, он и другие гости вышли на улицу. Вернувшись, присутствующие обнаружили, что денег в сумме 7000 рублей в карманах куртки З. не оказалось. В квартире в это время отсутствовал Канивиченко А.А., который попал под подозрение в хищении денег З. (л. д. 55-56).
Оглашенными показаниями свидетеля С. подтверждается, что со слов К. ему стало известно о том, что __.__.______ года у З. пропали деньги в сумме 7000 рублей. В хищении этих денег К. подозревает своего сына Канивиченко А.А. (л. д. 59-60).
Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в установленном порядке, подтверждено, что __.__.______ года со лов З. ему стало известно, что у нее __.__.______ года кто-то похитил денежные средства в сумме 7000 рублей (л. д. 63-64)
Свидетель К., показания которого также оглашались в судебном заседании, показал, что __.__.______ года находился в квартире у З. Вечером того же дня он узнал, что у З. похитили деньги (65-66).
Протоколом осмотра места происшествия от __.__.______ года зафиксирована обстановка на месте преступления, расположенного в квартире № __ по адресу: город ..., улица ..., дом № __. Деньги в сумме 7000 рублей в квартире и карманах куртки З. отсутствовали л.д. 20-22).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте Канивиченко А.А. показал в квартире № __ дома № __ по улице ... в городе ... способ совершения им совместного тайного хищения 7000 рублей из куртки З., находящейся на кровати в комнате указанной квартиры в ... время __.__.______ года л.д. 86-88).
Вина Канивиченко А.А. в совершении преступления подтверждается протоколом явки с повинной, где он добровольно сообщает о том, что __.__.______ года в ... время в квартире № __ дома № __ по улице ... в г. ... совместно с В. совершил тайное хищение денег в сумме 7000 рублей, принадлежащих З. (л. д. 69).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого Канивиченко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.
Органом следствия Канивиченко А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Канивиченко А.А. обвинение и квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Канивиченко А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Умысел Канивиченко А.А. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, был направлен на завладение чужим имуществом, преступление совершено в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Канивиченко А.А. не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому Канивиченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Канивиченко А.А. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Канивиченко А.А. характеризуется удовлетворительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л. д. 118). По месту отбывания прежнего наказания Канивиченко А.А. также характеризуется удовлетворительно, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен (л. д. 116).
Канивиченко А.А. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 120).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канивиченко А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание Канивиченко А.А. обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление Канивиченко А.А. возможно без изоляции его от общества.
В то же время суд считает необходимым определить Канивиченко А.А. испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Канивиченко А.А. в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи Канивиченко А.А. в ходе предварительного расследования по назначению, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет Канивиченко А.А. в доход федерального бюджета.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Канивиченко А.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется. Подсудимый является трудоспособным лицом, его имущественное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Канивиченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на осужденного Канивиченко А.А. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Канивиченко А.А. оставить без изменения.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Канивиченко А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению в сумме 4057 рублей 92 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Канивиченко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Канивиченко А.А. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Баумгертнер А.Л.