Дело № 1-27/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 10 февраля 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Михалева А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника ... транспортного прокурора Кудинова Д.А.,
подсудимого Лычакова Н.Э.,
защитника - адвоката Старцева Д.Б.,
потерпевшего Н.,
при секретарях Касьяновой Ю.А. и Седелковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лычакова Н.Э., __.__._______ года рождения, уроженца г.... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1/ ... судом ... области __.__._______ по п.«А» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лычаков Н.Э. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лычаков Н.Э. __.__._______ в ... часов ... минут, находясь в ... участке ... цеха ремонтного локомотивного депо ... ОАО «...», расположенного по адресу: ..., тайно похитил из кармана джинсов принадлежащий Н. мобильный телефон «...», имеющий заводской номер (IMEI) № __, стоимостью ... рублей, в котором находились флеш-карта объемом ... GB стоимостью ... рублей, а также не представляющая ценности сим-карта оператора ... с абонентским номером № __. Похищенным Лычаков Н.Э. распорядился по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб в размере ... рублей.
Лычаков Н.Э. вину признал полностью и показал, что __.__._______ около ... часов ... минут, находясь в ... участке ... цеха, из кармана джинсов, висевших на батарее отопления, он похитил принадлежащий Н. сотовый телефон «...», который в тот же день продал незнакомому мужчине на городском рынке
Свои признательные показания Лычаков Н.Э. в ходе предварительного следствия подтвердил в письменной явке с повинной (л.д.88).
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Н. показал, что __.__._______ из кармана его джинсов, находящихся в ... цехе ремонтного локомотивного депо ..., пропал его телефон «...» с флеш-картой.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т., Л., К., Н. и Г.
Согласно показаниям свидетеля Т., __.__._______ около ... часов утра он пришел в ... цех ремонтного локомотивного депо ... для прохождения практики, переоделся в рабочую одежду, а чистую одежду положил на батарею отопления тележечного участка ... цеха. Позднее пришли Н. и Лычаков Н.Э., которые переоделись там же. Т. видел, что примерно в ... часов ... минут Лычаков Н.Э. переодевался в чистую одежду и собирался домой. Около ... часов того же дня, когда он и Н. переодевались в чистую одежду, Н. обнаружил, что у него из кармана джинсов пропал сотовый телефон (л.д.79).
Из показаний свидетеля Л. следует, что Лычаков Н.Э. является ее ..., она воспитывает его одна. В настоящее время она не работает, так как является инвалидом ... группы, получает пенсию по инвалидности. В __.__._______ году ее сын Лычаков Н.Э. поступил в ПУ № __ ..., чтобы потом работать ... и помогать ей материально. Каждые летние каникулы Лычаков Н.Э. работал у индивидуальных предпринимателей, заработанные деньги отдавал ей (л.д.83).
Свидетели К. и Н. в ходе предварительного расследования показали, что __.__._______ они узнали от сына, что во время прохождения практики в ремонтном локомотивном депо ... у него из кармана джинсов был похищен сотовый телефон «...» (л.д.53, 76).
Из показаний свидетеля Г. следует, что __.__._______ на территории городского рынка он купил у незнакомого молодого человека сотовый телефон «...» за ... рублей (л.д.80).
Протоколом осмотра места происшествия от __.__._______ зафиксировано обнаружение в личных вещах Г. сотового телефона «...» IMEI № __ (л.д.9-10).
Протоколом осмотра от __.__._______ установлено, что в обнаруженном у Г. телефоне имеется флеш-карта объемом ... GB, а под аккумуляторной батареей имеется ярлык, на котором отображены модель сотового телефона - «...», а также его заводской номер (IMEI) - № __ (л.д.11-12).
Сотовый телефон и флеш-карта осмотрены, опознаны потерпевшим Н., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (13, 14-15).
Стоимость похищенного телефона «...» в размере ... рублей ... копеек, а также стоимость флеш-карты объемом ... GB в размере ... рублей подтверждается заключением специалиста (л.д.38). На вопрос суда потерпевший Н. показал, что согласен с данной оценкой.
Протоколом обыска от __.__._______ установлено, что Лычаковым Н.Э. добровольно выданы денежные средства, вырученные от продажи похищенного телефона (л.д.21).
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Лычакова Н.Э. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Органом предварительного расследования Лычаков Н.Э. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Лычакову Н.Э. обвинение и его действия также квалифицировал по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Лычакова Н.Э. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При квалификации действий Лычакова Н.Э. суд исходит из следующих обстоятельств.
Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление совершено в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно.
В то же время в судебном заседании не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема предъявленного Лычакову Н.Э. обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
В обоснование причинения потерпевшему значительного ущерба в результате хищения сотового телефона и флеш-карты на общую сумму ... рублей государственным обвинителем указано, что Н. является учащимся и получает стипендию в размере ... рублей ... копеек в месяц, каких-либо денежных сбережений, доходов и имущества не имеет, проживает с родителями, совокупный доход которых составляет около ... рублей в месяц.
Вместе с тем указанные доводы, применительно к квалификации содеянного Лычаковым Н.Э., являются несостоятельными.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.2 примечаний к приведенной статье Уголовного закона, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками судопроизводства, что размер причиненного потерпевшему вреда в результате хищения превышает установленный законодателем минимальный предел.
Однако, определяя значительность причиненного потерпевшему ущерба, суд учитывает не только его имущественное положение и стоимость похищенного имущества, но и значимость этого имущества для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
В судебном заседании установлено, что похищенный сотовый телефон с флеш-картой, принадлежащие Н., не являются для него вещами первой необходимости либо вещами, относящимися к его профессиональным инструментам, следовательно, высокая значимость указанных вещей для потерпевшего в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
Н. является учащимся, обучается на бюджетной основе, получает стипендию, детей на иждивении не имеет, проживает совместно с родителями, которые имеют постоянный источник дохода в виде заработной платы.
Кроме того, в судебном заседании Н. показал, что в результате хищения он и его семья не были поставлены в тяжелое материальное положение, сам он имел другой сотовый телефон и имел возможность пользоваться мобильной связью, на предварительном следствии говорил о значительности причиненного ущерба, имея ввиду то обстоятельство, что не смог бы снова купить такой дорогой телефон.
В связи с изложенным, суд считает, что стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что преступлением Н. был причинен значительный ущерб, поставивший его и его семью в тяжелое материальное положение.
Согласно ответу ... ПНД, ... В настоящее время Лычаков Н.Э. является здоровым, во время совершения преступления __.__._______ осознавал характер своих действий и руководил ими (л.д.108, 109-110).
Лычаков Н.Э. в судебном заседании ведет себя адекватно, ориентирован полностью, прошедшие и настоящие события воспринимает правильно и дает им свою оценку, мысли излагает логично и понятно, каких-либо отклонений в поведении не допускает, а потому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку подсудимого с повинной, полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По месту учебы в ПУ № __ Лычаков Н.Э. характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.119, 122).
По предыдущему месту жительства и месту учебы Лычаков Н.Э. характеризуется положительно (л.д.115, 117).
Стороной защиты в судебном заседании также представлены ходатайства соседей подсудимого и мастера производственного обучения о применении к Лычакову Н.Э. наказания, не связанного с изоляцией от общества.
По сведениям ФБУ МРУИИ № __, с момента постановки на учет __.__._______ Лычаков Н.Э. обязанности, возложенные на него судом, исполнял, испытательный срок ему не продлевался, нарушений порядка и условий отбывания наказания допущено не было (л.д.124).
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Лычаков Н.Э. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, учится, тяжких последствий в результате его действий не наступило, причиненный преступлением вред возмещен, а потому, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору ... суда ... области от __.__._______ года.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Суммы, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. в размере 3.043 рублей 44 копеек за оказание юридической помощи Лычакову Н.Э. в период предварительного расследования по назначению, относятся, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемого по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для полного или частичного освобождения Лычакова Н.Э. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лычакова Н.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лычакову Н.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Лычакова Н.Э. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию.
Приговор ... суда от __.__._______ в отношении Лычакова Н.Э. исполнять самостоятельно.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лычакова Н.Э. оставить без изменения.
Взыскать с Лычакова Н.Э. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3.043 рублей 44 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «...» заводской номер (IMEI) № __ и флеш-карту объемом ... GB - оставить у законного владельца Н.;
- билеты Банка России: достоинством ... рублей серии ... № __; достоинством ... рублей серии ... № __; достоинством по ... рублей серии ... № __, серии ... № __, серии ... № __, серии ... № __, серии ... № __; достоинством ... рублей серии ... № __; достоинством по ... рублей серии ... № __, серии ... № __; металлические монеты Банка России: ... монеты достоинством по ... рублей каждая, одну монету достоинством ... рубля и одну монету достоинством ... - оставить у законного владельца Г..;
- справку о стоимости похищенного имущества из магазина «...» г.... от __.__._______ хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий А.В. Михалев