Дело № 1 -30/11
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 14 февраля 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя ... межрайонного прокурора Мисник Г.И.,
подсудимого Башкова В.А.,
защитника подсудимого Башкова В.А. - адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__._______,
подсудимого Тезина В.В.,
защитника подсудимого Тезина В.В. - адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__._______,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении -
Башкова В.А., родившегося __.__._______ в ... ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., работающего ... у ИП ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., поселок ..., улица ..., дом № __, квартира № __, ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Тезина В.В., родившегося __.__._______ в ..., гражданина ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., не работающего, обучающегося в ПУ № __ города ... по специальности ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
установил:
Башков В.А. и Тезин В.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Башков В.А. и Тезин В.В. около ... часов __.__._______, находясь на территории предприятия ОАО «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., поселок ...,улица ..., дом № __, вступили в сговор о тайном хищении куриных яиц в количестве ... штук из цеха № __ птицефабрики.
Башков В.А. и Тезин В.В., действуя умышленно, тайно, по предварительному сговору, около ... часов __.__._______, взяв у электроцеха тележку для перевозки куриных яиц и две самодельные конструкции, предназначенные для переноски куриных яиц, подошли к цеху № __ на территории ОАО «...», где, действуя совместно и согласованно,подняли крышку вентиляционного окна, в котором отсутствовал вентилятор. Тезин В.В. остался снаружи, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие, а Башков В.А. через вентиляционное отверстие незаконно, с корыстной целью, проник в помещение цеха № __, передал Тезину В.В. приготовленные им ранее для хищения куриные яйца в количестве ... штук стоимостью ... рубля каждое на общую сумму ... рублей, упакованные в ... ячеек стоимостью ... рубль ... копеек каждая на общую сумму ... рублей. Затем похищенные яйца, принадлежащие ОАО «...», они погрузили на тележку, намереваясь вынести их с территории предприятия.
Кроме этого, Башков В.А. около ... часов __.__._______, находясь на территории предприятия ОАО «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., поселок ...,улица ..., дом № __, с корыстной целью, незаконно проник через вентиляционное окно внутрь помещения цеха № __, откуда тайно, с корыстной целью похитил ... кур-несушек стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, принадлежащих ОАО «...», намереваясь их вынести с территории предприятия.
Башков В.А. и Тезин В.В. собирались вынести с территории предприятия указанные куриные яйца, упакованные в ... ячеек, а Башков В.А. также ... кур-несушек, скрыться с места преступления, похитить указанное чужое имущество, в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и причинить материальный ущерб ОАО «...», Тезин В.В. на сумму ... рублей, а Башков В.А. на сумму ... рублей.
Однако Башков В.А. и Тезин В.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте преступления и задержаны сотрудниками милиции и охраной предприятия.
В ходе предварительного слушания, обвиняемые Башков В.А. и Тезин В.В. в присутствии защитников - адвокатов Рыжовой Е.А. и Перегородина Н.И. соответственно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Башков В.А. и Тезин В.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники Рыжова Е.А. и Перегородин Н.И. пояснили, что их подзащитные Башков В.А. и Тезин В.В. соответственно добровольно после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Представитель потерпевшего ОАО «...» Прошутинский А.В. представил заявление, из содержания которого следует, что он своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что представитель потерпевшего Прошутинский А.В. своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшего ОАО «...» Прошутинского А.В..
Государственный обвинитель Мисник Г.И. в судебном заседании не возражала против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Башкова В.А. и Тезина В.В. с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение в совершении Башковым В.А. и Тезиным В.В. инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Указанное преступление относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Башков В.А. и Тезин В.В. не судимы.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ... ПОМ ОВД по городу ..., Башков В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 215). По месту работы в ОАО «...» Башков В.А. зарекомендовал себя как грамотный специалист, однако допускал нарушение трудовой дисциплины: употребление спиртных напитков в рабочее время, хищение материальных ценностей (том 1 л.д. 209). По месту работы у индивидуального предпринимателя .... Башков В.А. характеризуется положительно (том 1 л.д. 219).
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ..., Тезин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 221). По месту работы в ОАО «...» Тезин В.В. зарекомендовал себя как исполнительный работник, однако допускал нарушения трудовой дисциплины (том 1 л.д. 211). По месту прохождения воинской службы в Вооруженных силах РФ Тезин В.В. характеризовался положительно (том 1 л.д. 225).
В качестве смягчающих наказание Башкова В.А. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления.
В качестве смягчающих наказание Тезина В.В. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной, способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Башкова В.А. и Тезина В.В. не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимых, их характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Башкова В.А. и Тезина В.В. возможно в условиях без изоляции их от общества.
Суд считает, что в целях исправления осужденных и восстановления социальной справедливости, Башкову В.А. и Тезину В.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Размер наказания необходимо определить с учетом роли подсудимых в совершении преступления и размера причиненного ими ущерба.
Оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, не имеется.
Наказание Башкову В.А. и Тезину В.В. необходимо назначать с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- ... штук куриных яиц, ... бумажных ячеек, ... кур-несушек, телегу для перевозки яиц, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4, 6 УПК РФ, необходимо передать представителю ОАО «...»,
- пару матерчатых перчаток, вязаную шапку, велосипед «...», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать Башкову В.А.,
- две самодельные конструкции, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитникам - адвокату Карпец А.Н. в сумме 3550 рублей 58 копеек за оказание юридической помощи Башкову В.А., адвокату Перегородину Н.И. в сумме 2536 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи Тезину В.В., на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Башкова В.А. и Тезина В.В., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Башкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Башкова В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Тезина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Тезина В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- ... штук куриных яиц, ... бумажных ячеек, ... кур-несушек, телегу для перевозки яиц передать представителю ОАО «...»,
- пару матерчатых перчаток, вязаную шапку, велосипед «...» передать Башкову В.А.,
- две самодельные конструкции уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 58 копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Башкову В.А. и в сумме 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Тезину В.В. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Башков В.А. и Тезин В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные Башков В.А. и Тезин В.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев