Дело № 1-38/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Котлас 8 февраля 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: помощника ... межрайонного прокурора ... области Поповкиной Е.А.,
обвиняемого Костылева А.А.,
защитника обвиняемого Костылева А.А. - адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
представителя потерпевшего ООО «...» Лариковой Г.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении -
Костылева А.А., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костылев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Костылев А.А. около ... часов ... минут __.__._______, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии работников магазина, умышленно, с корыстной целью, похитил коробку вина «...» стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую ООО «...». Не реагируя на неоднократные требования продавца вернуть похищенное, Костылев А.А. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на сумму ... рублей ... копеек.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Костылев А.А. вину в совершении преступления признал полностью.
Представитель потерпевшего ООО «...» Ларикова Г.А. в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костылева А.А., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. При этом Ларикова Г.А. пояснила, что обвиняемый Костылев А.А. в полном объеме загладил причиненный ООО «...» вред, претензий к нему не имеет, с ним она примирилась.
Обвиняемый Костылев А.А. в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, при этом пояснил, что вред, причиненный ООО «...» он загладил, с представителем потерпевшего он примирился.
Защитник обвиняемого Костылева А.А. - адвокат Балуев В.В. и прокурор заявили о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Костылева А.А. по ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется Костылев А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Костылев А.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимостей не имел, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. В судебном заседании Костылев А.А. заявил о согласии на прекращение уголовного дела.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Костылева А.А. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении обвиняемого по уголовному делу не избрана.
Постановлениями об оплате труда адвоката от __.__._______ и __.__._______ (л.д. 53, 71) оплачен труд адвоката Балуева В.В. за участие в следственных действиях на стадии предварительного расследования в размере 3043 рубля 42 копейки и 507 рублей 24 копейки соответственно.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере 3550 рублей 66 копеек, за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с обвиняемого Костылева А.А. в доход государства, поскольку от адвоката на предварительном расследовании он не отказывался.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату, суд в отношении Костылева А.А. не усматривает, так как он трудоспособен и имеет возможность получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Костылева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 66 копеек, выплаченные адвокату Балуеву В.В. за оказание юридической помощи Костылеву А.А. на стадии предварительного расследования, взыскать с Костылева А.А. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий С.А. Краев