Дело № 1-28/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Котлас 1 февраля 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: помощника ... межрайонного прокурора ... области Поповкиной Е.А.,
обвиняемого, признанного гражданским истцом, Окулова Д.С.,
защитника обвиняемого Окулова Д.С. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Карпец А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
потерпевшего О.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении -
Окулова Д.С., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК, РФ,
УСТАНОВИЛ:
Окулов Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Окулов Д.С. около ... часов ... минут __.__._______, управляя автомобилем марки ..., имеющим государственный регистрационный номер «№ __», двигался по автодороге город ... - пос. ... в направлении города ... области со скоростью не более 80 км/ч. В салоне автомобиля находился пассажир О.. Окулов Д.С. не учел дорожные и метеорологические условия, состояние дороги, а именно: мокрое дорожное покрытие, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, выбрал неправильный скоростной режим, в результате чего потерял контроль за движением, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на левую по ходу движения обочину дороги, съезд в придорожный кювет и опрокидывание автомобиля.
Окулов Д.С. грубо нарушил пункты 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым запрещается движение транспортных средств по обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате грубого нарушения Окуловым Д.С. Правил дорожного движения и съезда автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием пассажир О. получил телесные повреждения характера закрытой тупой травмы груди, проявившейся переломами 3, 4-го ребер справа по задне-подмышечной линии, 6, 7, 8, 9-го ребер справа по передне-подмышечной линии, осложнившейся правосторонним пневмогемораксом, подкожной эмфиземой справа, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью О..
В ходе предварительного расследования обвиняемый Окулов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.
Потерпевший О. в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Окулова Д.С., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. При этом О. пояснил, что обвиняемый Окулов Д.С. в полном объеме загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет, с ним он примирился.
Обвиняемый Окулов Д.С. в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, при этом пояснил, что вред, причиненный потерпевшему, он загладил, с ним он примирился.
Защитник обвиняемого Окулова Д. С. - адвокат Карпец А.Н. и прокурор заявили о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Окулова Д.С. по ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется Окулов Д.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Окулов Д.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. В судебном заседании Окулов Д.С. заявил о согласии на прекращение уголовного дела.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Окулова Д.С. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки ..., имеющий государственный регистрационный знак «№ __», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать Окулову Д.С.,
- свидетельство о регистрации автомобиля ..., талон о прохождении техосмотра на автомобиль, доверенность на управление автомобилем, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо передать Окулову Д.С..
... межрайонным прокурором в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Окулову Д.С. о взыскании с него в пользу ... фонда обязательного медицинского страхования ... рубля ... копеек, в счет возмещения затрат на лечение О. (л.д. 31-32).
Разрешая гражданский иск прокурора, суд приходит к следующему выводу. В связи с тем, что в ходе судебного заседания не исследовались доказательства о размере затрат на лечение О., суд оставляет иск прокурора без рассмотрения, что не препятствует прокурору предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Окулова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Окулова Д.С. отменить.
Гражданский иск ... межрайонного прокурора к Окулову Д.С. о взыскании с него в пользу ... фонда обязательного медицинского страхования затрат на лечение О. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки ..., имеющий государственный регистрационный знак «№ __», передать Окулову Д.С.,
- свидетельство о регистрации автомобиля ..., талон о прохождении техосмотра на автомобиль, доверенность на управление автомобилем, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности передать Окулову Д.С..
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Краев