Дело № 1 - 266/10
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 17 декабря 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Мигасюк А.А.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Колесникова А.В.,
адвоката подсудимого Колесникова А.В. - Старцева А.Ф., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Осинникова А.А.,
адвоката подсудимого Осинникова А.А. - Гайнутдиновой Ф.К., представившей удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
потерпевшего, признанного гражданским истцом, Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дала в отношении -
Колесникова А.В., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Осинникова А.А., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., работающего ... в ООО «...» в городе ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- __.__._______ ... судом ... области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, заключен под стражу __.__._______,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
установил:
Осинников А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В ... с __.__._______ на __.__._______, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Осинников А.А. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ, около дома № __ по улице ... в городе ... области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений без повода и оснований, с целью причинения телесных повреждений избили Ф.. Иное лицо, действуя умышленно, нанесло потерпевшему один удар кулаком в височную область головы, от которого Ф. упал на землю, затем не менее четырёх ударов кулаками и не менее двух ударов ногой по лицу и телу потерпевшему. Осинников А.А., продолжая избиение, умышленно нанес Ф. не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу и один удар ногой в обуви по голове. В результате совместных действий Осинникова А.А. и иного лица Ф. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Осинников А.А. и Колесников А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ... с __.__._______ на __.__._______ Осинников А.А. и Колесников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № __ по улице ... в городе ... области вступили в сговор об угоне автомашины марки ..., имеющей государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащей Ф.. Действуя совместно и согласованно, Осинников А.А. и Колесников А.В. подняли с земли избитого Ф. и положили его в багажник указанного автомобиля, ограничив его свободу, причинив ему физическую боль и психические страдания. Осинников А.А., взяв ключ от автомобиля, вставил его в замок зажигания и запустил двигатель. После этого Осинников А.А., находившийся за рулем, и Колесников А.В. катались на автомобиле по улицам города .... Не справившись с управлением и остановив машину у дома № __ по улице ... в городе ..., Осинников А.А. и Колесников А.В. вышли из машины, вытащили из багажника Ф., после этого скрылись с места совершения преступления.
По умышленному причинению легкого вреда здоровью.
Вину по предъявленному обвинению Осинников А.А. не признал.
В судебном заседании Осинников А.А., изъявив желание дать показания, заявил, что в ... время с __.__._______ на __.__._______ он находился в игровых автоматах в кафе «...» в городе ..., где встретился с Колесниковым А.В.. Колесников А.В. предложил ему выпить водки. Он отказался. Затем вместе они пошли до своего знакомого К.. После этого пошли по дороге в направлении кафе «...». На обочине проезжей части они увидели автомобиль марки ..., который стоял в ... метрах от кафе. Колесников один подошел к машине. Осинников находился в стороне. Колесников сказал, что в машине находится мужчина. Затем он увидел, что Колесников и водитель машины дерутся, они били друг друга кулаками и ногами по лицу и телу, при этом у кого-то в руке был посторонний предмет, молоток или монтажка. Осинников решил разнять дерущихся, подошел к ним и оттолкнул их в стороны друг от друга, после этого драка прекратилась. Осинников пошел в кафе «...». Ф. - водителя машины он ранее не знал.
Колесников А.В., уголовное преследование в отношении которого по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, было прекращено постановлением ... суда ... области от __.__._______, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний Колесниковым А.В. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Колесникова А.В., данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, в ночь на __.__._______, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вместе с Осинниковым проходил около дома № __ по улице ... в городе ... и подошли вместе к стоящему на дороге автомобилю марки .... На водительском сидении находился мужчина, как выяснилось в дальнейшем, Ф.. Колесников попросил Ф. довести его до дома. Водитель отказался и вышел из машины. После этого Колесников совместно с Осинниковым стали избивать мужчину. Колесников нанес Ф. один удар кулаком в височную область головы, после которого потерпевший упал на землю, затем он нанес Ф. не менее четырех ударов кулаком и не менее двух ударов ногами по лицу и телу. Осинников нанес Ф. не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу (том 1 л.д. 191-196, том 2 л.д. 100-102).
После оглашения показаний Колесников А.В. заявил, что полностью подтверждает оглашенные показания.
Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, ранее он Колесникова и Осинникова не знал. В ... время с __.__._______ на __.__._______ он на своей машине поехал к другу, проживающему в городе ... в районе кафе «...». Друга дома не оказалось, тогда он остановил машину на улице ... в городе ... и находился в ней. К машине подошли Колесников и Осинников. Колесников постучался в окно машины. Он вышел из машины, затем Колесников нанес один удар кулаком по голове. Ф. упал и потерял сознание. Когда очнулся, то Осинников нанес ему один удар ногой по лицу. В результате избиения у него была гематома на голове, выбиты зубы, была причинена физическая боль. До начала судебного разбирательства Колесников возместил ему моральный и материальный ущерб в сумме ... рублей за причинение легкого вреда здоровью.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Ф., по ходатайству защитника Осинникова А.А. - адвоката Гайнутдиновой Ф.К., были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий показания потерпевшего Ф., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям потерпевшего Ф., данным на предварительном следствии, в ... с __.__._______ на __.__._______ он уехал из дома в город ... и решил переночевать в автомашине. Остановился на обочине дороги у дома № __ по улице ... недалеко от кафе «...». ... к его автомашине подошли ранее незнакомые Колесников и Осинников. Постучав по машине, Колесников попросил ключи от машины. Он отказался выполнить просьбу и вышел из автомашины, ключи бросил под автомашину в целях сохранности. После этого ему был нанесен удар в височную область головы. От удара он упал на землю и потерял сознание. Когда он очнулся, ему был нанесен удар ногой в голову, от чего он вновь потерял сознание. Он желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (том 1 л.д. 46-49).
После оглашения показаний потерпевший Ф. заявил, что подтверждает показания данные в судебном заседании, так как в настоящее время он полностью восстановил ход произошедших событий, подтвердил, что удары были нанесены Колесниковым и Осинниковым.
Разрешая противоречия в показаниях Ф., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, дополняют показания, данные в судебном заседании. Показания потерпевшего в судебном заседании последовательны, объективны и соответствуют действительности, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными и бреет за основу при принятии решения по делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что от своей мамы ему известно, что в ... время с __.__._______ на __.__._______, когда он спал дома, к нему заходили Колесников и Осинников. Спустя какое-то время Осинников рассказал ему, что после того, как он и Колесников заходили к нему в ... время с __.__._______ на __.__._______, они пошли в магазин по улице ... в городе .... Около дома № __ по данной улице стояла машина. Колесников постучал в данную машину и сказал водителю: «Давай машину». Затем Колесников и водитель машины стали драться, а Осинников их разнимал. Колесников сел за руль машины, а Осинников на пассажирское сидение, после этого они катались по улицам города. Затем машина застряла в снегу, после этого Осинников ушел домой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что __.__._______ года в один из дней в ... время к ней домой приходил Колесников и спросил сына. К. спал, она его не будила, после этого Колесников ушел.
Допрошенный в судебном заседании Л. показал, что Осинников ему рассказал, что он и Колесников подрались с потерпевшим. Про машину он ничего не помнит.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания Л., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля Л. на предварительном следствии, в __.__._______ году, находясь у себя на даче, от Осинникова он узнал, что в __.__._______ года Колесников, встретившись с Осинниковым, избил мужчину у кафе «...» в городе .... Примерно за две недели до допроса в милиции Осинников встретился с ним и сообщил, что Л. вызовут в милицию, где он должен будет дать эти показания (том 1 л.д. 105-106).
После оглашения показаний Л. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях Л., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии дополняют показания, данные в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О. дала показания, которые полностью аналогичны показаниям подсудимого Осинникова А.А., при этом она пояснила, что обстоятельства произошедшего ей известны со слов Осинникова А.А.. Также она сообщила, что Осинников А.А. имеет водительское удостоверение на управление автомобилем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что Осинников А.А. его .... Когда Осинников А.А. был доставлен в милицию он сказал ему, что был свидетелем произошедшего. В дальнейшем от следователя узнал об обвинении, предъявленном брату.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля О., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания О., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля О. на предварительном следствии, от Осинникова А.А. ему известно, что в __.__._______ года Колесников у кафе «...» избил мужчину и угнал машину (том 1 л.д. 137-139).
После оглашения показаний О. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях О., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, дополняют показания, данные в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала, что в один из дней __.__._______ года она поругалась с мужем, он сказал, что уедет в город .... На следующий день ей позвонили из больницы и сообщили, что Ф. находится в больнице в тяжелом состоянии. В больнице, муж рассказал ей, что когда он находился в машине, по стеклу постучали незнакомые люди - двое мужчин. Он вышел из машины, при этом ключи кинул под машину. Один из мужчин ударил его по голове, от чего он потерял сознание, когда он очнулся, то его продолжили избивать. Затем запихали в багажник машины и возили по городу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что Колесников А.В. её .... От И., спустя месяц после случившегося, ей стало известно, что Осинников и Колесников употребляли спиртное в кафе «...», после чего избили водителя машины и забрали у него автомобиль. В дальнейшем ... рассказал ей, что в __.__._______ года он с Осинниковым избили мужчину у кафе «...».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что в __.__._______ года он приехал в больницу к брату Ф.. От него узнал, что в районе «...» города ... его беспричинно избили двое мужчин и угнали машину. Машину он забирал с платной автостоянки. На багажнике, а также на переднем пассажирском сидении машины были пятна крови. Ключи зажигания в машине отсутствовали.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ф., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания Ф., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля Ф. на предварительном следствии, __.__._______ он приехал к своему ... Ф. в больницу. Лицо у него было опухшее, в синяках, отсутствовали зубы. Брат пояснил, что уснул в автомашине, оставленной у кафе «...» в городе .... Проснулся от того, что в окно дверцы автомобиля постучали двое мужчин. Затем его избили, автомобиль угнали, а ... перевозили в багажнике машины (том 1 л.д. 76-78).
После оглашения показаний Ф. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях Ф., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, дополняют показания, данные в судебном заседании, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого Колесникова А.В., не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что __.__._______ к нему домой приезжал Ф.. На следующий день он узнал, что Ф. находится в больнице. Он приходил к нему в больницу, Ф. рассказал, что около кафе «...» на него напали молодые люди. Когда он вышел из машины, они нанесли ему удары по телу, затем положили в багажник машины и возили по городу.
Допрошенный в судебном свидетель заседании К. показал, что от ... ему известно о том, что в __.__._______ года он и Осинников в районе «...» города ... избили водителя машины, угнали машину, за рулем находился Осинников. В __.__._______ года Колесников не имел прав и навыков управление автомобилем. Домой он вернулся около ... часов утра, а днем ушел на службу в армию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что в __.__._______ года Колесников ушел служить в армию. ... в день ухода в армию он пришел домой без телесных повреждений. В __.__._______ года у него не было навыков и прав управления автомобилем.
Показания свидетелей К., Ф., К., Ф., З., К., Ш. между собой не противоречивы, согласованы, последовательны.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Осинниковым А.А. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом, и другими исследованными и представленными сторонами в судебном заседании доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого Осинникова А.А. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Также вина Осинникова А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, являющимися доказательствами.
Согласно заявлению потерпевшего Ф., он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые причинили ему лёгкий вред здоровью __.__._______ у кафе «...» в городе ... (том 1 л.д. 30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._______, был осмотрен участок местности около кафе «...» по улице ... в городе ..., где на обочине на расстоянии около ... метров от кафе напротив дома № __ по улице ... обнаружен след протекторов шин автомобиля, следы борьбы и пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 33-37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._______, был осмотрен участок местности около дома № __ по улице ... в городе ..., где был обнаружен и осмотрен принадлежащий Ф. автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак «№ __». На багажнике автомашины имелись пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 38-42).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от __.__._______, потерпевший Ф. подтвердил свои показания данные при допросе и пояснил, что в ... на __.__._______ он находился в своей автомашине. К машине подошли двое молодых людей. Затем он вышел из машины, ему был нанесен удар в височную область головы, отчего он упал и потерял сознание, а когда очнулся, то Осинников нанес ему удар ногой по лицу (том 2 л.д. 26-29).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, у Ф. имеются телесные повреждения характера переломов коронок первых зубов на верхней челюсти справа и слева, которые влекут незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее ... процентов и расцениваются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения характера кровоподтеков в окружности обоих глаз, осаднений губ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, возможно, __.__._______ в результате не менее 3-х ударов твердым тупым предметом (предметами) (том 2 л.д. 76-77).
Согласно протоколу выемки от __.__._______, у потерпевшего Ф. был изъят автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак «№ __», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 70-73).
Согласно содержанию копии карты вызова № __ от __.__._______, подтверждается вызов скорой помощи __.__._______ по адресу: ..., оказание медицинской помощи Ф., наличие телесных повреждений у последнего (том 1 л.д. 104).
Протоколом явки с повинной Колесникова А.В. от __.__._______, из содержания которого следует, что Колесников нанес Ф. не менее четырех ударов кулаком по лицу, Осинников нанес Ф. не менее пяти ударов по лицу у кафе «...» по улице ... в городе ... в ... на __.__._______ (том 1 л.д. 189).
В ходе проверки показаний на месте от __.__._______ Колесников А.В. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, пояснил, и на местности рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 2 л.д. 30-35).
Постановлением ... суда ... области от __.__._______ уголовное преследование в отношении Колесникова А.В. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (том 3 л.д. 15-16).
Таким образом, показаниями подсудимого Колесникова А.В., потерпевшего Ф., свидетелей, письменными материалами дела подтверждается последовательность действий Осинникова А.А. при совершении преступления и все обстоятельства совершенного им преступления.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Осинникова А.А. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Осинникова А.А. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Осинникова А.А. суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании достоверно установлено, что Осинников А.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в ... время с __.__._______ на __.__._______, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № __ по улице ... в городе ... области, действуя умышленно, избили Ф.. При этом иное лицо нанесло потерпевшему удар кулаком по голове в височную область, не менее четырёх ударов кулаками и не менее двух ударов ногой по лицу и телу потерпевшему. Осинников А.А., избивая потерпевшего, нанес ему не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу и один удар ногой в обуви по голове. Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями Колесникова А.В., Ф., которые между собой согласованы и не противоречивы. Показания Колесникова А.В., данные на предварительном следствии, являются допустимым доказательством.
Подсудимый Осинников А.А. действовал умышленно из хулиганских побуждений, так как телесные повреждения потерпевшему были причинены без какого-либо повода, ранее Осинников и Ф. не были знакомы, инициатором конфликта потерпевший не был, с его стороны противоправного поведения по отношению к подсудимому совершено не было.
Потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта № __ от __.__._______ по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы.
Показания Осинникова А.А., данные в судебном заседании суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Ф. и подсудимого Колесникова А.В.. Также суд признает недостоверными показания свидетелей О., О., К., Л., так как обстоятельства произошедшего им известны со слов подсудимого Осинникова А.А., показания которого суд признал недостоверными.
Колесников А.В. и Ф. дали последовательные показания, которые согласуются между собой. Обстоятельства произошедшего также подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Ф., З., которым потерпевший рассказал о случившемся непосредственно после событий имевших место, а также показаниями свидетелей К., К..
По неправомерному завладению автомобилем без цели хищения.
Вину по предъявленному обвинению Осинников А.А. не признал.
Вину по предъявленному обвинению Колесников А.В. признал полностью.
В судебном заседании Осинников А.А., изъявив желание дать показания, заявил, что в ... время с __.__._______ на __.__._______, после того как он разнял дерущихся Колесникова и Ф., они прекратили драться. Осинников пошел по дороге в сторону кафе «...», в это время его окликнул Колесников. Осинников А.А. услышал хлопок, по звуку похожий как закрывается багажник автомобиля. Колесников сказал ему, садись в машину. Осинников сел на переднее пассажирское сидение. Он не видел, где находился потерпевший, но в салоне автомобиля его не было. Колесников завел автомобиль ключом зажигания и поехал к улице .... Он просил Колесникова остановиться. Он доехал до улицы ... и съехал в кювет, после чего автомобиль остановился. Осинников вышел из машины и пошел домой. Когда оглянулся, то увидел, что Колесников и Ф. уходят в сторону озера.
Подсудимый Колесников А.В., в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний Колесниковым А.В. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Колесникова А.В., данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, в ... на __.__._______ около дома № __ по улице ... в городе ..., после того как был избит водитель автомобиля, он совместно с Осинниковым подняли избитого, лежащего на земле Ф., и погрузили в багажник автомобиля «...», закрыв там последнего. Затем Колесников сел на переднее пассажирское сидение, а Осинников на водительское за руль автомобиля. Осинников вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал в сторону озера, где машина застряла. После чего, выйдя из автомашины, он совместно с Осинниковым открыл багажник машины, вытащили оттуда Ф. и оттащили его в сторону от автомобиля, оставили его на улице, а сами ушли по домам. Навыков вождения автомобилем у него не было, водить машину он не умеет (том 1 л.д. 191-196, том 2 л.д. 100-102).
После оглашения показаний Колесников А.В. заявил, что полностью подтверждает оглашенные показания.
Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, ранее он Колесникова и Осинникова не знал. В ... время с __.__._______ на __.__._______ он на своей машине поехал к другу, проживающему в городе ... в районе кафе «...». Друга дома не оказалось, тогда он остановил машину на улице ... в городе ... и находился в ней. К машине подошли Колесников и Осинников. Колесников постучался в окно машины. Он вышел из машины и бросил ключи под машину. Затем Колесников нанес один удар кулаком по голове. Ф. упал и потерял сознание. Когда очнулся, Осинников нанес ему один удар ногой по лицу. В результате избиения у него была гематома на голове, выбиты зубы, была причинена физическая боль. После избиения Колесников и Осинников вместе положили его в багажник машины и закрыли крышку багажника. При этом он испытывал физическую боль и потерял сознание. В дальнейшем он очнулся на улице, машина находилась в ... метрах от него.
В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Ф., по ходатайству защитника Осинникова А.А. - адвоката Гайнутдиновой Ф.К., были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части противоречий показания потерпевшего Ф., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям потерпевшего Ф., данным на предварительном следствии, он не помнит, что происходило дальше, после его избиения Колесниковым и Осинниковым, так как потерял сознание. Пришел в себя около улицы ... в городе .... Автомобиль находился в ... метрах от него. Утверждает, что именно Колесников и Осинников совершили угон его автомобиля, который был обнаружен в кювете на улице .... В дальнейшем, обратился за помощью к жителям домов. Он желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (том 1 л.д. 46-49).
После оглашения показаний потерпевший Ф. заявил, что подтверждает показания данные в судебном заседании, так как в настоящее время он полностью восстановил ход произошедших событий.
Разрешая противоречия в показаниях Ф., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии дополняют показания данные в судебном заседании. Показания потерпевшего в судебном заседании последовательны, объективны и соответствуют действительности, не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что от своей мамы ему известно, что в ... время с __.__._______ на __.__._______, когда он спал дома, к нему заходили Колесников и Осинников. Спустя какое-то время Осинников рассказал ему, что после того, как он и Колесников заходили к нему в ... время с __.__._______ на __.__._______, они пошли в магазин по улице ... в городе .... Около дома № __ по данной улице стояла машина. Колесников постучал в данную машину и сказал водителю: «Давай машину». Затем Колесников и водитель машины стали драться, а Осинников их разнимал. Колесников сел за руль машины, а Осинников на пассажирское сидение, после этого они катались по улицам города. Затем машина застряла в снегу, после этого Осинников ушел домой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что __.__._______ года в один из дней в ... время к ней домой приходил Колесников и спросил сына. К. спал, она его не будила, после этого Колесников ушел.
Допрошенный в судебном заседании Л. показал, что Осинников ему рассказал, что он и Колесников подрались с потерпевшим. Про машину он не ничего помнит.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Л., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания Л., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля Л. на предварительном следствии, в __.__._______ году, находясь у себя на даче, от Осинникова он узнал, что в __.__._______ года Колесников, встретившись с Осинниковым, избил мужчину у кафе «...» в городе .... Затем Колесников сел за руль машины и при движении куда-то врезался. Примерно за две недели до допроса в милиции Осинников встретился с ним и сообщил, что Л. вызовут в милицию, где он должен будет дать эти показания (том 1 л.д. 105-106).
После оглашения показаний Л. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях Л., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии дополняют показания, данные в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О. дала показания, которые полностью аналогичны показаниям подсудимого Осинникова А.А., при этом она пояснила, что обстоятельства произошедшего ей известны со слов Осинникова А.А.. Также она сообщила, что Осинников А.А. имеет водительское удостоверение на управление автомобилем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что Осинников А.А. его .... Когда Осинников А.А. был доставлен в милицию, он сказал ему, что был свидетелем произошедшего. В дальнейшем от следователя узнал об обвинении, предъявленном брату.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля О.., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания О., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля О. на предварительном следствии, от Осинникова А.А. ему известно, что в __.__._______ года Колесников у кафе «...» избил мужчину и угнал машину (том 1 л.д. 137-139).
После оглашения показаний О. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях О., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии дополняют показания, данные в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала, что в один из дней __.__._______ года она поругалась с мужем, он сказал, что уедет в город .... На следующий день ей позвонили из больницы и сообщили, что Ф. находится в больнице в тяжелом состоянии. В больнице муж рассказал ей, что, когда он находился в машине, по стеклу постучали незнакомые люди - двое мужчин и потребовали ключи от машины. Он вышел из машины, при этом ключи кинул под машину. Один из мужчин ударил его по голове, от чего он потерял сознание, когда он очнулся его продолжили избивать. Затем запихали в багажник машины и возили по городу. При осмотре машины она обнаружила кровь в багажнике машины и на переднем пассажирском сидении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что Колесников А.В. её .... От И., спустя месяц после случившегося, ей стало известно, что Осинников и Колесников употребляли спиртное в кафе «...», после чего избили водителя машины и забрали у него автомобиль. В дальнейшем ... рассказал ей, что в __.__._______ года он с Осинниковым избили мужчину у кафе «...».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показал, что в __.__._______ года он приехал в больницу к ... Ф.. От него узнал, что в районе «...» города ... его беспричинно избили двое мужчин и угнали машину. Машину он забирал с платной автостоянки. На багажнике, а также на переднем сидение машины были пятна крови. Ключи зажигания в машине отсутствовали.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ф., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий, показания Ф., данные на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетеля Ф. на предварительном следствии, __.__._______ он приехал к своему ... Ф. в больницу. Лицо у него было опухшее, в синяках, отсутствовали зубы. ... пояснил, что уснул в автомашине, оставленной у кафе «...» в городе .... Проснулся от того, что в окно дверцы автомобиля постучали двое мужчин. Затем его избили, автомобиль угнали, а ... перевозили в багажнике машины (том 1 л.д. 76-78).
После оглашения показаний Ф. заявил, что подтверждает полностью оглашенные показания.
Разрешая противоречия в показаниях Ф., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии дополняют показания, данные в судебном заседании, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого Колесникова А.В., не противоречат другим доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что __.__._______ к нему домой приезжал Ф.. На следующий день он узнал, что Ф. находится в больнице. Он приходил к нему в больницу, при этом Ф. рассказал, что около кафе «...» на него напали молодые люди. Когда он вышел из машины, они нанесли ему удары по телу, затем положили в багажник машины и возили по городу.
Допрошенный в судебном свидетель заседании К. показал, что от ... ему известно о том, что в __.__._______ года он и Осинников в районе «...» города ... избили водителя машины, угнали машину, за рулем находился Осинников. В __.__._______ года Колесников не имел прав и навыков управление автомобилем. Домой он вернулся около ... часов утра, а днем ушел на службу в армию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что в __.__._______ года Колесников ушел служить в армию. ... в день ухода в армию он пришел домой без телесных повреждений. В __.__._______ года у него не было навыков и прав управления автомобилем.
Показания свидетелей К., Ф., К., Ф., З., К., Ш. между собой не противоречивы, согласованы, последовательны.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, исследованных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Осинниковым А.А. и Колесниковым А.В. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и другими исследованными и представленными сторонами в судебном заседании доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимых в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Также вина Осинникова А.А. и Колесникова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, являющимися доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._______, был осмотрен участок местности около кафе «...» по улице ... в городе ..., где на обочине на расстоянии около ... метров от кафе напротив дома № __ по улице ... обнаружен след протекторов шин автомобиля, следы борьбы и пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 33-37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__._______, был осмотрен участок местности около дома № __ по улице ... в городе ..., где был обнаружен и осмотрен принадлежащий Ф. автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак «№ __». На багажнике автомашины имелись пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 38-42).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от __.__._______ потерпевший Ф. подтвердил свои показания данные при допросе и пояснил, что в ... на __.__._______ он находился в своей автомашине. К машине подошли двое молодых людей. Один из них, попросил ключи от автомашины, он отказался передать ключи. Затем он вышел из машины, где ему был нанесен удар в височную область головы, отчего он упал и потерял сознание, а когда очнулся, то Осинников нанес ему удар ногой по лицу. Затем они погрузили его в багажник машины, закрыли его и увезли в неизвестном направлении (том 2 л.д. 26-29).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__._______, у Ф. имеются телесные повреждения характера переломов коронок первых зубов на верхней челюсти справа и слева, которые влекут незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее ... процентов и расцениваются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения характера кровоподтеков в окружности обоих глаз, осаднений губ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, возможно, __.__._______ в результате не менее 3-х ударов твердым тупым предметом (предметами) (том 2 л.д. 76-77).
Протоколом выемки от __.__._______, в ходе которой у потерпевшего Ф. был изъят автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак «№ __», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 70-73).
Согласно содержанию копии карты вызова № __ от __.__._______, подтверждается вызов скорой помощи __.__._______ по адресу: ..., оказание медицинской помощи Ф., наличие телесных повреждений у последнего (том 1 л.д. 104).
Протоколом явки с повинной Колесникова А.В. от __.__._______, из содержания которого следует, что Колесников нанес Ф. не менее четырех ударов кулаком по лицу, Осинников нанес Ф. не менее пяти ударов по лицу у кафе «...» по улице ... в городе ... в ... на __.__._______. Затем он и Осинников решили покататься на машине. Водителя они запихали в багажник машины. Осинников управлял автомобилем, а он находился на переднем пассажирском сидении. В дальнейшем Осинников не справился с управлением и машина застряла. Они вытащили мужчину из багажника машины, а сами ушли в кафе, а затем по домам (том 1 л.д. 189).
В ходе проверки показаний на месте от __.__._______ Колесников А.В. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, пояснил и на местности рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 2 л.д. 30-35).
Согласно протоколу очной ставки между Колесниковым А.В. и Осинниковым А.А., Колесников А.В. полностью и уверенно подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, при этом сообщил, что именно Осинников управлял угнанным автомобилем, вместе они катались на автомобиле (том 2 л.д. 10-14).
Согласно справке представленной ГИБДД города ..., Осинникову А.А. выдано водительское удостоверение категории «...», сроком действия с __.__._______ до __.__._______ (том 2 л.д. 169).
Согласно справке представленной ОГИБДД ОВД по городу ..., Колесников А.В. водительского удостоверения не получал (том 2 л.д. 131).
Таким образом, показаниями подсудимого Колесникова А.В., потерпевшего Ф., свидетелей, письменными материалами дела подтверждается последовательность действий Осинникова А.А. и Колесникова А.В. при совершении преступления и все обстоятельства совершенного преступления.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Осинникова А.А. и Колесникова А.В. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимых Осинникова А.А. и Колесникова А.В. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимых Осинникова А.А. и Колесникова А.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что Осинников А.А. и Колесников А.В. в ... время с __.__._______ на __.__._______, находясь около дома № __ по улице ... в городе ... области, после избиения Ф., вступили в сговор об угоне автомашины марки ..., имеющей государственный регистрационный знак «№ __», принадлежащей Ф.. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, Осинников А.А. и Колесников А.В. подняли с земли ранее избитого Ф. и положили его в багажник автомобиля, ограничив его свободу, причинив ему физическую боль и психические страдания, таким образом, причинили к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Осинников А.А., находясь за рулем автомобиля, запустил двигатель, Колесников А.В. находился на переднем пассажирском сидении машины. После этого они поехали по улицам города .... Не справившись с управлением, Осинников съехал на обочину дороги у дома № __ по улице ... в городе ..., где они оставили автомобиль, вытащив Ф. из багажника машины, после чего скрылись с места совершения преступления.
Обстоятельства совершенного преступления достоверно подтверждаются показаниями подсудимого Колесникова А.В., данные на стадии предварительного расследования, которые суд признает допустимым и достоверным доказательством, а также показаниями потерпевшего Ф.. Указанные показания между собой согласованы и непротиворечивы, их суд берет за основу при принятии решения по делу.
Преступные действия Колесникова А.В. и Осинникова А.А. были совершены в группе лиц по предварительному сговору. Подсудимые, действуя совместно и согласовано, вместе погрузили Ф. в багажник машины, вместе сели в салон машины, Осинников за руль, а Колесников на переднее пассажирское сиденье и вместе поехали на машине по улицам города .... Указанные обстоятельства и согласованные действия подсудимых свидетельствуют, о предварительной договоренности Колесникова и Осинникова на совершение неправомерного завладения автомобилем и опровергают доводы Колесникова и его защитника об отсутствии сговора на совершение преступления.
При совершении угона Колесниковым и Осинниковым к потерпевшему Ф. было применено насилие не опасное для жизни и здоровья. Подсудимые против воли потерпевшего запихали его в багажник машины, находясь в багажнике Ф. потерял сознание, испытал физическую боль и психические страдания, что подтверждается показаниями Ф. и Колесникова А.В..
Показания Осинникова А.А., данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а име6нно показаниями потерпевшего Ф. и Подсудимого Колесникова А.В.. Также суд признает недостоверными показания свидетелей О., О., К., Л., так как обстоятельства произошедшего им известны со слов подсудимого Осинникова А.А., показания которого суд признал недостоверными.
Обстоятельства произошедшего также подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Ф., З., которым потерпевший рассказал о случившемся непосредственно после событий, имевших место, а также показаниями свидетелей К., К..
Преступление, Осинниковым и Колесниковым было окончено, так как они начали движение на автомобиле, с места на котором он находился.
Поводов для сомнений в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Колесников А.В. и Осинников А.А. совершили тяжкое преступление, а Осинников А.А. также преступление небольшой тяжести.
Осинников АА. ранее судим, что подтверждается приговором ... суда ... области от __.__._______.
Колесников А.В. ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание Колесникова А.В. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, смягчающих наказание Осинникова А.А., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых Осинникова А.А. и Колесникова А.В., суд не усматривает.
Рецидив в действиях Осинникова А.А., в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, отсутствует.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по городу ..., Осинников А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (том 2 л.д. 162). Согласно справке представленной ОГИБДД ОВД по городу ..., Осинников А.А. привлекался к административной ответственности __.__._______, __.__._______, __.__._______ за административные правонарушения в области дорожного движения (том 2 л.д. 170).
По месту службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации и по месту работы в ООО «...» Осинников А.А. характеризуется положительно (том 2 л.д. 163, 173).
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по городу ..., Колесников А.В. по месту жительства в городе ... характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (том 2 л.д. 124).
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по ... району, Колесников А.В. по месту жительства в пос. ... характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 124).
По месту службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации Колесников А.В. характеризуется положительно (том 2 л.д. 128). По месту учебы в ... училище № __ Колесников А.В. характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 130).
Согласно справке, представленной ОГИБДД ОВД по городу ..., Колесников А.В. не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (том 2 л.д. 170).
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, их характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств у Колесникова А.В. и их отсутствие у Осинникова А.А., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Колесникова А.В. возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Осинников А.А. в период испытательного срока по приговору суда от __.__._______ совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, не имеется.
Наказание Колесникову А.В. необходимо назначать с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Поскольку Осинников А.А. в период испытательного срока по приговору ... суда ... области от __.__._______ совершил умышленное тяжкое преступление, суд, на основании ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания Осинниковым А.А. наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Потерпевшим Ф. заявлен иск к подсудимым о компенсации морального вреда в размере ... рублей, по ... рублей с каждого подсудимого. При этом потерпевший Ф. в обоснование иска пояснил, что испытал физические и нравственные страдания от противоправных действий подсудимых, а также физическую боль, в результате угона автомобиля.
Подсудимый Осинников А.А. исковые требования потерпевшего не признал, подсудимый Колесников А.В. исковый требования Ф. признал.
Разрешая иск о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, в соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Осинников А.А. и Колесников А.В. причинили потерпевшему Ф. в результате умышленных противоправных действий физическую боль, тем самым причинили ему физические и нравственные страдания, в связи с чем заявленный Ф. гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При разрешении иска о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимых, требования разумности и справедливости.
С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимых, характера и тяжести, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит размер компенсации морального вреда заявленный потерпевшим Ф. обоснованным и подлежащим выплате потерпевшему, признанному гражданским истцом, с подсудимых Осинникова А.А. и Колесникова А.В. в долевом порядке.
Прокурор обратился с иском, в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, к Осинникову А.А. и Колесникову А.В. о взыскании с них в пользу ... фонда обязательного медицинского страхования 9937 рублей 76 копеек, в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Ф. в ... отделении МУЗ «...» в период с __.__._______ по __.__._______.
Подсудимый Колесников А.В. исковые требования прокурора признал полностью, подсудимый Осинников А.А. исковые требования не признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимых Колесникова А.В. и Осинникова А.А. был причинен вред здоровью потерпевшего Ф., на лечение которого было затрачено 9937 рублей 76 копеек, оплаченные ООО «...» - «...», в связи с чем иск прокурора является обоснованным, размер исковых требований достоверно подтверждается материалами уголовного дела и при данных обстоятельствах подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу ... фонда обязательного медицинского страхования.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- металлический молоток, автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак «№ __», коробку из под томатного сока, бутылку из под водки «Соловецкая», портмоне, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за потерпевшим Ф..
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Осинникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года), ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 211-ФЗ от 24 июля 2007 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,
- по ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Осинникову А.А. условное осуждение по приговору ... суда ... области от __.__._______.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... области от __.__._______ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Осинникову А.А. исчислять с __.__._______.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Осинникова А.А. под стражей в период с __.__._______ по __.__._______.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Осинникова А.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Признать Колесникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Колесникова А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с Осинникова А.А. и Колесникова А.В. в долевом порядке в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей ... копеек, по ... (...) рублей с Осинникова А.А. и Колесникова А.В..
Гражданский иск прокурора, в защиту интересов государства, удовлетворить.
Взыскать с Осинникова А.А. и Колесникова А.В. в солидарном порядке в пользу ... фонда обязательного медицинского страхования 9937 (девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 76 копеек, в счет возмещения затрат на лечении Ф. в травматологическом отделении МУЗ «...)».
Вещественные доказательства по делу:
- металлический молоток, автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак «№ __», коробку из под томатного сока, бутылку из под водки «Соловецкая», портмоне оставить за Ф..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Осинниковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Осинников А.А. и Колесников А.В. должны указать на это в своих кассационных жалобах, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев