Покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1-35/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котлас 16 февраля 2011 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Михалева А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника ... межрайонного прокурора Апраксина В.В.,

подсудимого Колосова В.В.,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

потерпевшего С.,

при секретаре Седелковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колосова В.В., __.__._______ года рождения, уроженца г.... ... области ... ССР, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колосов В.В. обвиняется органами следствия в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В частности, Колосов В.В. обвиняется органами следствия в том, что он в ... с __.__._______ на __.__._______ пришел к зданию ... Дома культуры, расположенному по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, путем взлома металлическим прутом запертой входной двери компьютерного клуба, принадлежащего С., попытался проникнуть в клуб, намереваясь тайно похитить имевшиеся там деньги в сумме ... рублей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в клубе сработала звуковая сигнализация и Колосов В.В., опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся.

Преступление, в совершении которого органами следствия обвиняется Колосов В.В., относится к категории средней тяжести.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Колосов В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колосова В.В. в связи с примирением сторон, указал, что причиненный вред ему полностью заглажен.

Обвиняемый Колосов В.В. заявил о согласии с прекращением в отношении нее уголовного дела по данным основаниям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что Колосов В.В. является лицом, не имеющим судимости, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

В ходе следствия Колосову В.В. была оказана по назначению юридическая помощь адвокатом Бурдаевой М.П., которой было выплачено вознаграждение в сумме 3.043 рублей 44 копеек. Данные процессуальные издержки на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Колосова В.В. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Колосова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колосова В.В. отменить и на кассационный период не избирать.

Взыскать с Колосова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3.043 рублей 44 копеек.

Вещественные доказательства по делу: след ладони - хранить при уголовном деле, журнал кассира-операциониста, счет и акт выполненных работ, квитанцию и кассовый чек - оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Михалев