Дело № 1-5
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника ... межрайонного прокурора ... области Баевой Н.П.,
подсудимого Новосельцева С.Ю.,
защитника подсудимого Новосельцева С.Ю. - адвоката ... городской коллегии адвокатов № __ ... области Шивринской Т.В., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
подсудимого Коковина А.С.,
защитника подсудимого Коковина А.С. - адвоката ... городской коллегии адвокатов № __ ... области Перегородина Н.И., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
подсудимого Огаркова Д.В.,
защитника подсудимого Огаркова Д.В. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
подсудимого Новосельцева А.Ю.,
защитника подсудимого Новосельцева А.Ю. - адвоката ... коллегии адвокатов «...» Хромова В.В., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
потерпевшей Ш., представителя потерпевшей В. - Корзининой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
Новосельцева С.Ю., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., проживающего без регистрации в городе ..., ранее судимого:
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с __.__._______,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Коковина А.С., родившегося __.__._______ в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего без регистрации в городе ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Огаркова Д.В., родившегося __.__._______ в поселке ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., работающего в ООО «...» ..., ..., проживающего в городе ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Новосельцева А.Ю., родившегося __.__._______ в городе ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., проживающего в городе ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коковин А.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Огарков Д.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Новосельцев С.Ю. виновен в совершении:
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Новосельцев А.Ю. виновен в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены ими в городе ... области при следующих обстоятельствах.
Новосельцев С.Ю., Коковин А.С. и иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, __.__._______ в ... время, находясь в квартире № __ дома № __ по улице ... в городе ..., договорившись между собой о хищении чужого имущества из большой комнаты данной квартиры, тайно похитили магнитофон «...», не представляющий ценности, и телевизор «...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью ... рублей, причинив В. материальный ущерб на указанную сумму.
Новосельцев А.Ю. __.__._______ примерно в ... часа ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № __ квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе ..., зная о том, что Новосельцев С.Ю., Коковин А.С. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, похитили из квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе ... принадлежащий В. телевизор «...» стоимостью ... рублей, с целью сбыта продал данный телевизор с пультом дистанционного управления Ш.
Новосельцев С.Ю. и Огарков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о хищении чужого имущества из комнаты № __ квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе ..., в ... с __.__._______ на __.__._______ через незапертую дверь незаконно проникли в указанную комнату, из которой тайно похитили DVD-проигрыватель с пультом дистанционного управления общей стоимостью ... рублей, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.
Новосельцев С.Ю. __.__._______ в период с ... до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из комнаты № __ квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе ... выбил ногой входную дверь и незаконно проник в указанную комнату, из которой тайно похитил принадлежащий А. CD-плеер «...» стоимостью ... рублей и принадлежащий Ш. сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, причинив материальный ущерб А. на сумму ... рублей и Ш. на сумму ... рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Коковин А.С., Огарков Д.В., Новосельцев С.Ю. и Новосельцев А.Ю. в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании на стадии предварительного слушания обвиняемые Коковин А.С. в присутствии защитника - адвоката Перегородина Н.И., Огарков Д.В. в присутствии защитника - адвоката Бурдаевой М.П., Новосельцев С.Ю. в присутствии защитника - адвоката Шивринской Т.В. и Новосельцев А.Ю. в присутствии защитника - адвоката Старцева А.Ф. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.
В судебном заседании подсудимые Коковин А.С., Огарков Д.В., Новосельцев С.Ю. и Новосельцев А.Ю.пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитник Шивринская Т.В. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Перегородин Н.И. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бондарев Ю.С. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Хромов В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. и представитель потерпевшей В. - Корзинина Н.Г. в судебном заседании, после разъяснений им положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Коковина А.С., Огаркова Д.В., Новосельцева С.Ю. и Новосельцева А.Ю. с предъявленным им обвинением.
От потерпевшего А. имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Коковина А.С., Огаркова Д.В., Новосельцева С.Ю. и Новосельцева А.Ю. с предъявленным им обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, обвинение, предъявленное:
- Новосельцеву С.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (хищение в ... с __.__._______ на __.__._______); ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (хищение __.__._______);
- Коковину А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- Огаркову Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- Новосельцеву А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания подсудимым Коковину А.С., Огаркову Д.В., Новосельцеву С.Ю. и Новосельцеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Новосельцев С.Ю. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил два умышленных тяжких преступления и одно преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Новосельцев С.Ю. характеризуется отрицательно, на него постоянно поступают жалобы со стороны матери, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим (том № 2, л.д. 143).
По месту отбывания наказания Новосельцев С.Ю. характеризовался положительно, за добросовестный труд и примерное поведение был отмечен 2 поощрениями, в то же время допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания (том № 2, л.д. 147).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новосельцеву С.Ю., суд признает полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством у Новосельцева С.Ю. суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Новосельцева С.Ю. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания Новосельцевым С.Ю. следует назначить исправительную колонию особого режима.
С учетом личности подсудимого Новосельцева С.Ю., его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Коковин А.С. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен.
По месту жительства Коковин А.С. характеризуется удовлетворительно (том № 2, л.д. 22).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коковину А.С., суд признает полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Коковина А.С. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Коковиным А.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.
С учетом личности подсудимого Коковина А.С., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Огарков Д.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, с предъявленным обвинением согласен.
Огарков Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности (том № 2, л.д. 203).
По месту работы Огарков Д.В. характеризуется положительно, как старательный, исполнительный, дисциплинированный работник (том № 2, л.д. 208).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Огаркову Д.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Огаркову Д.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Огаркову Д.В. данного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Огаркова Д.В., его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Новосельцев А.Ю. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен.
Новосельцев А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 2, л.д. 239).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новосельцеву А.Ю., суд признает полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого Новосельцева А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «...» с пультом дистанционного управления и магнитофон «...» - следует оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шивринской Т.В. в размере 10651 рубля 97 копеек за оказание юридической помощи Новосельцеву С.Ю. на стадии расследования по назначению следователя, адвокату Старцеву А.Ф. в размере 7608 рублей 55 копеек по защите Новосельцева А.Ю., адвокату Перегородину Н.И. в размере 7608 рублей 55 копеек по защите Коковина А.С., адвокату Бурдаевой М.П. в размере 6086 рублей 84 копеек по защите Огаркова Д.В., взысканию с Новосельцева С.Ю., Новосельцева А.Ю., Коковина А.С. и Огаркова Д.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Новосельцева С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение в ... с __.__._______ на __.__._______) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение __.__._______) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Новосельцеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с __.__._______. Зачесть Новосельцеву С.Ю. в срок наказания время его содержания под стражей с __.__._______ по __.__._______.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Новосельцева С.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Признать Коковина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Коковина А.С. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с __.__._______.
Признать Огаркова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Огаркову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного Огаркова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Огаркова Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Новосельцева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Новосельцева А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор «...» с пультом дистанционного управления и магнитофон «...» - оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Шивринской Т.В. в размере 10651 рубля 97 копеек за оказание юридической помощи Новосельцеву С.Ю. на стадии расследования по назначению следователя, адвокату Старцеву А.Ф. в размере 7608 рублей 55 копеек по защите Новосельцева А.Ю., адвокату Перегородину Н.И. в размере 7608 рублей 55 копеек по защите Коковина А.С., адвокату Бурдаевой М.П. в размере 6086 рублей 84 копеек по защите Огаркова Д.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Новосельцевым С.Ю. и Коковиным А.С., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должны указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов