Дело № 1 – 258/10
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 24 декабря 2010 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника ... межрайонного прокурора Тверитина А.А.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Поветкина П.Д.,
защитника подсудимого Поветкина П.Д. – адвоката Шивринской Т.В., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __ от __.__.________,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении –
Поветкина П.Д., родившегося __.__.________ в городе ... области, гражданина ..., ..., ..., имеющего образование ..., ..., ..., ..., не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимого:
- __.__.________ ... судом ... области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- __.__.________ ... судом ... области по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 и 5 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден __.__.________ по отбытию срока наказания,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан __.__.________, __.__.________ на основании постановления суда заключён под стражу на 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Поветкин П.Д. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, совершенную с незаконным проникновением в чужое жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Поветкин П.Д. в ... время в один из дней в __.__.________ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, флигель № __, воспользовавшись тем, что В. и Т. вышли из дома и за ним никто не наблюдает, прошёл в большую комнату дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил электрический самовар стоимостью ... рублей, принадлежащий В., а из помещения кухни тайно похитил топор стоимостью ... рублей, принадлежащий В.. Поветкин П.Д. с похищенным вышел из дома, таким образом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Поветкина П.Д. В. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, а В. на сумму ... рублей.
Поветкин П.Д., спустя непродолжительное время после совершения вышеуказанного преступления, в ... время в один из дней в конце __.__.________ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, флигель № __, воспользовавшись тем, что В. и Т. за ним не наблюдают, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий В.. Поветкин П.Д. с похищенным вышел из дома, таким образом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Поветкина П.Д. В. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Поветкин П.Д., спустя непродолжительное время после совершения вышеуказанного хищения, в ... время в один из дней в конце __.__.________ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь незаконно с целью хищения чужого имущества проник в дом, расположенный по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил бензопилу марки «...» стоимостью ... рублей и бензотриммер марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие В.. Поветкин П.Д. с похищенным вышел из дома, таким образом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Поветкина П.Д. В. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Поветкин П.Д. в присутствии защитника – адвоката Шивринской Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Поветкина П.Д. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 179-180).
В судебном заседании подсудимый Поветкин П.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник – адвокат Шивринская Т.В. пояснила, что ее подзащитный Поветкин П.Д. добровольно после консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и Поветкину П.Д. были разъяснены особенности такого порядка.
Потерпевшие В. и В. представили в суд заявления, из содержания которых следует, что они своевременно извещены о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что потерпевшие В. и В. своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевших В. и В..
Государственный обвинитель Тверитин А.А. в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Поветкина П.Д. с предъявленным обвинением по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поветкин П.Д. ранее судим ... судом ... области __.__.________ и __.__.________, что подтверждается приговорами суда (л.д. 169-170, 171-174), был освобожден из мест лишения свободы __.__.________ по отбытию срока наказания. Судимость Поветкина П.Д. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по городу ..., Поветкин П.Д. характеризуется отрицательно, на территории города ... проживает без регистрации, склонен к совершению преступлений и правонарушений, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Согласно характеристике по месту отбывания Поветкиным П.Д. наказания в ФБУ ИК-№ __ УФСИН России по ... области, Поветкин П.Д. на путь исправления не встал, допускал нарушения режима содержания (л.д. 152, 150).
В качестве смягчающих наказание Поветкина П.Д. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого Поветкина П.Д., его характеристику, представленную ОВД по городу ... и характеристику по месту отбывания наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенных преступлений, которые совершены спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Поветкина П.Д. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, не имеется.
При назначении наказания суд не учитывает судимость Поветкина П.Д. по приговору ... суда ... области от __.__.________, так как судимость по данному приговору погашена, в связи с тем, что по приговору ... суда ... области от __.__.________ Поветкин П.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.
Местом отбывания Поветкиным П.Д. наказания, с учетом того, что он совершил умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
При назначении наказания Поветкину П.Д. суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает Поветкину П.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, также суд не усматривает оснований для назначения Поветкину П.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание Поветкина П.Д. под стражей в период с __.__.________ по __.__.________ подлежит зачету в срок наказания.
Потерпевшая В. в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, на сумму ... рублей ... копеек. В судебном заседании потерпевшая в полном объёме поддержала исковые требования. Также потерпевшая представила заявление от __.__.________, из содержания которого следует, что она заявляет дополнительные исковые требований на возмещение морального или материального вреда, в связи с повреждением корпуса бензотримера, на сумму ... рублей.
Потерпевший В. в ходе предварительного расследования заявил гражданский иск в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, на сумму ... рублей ... копеек. В судебном заседании, а также в заявлении от __.__.________, потерпевший в полном объёме поддержал исковые требования.
Подсудимый Поветкин П.Д. исковые требования В. в сумме ... рублей ... копеек, В. в сумме ... рублей признал полностью, а исковые требования В. в сумме ... рублей не признал.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей В. в размере ... рублей ... копеек и потерпевшему В. в размере ... рублей.
Размер причиненного материального вреда потерпевшим достоверно подтверждается материалами дела, в связи с чем иски потерпевших на сумму ... рублей и ... рублей являются обоснованными, при данных обстоятельствах подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Поветкина П.Д..
Разрешая исковые требования потерпевшей В., в связи с повреждением корпуса бензотримера, на сумму ... рублей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения.
Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения гражданину была причинена физическая боль, связанная с повреждением здоровья.
В судебном заседании потерпевшей В. и государственным обвинителем не было представлено доказательств о том, что в результате хищения она испытала физические и нравственные страдания. Физическую боль, связанную с повреждением здоровья, подсудимый потерпевшей не причинял. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска потерпевшей о денежной компенсации морального вреда нет. Также потерпевшей не представлено достоверных доказательств о стоимости повреждений корпуса бензотримера, в судебном заседании не установлено повреждение корпуса бензотримера в результате его хищения Поветкиным П.Д.. Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.________ (л.д. 90), бензотример «...» находится в рабочем состоянии. Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от __.__.________ (л.д. 93) В. получила от следователя бензотример «...», что подтверждается распиской, о повреждениях в корпусе бензотримера в расписке не указано.
При данных обстоятельствах иск потерпевшей В. о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей не подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу:
- бензотриммер «...», инструкцию по эксплуатации бензотриммера, договор купли-продажи с тремя кассовыми чеками и гарантийный талон на бензопилу «...», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4, 5 УПК РФ, необходимо передать В..
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной защитнику-адвокату Шивринской Т.В. в сумме 13695 рублей 72 копейки за оказание юридической помощи Поветкину П.Д. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Поветкина П.Д., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Поветкина П.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения самовара и топора) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения телефона) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поветкину П.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Поветкину П.Д. исчислять с __.__.________.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поветкина П.Д. под стражей в период с __.__.________ по __.__.________.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Поветкина П.Д. оставить без изменения – заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить частично.
Взыскать с Поветкина П.Д. в пользу В. ... (...) рублей ... копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
В удовлетворении исковых требований В. на сумму ... рублей о возмещении морального и материального вреда отказать
Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.
Взыскать с Поветкина П.Д. в пользу В. ... (...) рублей ... копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: бензотриммер «...», инструкцию по эксплуатации бензотриммера, договор купли-продажи с тремя кассовыми чеками и гарантийный талон на бензопилу «...» передать В..
Процессуальные издержки в сумме 13695 (тринадцать тысяч шестьсот девяноста пять) рублей 00 копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Поветкину П.Д. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Поветкиным П.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Поветкин П.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Поветкин П.Д. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев
СПРАВКА
Кассационным определением Архангельского областного суда от 18 февраля 2011 года приговор изменен:
«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2010 года в отношении Поветкина П.Д. в части отказа в удовлетворении гражданского иска В. о возмещении материального ущерба, причиненного ей повреждением корпуса бензотримера, отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства».
Судья С.А. Краев