Кража (тайное хищение чужого имущества)



Дело № 1-57/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котлас 11 марта 2011 года

Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего- судьи Бекряшева С.Н., с участием:

государственного обвинителя- помощника ... межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимых Бобрецова Д.С., Лахтионова Г.А.

защитников - адвокатов Балуева В.В., Бондарева Ю.С.,

потерпевшего В.,

при секретаре Зобовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобрецова Д.С., родившегося __.__._______ в ..., проживающегов ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, учащегося ПУ-№ __ г. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

Лахтионова Г.А., родившегося __.__._______ в г. ... области, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрецов Д.С. и Лахтионов Г.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ.

От потерпевшего В. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бобрецова Д.С. и Лахтионова Г.А. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемые Бобрецов Д.С. и Лахтионов Г.А. заявили о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Прокурор заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бобрецова Д.С. и Лахтионова Г.А. по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ - за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, Бобрецов Д.С. и Лахтионов Г.А. не судимы, совершили преступление средней тяжести, полностью загладили причиненный вред.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Бобрецова Д.С. и Лахтионова Г.А. уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства:

- автомагнитола марки «...» с пультом дистанционного управления, заводская коробка, талон гарантийного облуживания, кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон на магнитолу марки «...», флеш-карта марки «...» объемом ... Гб, радиостанция марки «...», усилитель марки «...» - в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ оставить за потерпевшим В.;

- одна пара кроссовок, принадлежащих Лахтионову Г.А. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче Лахтионову Г.А.;

- одна пара сапог, принадлежащих Бобрецову Д.С. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче Бобрецову Д.С.;

- следы обуви, изъятые фотографическим способом при осмотре места происшествия в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по защите обвиняемых Бобрецова Д.С. и Лахтионова Г.А. на стадии предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 131, 132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемых Бобрецова Д.С. и Лахтионова Г.А. в доход государства, поскольку они не заявляли отказа от адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бобрецова Д.С. и Лахтионова Г.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

На кассационный период в отношении Бобрецова Д.С. и Лахтионова Г.А. меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу марки «...» с пультом дистанционного управления, заводскую коробку, талон гарантийного облуживания, кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон на магнитолу марки «...», флеш-карту марки «...» объемом ... Гб, радиостанцию марки «...», усилитель марки «...» - оставить у потерпевшего В.;

- одну пару кроссовок, принадлежащих Лахтионову Г.А. - передать Лахтионову Г.А.;

- одну пару сапог, принадлежащих Бобрецову Д.С. - передать Бобрецову Д.С.;

- следы обуви, изъятые фотографическим способом при осмотре места происшествия - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек взыскать с Бобрецова Д.С. в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек взыскать с Лахтионова Г.А. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Бекряшев