Дело № 1 -50/11
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 10 марта 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Поповкиной Е.А.,
подсудимого Пятковского В.М.,
защитника подсудимого Пятковского В.М. - адвоката Гневановой А.Л., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__._______,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении -
Пятковского В.М., родившегося __.__._______ в городе ... республики ..., гражданина ..., ..., ..., работающего ... в ... ОАО «...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ..., ... район, поселок ..., улица ..., дом № __, квартира № __, судимого ... судом Республики ...:
- __.__._______ по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением того же суда от __.__._______ обязательные работы сроком 200 часов заменены на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного __.__._______, __.__._______ заключенного под стражу на основании постановления суда,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:
Пятковский В.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пятковский В.М. в ... время __.__._______, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «...» на территории городского рынка, расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, ударил Б. кулаком в область затылка, отчего последний упал и ударился о землю, затем с силой нанес Б. один удар кулаком в область головы, не менее трех ударов кулаком и не менее четырех ударов ногами по телу. В результате действий Пятковского В.М. Б. была причинена физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков лобной области слева, скуловой области слева, характера ссадин правой и левой кисти, поясничной области справа, характера кровоизлияний красной каймы и слизистой оболочки нижней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Пятковский В.М., продолжая свои преступные действия, сознавая открытый характер своих действий, проверил карманы одежды Б. и открыто похитил из кармана куртки, одетой на Б., принадлежащие последнему денежные средства в сумме ... рублей, после чего намеревался скрыться с места преступления, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму ... рублей, однако был обнаружен и задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте хищения.
В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Пятковский В.М.в присутствии защитника - адвоката Бурдаевой М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Пятковский В.М.пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Гневанова А.Л. пояснила, что её подзащитный Пятковский В.М. добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Потерпевший Б. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Пятковского В.М. с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Поповкина Е.А. в судебном заседании не возражала против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Пятковского В.М. с предъявленным обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение Пятковского В.М.в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу
Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает и требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Пятковский В.М. ранее судим, а именно __.__._______ осужден ... судом Республики ... по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (том 2 л.д. 51-54).
По месту работы в ... Пятковский В.М. характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (том 2 л.д. 60).
Согласно исследованным материалам Пятковский В.М. __.__._______ и __.__._______ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д. 62-63).
В качестве смягчающих наказание Пятковского В.М. обстоятельств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание Пятковского В.М. обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания в отношении Пятковского В.М., суд приходит к выводу, что исправление Пятковского В.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Пятковский В.М. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, ранее судим за однородное умышленное преступление.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания в отношении Пятковского В.М. не имеется.
Постановлением ... суда Республики ... от __.__._______ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, по приговору от __.__._______, заменено Пятковскому В.М. наказанием в виде лишения свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание Пятковским В.М. до настоящего времени не отбыто.
Наказание Пятковскому В.М. необходимо назначить с применением ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2, ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Пятковского В.М. не имеется, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Местом отбывания Пятковским В.М. наказания, с учетом того, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Учитывая обстоятельства совершенного Пятковским В.М. корыстного умышленного преступления, а также то, что он трудоспособен, имеет возможность получения заработной платы, суд считает необходимым назначить Пятковскому В.М. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Пятковскому В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- протоколы личного досмотра № __, № __ от __.__._______, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Бурдаевой М.П. в сумме 3043 рубля 44 копейки за оказание юридической помощи Пятковскому В.М. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, взысканию с Пятковского В.М., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пятковского В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в соответствии со ст. 46 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 46 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, исполнять самостоятельно и реально.
Срок наказания Пятковскому В.М. исчислять с __.__._______.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пятковского В.М. под стражей в период с __.__._______ по __.__._______.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Пятковского В.М. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- протоколы личного досмотра № __, № __ от __.__._______ хранить при уголовном деле
Процессуальные издержки в сумме 3043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки, выплаченные за оказание юридической помощи Пятковскому В.М. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пятковским В.М. в тот же срок со дня получения приговора.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Пятковский В.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный Пятковский В.М. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев