Дело № 1-48/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котлас 01 апреля 2011 года
Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего- судьи Бекряшева С.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Хлызовой О.И.,
подсудимого Копылова А.Н.,
защитника - адвоката Старцева А.Ф.,
при секретаре Зобовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Копылова А.Н., родившегося __.__.________ в г. ... области, зарегистрированного по адресу: ..., проживающегопо адресу: ..., гражданина ..., ..., ... образованием, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.4, 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копылов А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных :
-ст. 264 ч.4 УК РФ- нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека,
- ст. 125 УК РФ- заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние,
и совершенных при следующих обстоятельствах:
-__.__.________ около ... часа Копылов А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «...», управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак № __, двигаясь на нем со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. ... области с включенным ближним светом фар со скоростью движения около 60 км/час, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно- ливневый дождь, недостаточную видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, потерял контроль за дорожной обстановкой и автомобилем, имея реальную возможность, своевременно не увидел идущего по проезжей части во встречном ему направлении по той же полосе движения пешехода З., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ( нарушив при этом : п.1.5 ПДД, гласящий : «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД, гласящие: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе … водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», п.2.7 ПДД, гласящий: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, … ставящего под угрозу безопасность движения», п. 10.1 ПДД, гласящего : « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), и на участке дороги напротив дома № __ по ул. ... совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода З., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, которые повлекли за собой его смерть в ... центральной городской больнице __.__.________;
-__.__.________ около ... часа Копылов А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «...», управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак № __, двигаясь на нем со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. ... области с включенным ближним светом фар со скоростью движения около 60 км/час, в результате грубого нарушения п.п. 1.5, 2.1, 2.1.1., 2.7 и 10.1 ПДД, на участке дороги напротив дома № __ по ул. ... совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода З. После чего Копылов А.Н., будучи обязанным в соответствии с п. 2.5 ПДД немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При невозможности освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», умышленно не выполнил данные требования. Осознавая, что в результате совершенного им наезда на пешехода З., последнему причинены тяжкие телесные повреждения и он находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, поэтому вследствии своей беспомощности лишен возможности самостоятельно передвигаться и принять меры к самосохранению, Копылов А.Н., имея реальную возможность в сложившейся ситуации и будучи обязанным оказать З. помощь, умышленно не сделал этого и на автомобиле с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Таким образом, Копылов А.Н. своими противоправными действиями- совершением наезда, поставил З. в опасное для жизни и здоровья состояние, не предприняв никаких мер по установлению состояния и оказанию помощи, умышленно оставил его без помощи и лишь спустя около ... минут З., будучи обнаруженным и доставленным в больницу, от полученных травм скончался.
От потерпевшего З. в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Копылова А.Н. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, в которых он просит рассмотреть дело без его участия, сообщает, что с подсудимым примирился, вред со стороны подсудимого заглажен, Копылов А.Н. перед ним извинился, возместил материальный и моральный ущерб в полном объеме, передал также в его собственность автомобиль «...», данное возмещение для него является достаточным. В заявлениях также указано, что они написаны потерпевшим добровольно, без какого-либо давления или принуждения с чьей- либо стороны. Подпись З. удостоверена главой сельского поселения «...» Республики ... М. (имеется печать сельского поселения), при этом указано, что заявления подписаны З. лично в её присутствии, добровольно без принуждения либо давления с чьей-либо стороны.
Подсудимый Копылов А.Н. заявил о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Представитель государственного обвинения возражает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку последствием совершенных преступлений явилась смерть человека.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ относится в категории средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ относится в категории небольшой тяжести.
Как видно из материалов дела, Копылов А.Н. не судим, впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред. Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, сообщив, что с подсудимым примирился, вред со стороны подсудимого заглажен.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Копылова А.Н. уголовное дело по ст.ст. 264 ч.4, 125 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Гражданский иск ... межрайонного прокурора о взыскании с Копылова А.Н. в пользу ОАО «Страховая компания «...» 1287 рублей 41 копеек, затраченных на лечение потерпевшего З., суд оставляет без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «...», документы на автомобиль: «...»: свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., страховой полис серии ... № __, копия дубликата паспорта транспортного средства серии ..., ключ от замка зажигания в связке с иными ключами - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у Копылова А.Н.;
- одежда З. (кожаная кепка, кроссовок, пара носков, трусы, олимпийка, трико, футболка), а также три фрагмента от автомобильного бампера, два фрагмента от автомобильного зеркала заднего вида - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Копылова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.4, 125 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
На кассационный период в отношении Копылова А.Н. меру пресечения не избирать.
Гражданский иск ... межрайонного прокурора о взыскании с Копылова А.Н. в пользу ОАО «Страховая компания «...» 1287 рублей 41 копеек, затраченных на лечение потерпевшего З. - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «...», документы на автомобиль: «...»: свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., страховой полис серии ... № __, копия дубликата паспорта транспортного средства серии ..., ключ от замка зажигания в связке с иными ключами - оставить за Копыловым А.Н.;
- одежда З. (кожаная кепка, кроссовок, пара носков, трусы, олимпийка, трико, футболка), три фрагмента от автомобильного бампера, два фрагмента от автомобильного зеркала заднего вида - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н.Бекряшев