Дело № 1–29/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 14 февраля 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Михалева А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника ... транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,
подсудимых: Летунова А.И., Ревякина С.Н. и Ревякина К.Н.,
защитников: адвоката Сергеевой Е.А., адвоката Болтушкина А.Ю. и адвоката Алиева Ш.Г.,
при секретаре Седелковой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Летунова А.И., __.__.________ года рождения, уроженца г.... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1/ ... судом ... области __.__.________ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2/ тем же судом __.__.________ по ч.3 ст.30 – п.«Б» ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3/ тем же судом __.__.________ по п.«Б» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.________ по отбытии срока наказания,
содержащегося под стражей с __.__.________,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158, п.п.»А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Ревякина С.Н., __.__.________ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
содержавшегося под стражей с __.__.________ по __.__.________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Ревякина К.Н., __.__.________ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,
содержавшегося под стражей с __.__.________ по __.__.________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Летунов А.И. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Также Летунов А.И., Ревякин С.Н. и Ревякин К.Н. каждый виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Летунов А.И. __.__.________ в ... время с целью хищения чужого имущества незаконно проник в здание ангар-склада ... дистанции электроснабжения – филиала Открытого акционерного общества «...» (далее ЭЧ-№ __), расположенного по адресу: ..., и тайно похитил 12 нагревательных конвекционных панелей НСТI-2МS-1,5 общей стоимостью ... рублей и 68 метров шнура ШВВП 2*0,75 стоимостью ... рубля ... копеек, причинив ОАО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.
Летунов А.И., Ревякин С.Н. и Ревякин К.Н., предварительно договорившись о хищении чужого имущества, __.__.________ в вечернее время перелезли через бетонное ограждение и незаконно проникли в здание ангар-склада ЭЧ-№ __, расположенного по адресу: ..., и тайно похитили 62 нагревательных конвекционных панели НСТI-2МS-1,5 общей стоимостью ... рублей, причинив ОАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Летунов А.И., Ревякин С.Н. и Ревякин К.Н. вину в совершенных преступлениях признали полностью и ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Представитель потерпевшего Цикин А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Обвинение Летунова А.И., Ревякина С.Н. и Ревякина К.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По факту хищения __.__.________ действия подсудимого Летунова А.И. суд квалифицирует по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
По факту хищения __.__.________ действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п.«А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При этом, оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Ревякина С.Н. и Ревякина К.Н. в порядке ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает, поскольку ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, применительно ко всем преступлениям и в отношении всех подсудимых суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также полное признание вины.
Кроме того, в отношении Ревякина С.Н. и Ревякина К.Н. смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на их иждивении малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Летунова А.И. является рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ревякина С.Н. и Ревякина К.Н. суд не усматривает.
По месту жительства и прежней работы Летунов А.И. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.203, 205).
Ревякин С.Н. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно (т.2 л.д.26, 28).
Ревякин К.Н. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.68, 70).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.
Ревякин С.Н. преступление совершил впервые, Ревякин К.Н. является лицом, не имеющим судимости, оба по месту жительства и работы характеризуются положительно, тяжких последствий в результате их действий не наступило, а потому, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому..
Летунов А.И. ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, вновь совершил два умышленных, корыстных преступления, характеризуется отрицательно, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание Летунова А.И. обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении всех подсудимых не имеется.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4.565 рублей 13 копеек, выплаченные адвокату Крапивину Р.В. за оказание юридической помощи Ревякину С.Н., а также в сумме 15.217 рублей 10 копеек, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за оказание юридической помощи Летунову А.И., а также в сумме 3.043 рублей 42 копеек, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за оказание юридической помощи Ревякину К.Н., в период предварительного расследования по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Летунова А.И. признать виновным:
- по факту хищения __.__.________ – в совершении преступления, предусмотренного п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы;
- по факту хищения __.__.________ – в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Летунову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Летунову А.И. исчислять с __.__.________.
Зачесть Летунову А.И. в срок наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания под стражей с __.__.________ по __.__.________ включительно.
На кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Летунова А.И. оставить без изменения.
Ревякина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ревякину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Ревякина С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ревякина С.Н. оставить без изменения.
Ревякина К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ревякину К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Ревякина К.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
На кассационный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ревякина К.Н. оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 4.565 рублей 13 копеек, выплаченные адвокату Крапивину Р.В. за оказание юридической помощи Ревякину С.Н., а также в сумме 15.217 рублей 10 копеек, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за оказание юридической помощи Летунову А.И., а также в сумме 3.043 рублей 42 копеек, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. за оказание юридической помощи Ревякину К.Н., в период предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета
Вещественные доказательства по делу: микроволокна, два окурка, две рабочие перчатки, гипсовый слепок следа обуви и два гипсовых следа шин автотранспорта – уничтожить в установленном законом порядке; 30 паспортов от конвекционных панелей, 11 конвекционных панелей, шнур ШВВП длиной 10 метров, шнур ШВВП длиной 51,8 метра, 58 конвекционных панелей – передать владельцу – ОАО «...»; товаро-транспортную накладную от __.__.________ и следы отпечатков рук – хранить при уголовном деле; автомашину ... гос. номер № __ и 4 колеса от автомобиля ... – оставить у владельца Ревякина С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а Летуновым А.И. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Михалев
СПРАВКА
Кассационным определением Архангельского областного суда от 01 апреля 2011 года приговор изменен:
«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2011 года в отношении Летунова А.И. изменить.
Переквалифицировать действия Летунова А.И.:
со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
со ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Летунову А.И. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Летунова А.И. – без удовлетворения».
Председатель Д.В. Усов