Дело № 1-19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской областив составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
государственных обвинителей – ... транспортного прокурора Бычихина Д.М. и помощника ... транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,
подсудимого Слезина С.Ю.,
защитника подсудимого Слезина С.Ю. - адвоката ... городской коллегии адвокатов № __ ... области Шивринской Т.В., представившей удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,
представителя потерпевшего ОАО «...» К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... области материалы уголовного дела в отношении –
Слезина С.Ю., родившегося __.__.________ в городе ... области, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... судом ... области:
1. __.__.________ по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
2. __.__.________ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
3. __.__.________ по ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного __.__.________ по отбытии срока наказания;
4. __.__.________ по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 30 ч. 3 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с __.__.________, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Слезина С.Ю. под стражей с __.__.________ по __.__.________;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Слезин С.Ю. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им в городе ... области при следующих обстоятельствах.
Слезин С.Ю. в период с ... часов __.__.________ до ... часов __.__.________ с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение склада оборудования отдела материально-технического снабжения ОАО «...», расположенного по адресу: ..., из которого тайно похитил запасные части: 3 клапана Р-54-32М (ДУ-40-32) общей стоимостью 4 рубля 20 копеек, 6 эл. пневмоклапанов 694-700-3 общей стоимостью 27 рублей, 7 клапанов ПР 524-03-173 (ДУ-32) общей стоимостью 11 рублей 06 копеек, 37 трехходовых кранов Д-20.25 общей стоимостью 47 рублей 36 копеек, 52 спусковых крана Д-6 общей стоимостью 62 рубля 40 копеек, 18 кранов-муфт 15 РУ10.РУ6 общей стоимостью 72 рубля, 8 клапанов Д-20 общей стоимостью 10 рублей 48 копеек, 16 бронзовых задвижек ДУ-80 общей стоимостью ... рубля, причинив ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
Вину по предъявленному обвинению Слезин С.Ю. не признал.
В судебном заседании Слезин С.Ю., изъявив желание дать показания, заявил, что __.__.________ утром он возвращался от родителей, шел мимо ..., где его задержали сотрудники милиции. Они пояснили, что из ОАО «...» было совершено хищение. Поскольку он ранее судим за аналогичные преступления, то они задержали его. Он хищения не совершал. Возвращаясь домой, он увидел лежавшие на крыльце ... детали и решил их взять.
Несмотря на не признание Слезиным С.Ю. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Слезина С.Ю., данные им в ходе следствия (л.д. 114-115, 126-127).
Из этих показаний Слезина С.Ю. на следствии следует, что __.__.________ примерно в ... часа с целью хищения изделий из цветного металла он пришел к складу, расположенному на территории .... Склад был не закрыт. Внутри склада, напротив весов, в металлическом контейнере находились задвижки, а на стеллажах в мешках были различные запасные части: краны, клапана. Он вынес данные запасные части на улицу, где погрузил на санки и вывез к забору, перебросил через забор и перевез детали к центральному входу здания столовой ..., расположенной по улице .... Он похитил из склада примерно 10 задвижек, 5-6 синтетических мешков с запасными частями. Содержимое одного или двух мешков он высыпал на снег у здания ..., чтобы освободить мешки для вывоза других деталей. __.__.________ примерно в ... часа он встретил Е. и попросил его остаться с данными деталями и посмотреть за ними, а сам пошел искать транспорт для вывоза похищенного. Пока он искал транспорт, ему позвонил Е. и сообщил, что по дороге ездит автомашина вневедомственной охраны, и он больше не будет находиться рядом с деталями. У здания ... он заметил сотрудников милиции и ушел домой.
В протоколе явки с повинной от __.__.________ Слезин С.Ю. указал, что в __.__.________ года он участвовал в хищении деталей из цветного металла из склада ОАО «...» (л.д. 111).
При проверке показаний на месте Слезин С.Ю. указал на здание склада ..., из которого он в ночь с __.__.________ на __.__.________ похитил детали из цветного металла, место, где находились детали на складе, а также место у забора, где он перекидывал детали за территорию ... (л.д. 116-118).
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого Слезина С.Ю. подтверждаются и следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ОАО «...» К. показала, что о хищении принадлежащего ОАО «...» имущества, произошедшего с __.__.________ на __.__.________, ей стало известно от следователя. Обстоятельств случившегося она не знает. После хищения с __.__.________ по __.__.________ была проведена инвентаризация имущества ОАО «...», в результате которой установлена недостача данного имущества и его стоимость. В настоящее время все похищенное имущество возвращено.
Свидетель О. в судебном заседании показал, что __.__.________ ему позвонила сторож В. и сообщила, что совершено проникновение в склад, она вызвала вневедомственную охрану. Проникновение в склад обнаружил сторож Б.. Он приехал на работу. У навесного замка от склада было выломано ушко. У склада он увидел следы и прошел по ним. Следы привели к ..., где находилось похищенное имущество.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что с __.__.________ на __.__.________ при обходе территории он обнаружил проникновение в склад ОАО «...». Замки, висящие на створках склада, были сломаны. У склада он увидел следы и прошел по ним. Следы привели к ..., где находилось похищенное имущество. О случившемся он сообщил О.. Ранее из этого склада хищений не было.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что примерно в ... часа от сторожа Б. поступило сообщение о проникновении в склад. Она нажала кнопку тревоги.
Свидетель Р. показала, что __.__.________ ей сообщили, что из склада ОАО «...» похищено имущество. Она приехала на работу. Она вместе с начальником снабжения Р. прошли к ..., где было обнаружено похищенное имущество, и переписывали данное имущество. Стоимость похищенного имущества была определена по бухгалтерским ведомостям.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он возвращался домой, когда у ... его задержали сотрудники милиции в связи с хищением имущества ОАО «...».
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе следствия, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные им на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что __.__.________ примерно в ... часа у здания столовой ..., расположенной по улице ..., он встретил Слезина С.Ю., который показал ему различные запасные части, детали и попросил его остаться с ними, пока тот не найдет транспорт для вывоза данных запчастей. Он согласился. Уходя от ..., Слезин С.Ю. взял с собой стоявшие у забора ... самодельные санки. У ... находилось 4 мешка с запасными частями: клапанами, кранами, также часть кранов и клапанов находилась на земле. Также на земле находились задвижки. Когда он находился у запчастей, мимо проехала машина вневедомственной охраны. Он решил уйти, позвонил Слезину С.Ю. и сообщил ему об этом. По пути домой его задержали сотрудники вневедомственной охраны (л.д. 87, 88).
Разрешая противоречия в показаниях свидетеля Е., суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии, так как они подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу. Ознакомление с содержанием протоколов допроса, а также подтверждение правильности записанных в них показаний удостоверены подписями свидетеля Е., которые сам он не оспаривает. Кроме того, Е. сам заявил, что в настоящее время не помнит обстоятельств дела.
Свидетель Р. в судебном заседании показала, что ей позвонила Р. и попросила приехать на работу, так как произошло хищение из склада. Ее привели к ..., где были разложены детали. Некоторые детали меньшего размера были разложены по мешкам, а крупные детали - на земле. Затем приехали сотрудники милиции, составили опись.
Свидетель С. показала, что после хищения она принимала участие в инвентаризации имущества, в результате которой была выявлена недостача деталей, что отражено в расчетных ведомостях.
Протоколами осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления у склада, расположенного на территории .... Установлен факт проникновения в склад и хищения имущества. Обнаружен и изъят навесной замок. В ходе осмотра участка местности на территории ОАО «...» за зданием ... цеха у забора рядом с теплотрассой обнаружены следы. При осмотре территории у здания ..., расположенного по адресу: ..., были обнаружены и изъяты запчасти (л.д. 31-34, 35-38, 41-43).
Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от __.__.________ видно, что на складе ОАО «...» имеется недостача следующих товарно-материальных ценностей: 3 клапанов Р-54-32М (ДУ-40-32), 6 эл. пневмоклапанов 694-700-3, 7 клапанов ПР 524-03-173 (ДУ-32), 37 трехходовых кранов Д-20.25, 52 спусковых кранов Д-6, 18 кранов-муфт 15 РУ10.РУ6, 8 клапанов Д-20, 16 бронзовых задвижек ДУ-80 (л.д. 21-25).
Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ОАО «...» от __.__.________ исх. № __, согласно которой общая стоимость 3 клапанов Р-54-32М (ДУ-40-32) составляет 4 рубля 20 копеек, общая стоимость 6 эл. пневмоклапанов 694-700-3 составляет 27 рублей, общая стоимость 7 клапанов ПР 524-03-173 (ДУ-32) составляет 11 рублей 06 копеек, общая стоимость 37 трехходовых кранов Д-20.25 составляет 47 рублей 36 копеек, общая стоимость 52 спусковых кранов Д-6 составляет 62 рубля 40 копеек, общая стоимость 18 кранов-муфт 15 РУ10.РУ6 составляет 72 рубля, общая стоимость 8 клапанов Д-20 составляет 10 рублей 48 копеек, общая стоимость 16 бронзовых задвижек ДУ-80 составляет ... рубля, всего стоимость данного имущества составила ... рублей ... копеек (л.д. 19).
Как усматривается из протокола осмотра предметов справка о стоимости похищенного имущества от __.__.________ исх. № __, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от __.__.________, фрагмент дактилоскопической пленки, навесной замок и гипсовый слепок следа обуви, изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 75, 76).
Протоколом выемки зафиксирован факт добровольной выдачи Р. запасных частей, похищенных со склада ОАО «...» в ночь с __.__.________ на __.__.________, а именно: 3 клапанов Р-54-32М (ДУ-40-32), 6 эл. пневмоклапанов 694-700-3, 7 клапанов ПР 524-03-173 (ДУ-32), 37 трехходовых кранов Д-20.25, 52 спусковых кранов Д-6, 18 кранов-муфт 15 РУ10.РУ6, 8 клапанов Д-20, 16 бронзовых задвижек ДУ-80 (л.д. 79).
Изъятые в ходе выемки товарно-материальные ценности были осмотрены и соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 80, 81).
Согласно заключению эксперта на верхней части короба и на внутренней части дуги дужки замка имеются динамические следы воздействия посторонних предметов в виде царапин, которые могли быть оставлены твердым предметом (л.д. 67-68).
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Слезина С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ полностью подтвердилась их совокупностью.
Органом следствия Слезин С.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель, не изменяя квалификацию действий подсудимого Слезина С.Ю. в сторону смягчения, полностью поддержал объем предъявленного Слезину С.Ю. обвинения и квалифицировал действия Слезина С.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании установлено, что Слезин С.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Суд критически оценивает показания подсудимого Слезина С.Ю., данные им в судебном заседании, считая их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются последовательными, убедительными и согласующимися между собой следующими доказательствами.
Показаниями самого Слезина С.Ю., данными им на следствии, согласно которых __.__.________ примерно в ... часа с целью хищения изделий из цветного металла он проник в склад, расположенный на территории ..., из которого похитил запчасти (детали) и перевез их к центральному входу здания столовой ....
Протоколом явки с повинной, в которой Слезин С.Ю. указал, что в __.__.________ года он участвовал в хищении деталей из цветного металла из склада ОАО «...».
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Слезин С.Ю. указал на здание склада ..., из которого он в ночь с __.__.________ на __.__.________ похитил детали из цветного металла, место, где находились детали на складе, а также место у забора, где он перекидывал детали за территорию ....
Показаниями представителя потерпевшего ОАО «...» К. о совершении с __.__.________ на __.__.________ хищения принадлежащего ОАО «...» имущества, а также показаниями свидетелей О., Б., В., Р., Р. об обнаружении проникновения в склад ОАО «...» и хищения товарно-материальных ценностей.
Показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что __.__.________ примерно в ... часа у здания столовой ... он встретил Слезина С.Ю., который показал ему различные запасные части, детали и попросил его остаться с ними, пока тот не найдет транспорт для их вывоза.
Показаниями свидетеля С. о проведении инвентаризации имущества, в результате которой была выявлена недостача деталей.
Протоколами осмотра места происшествия установлен факт проникновения в склад и хищения имущества, у здания ... обнаружены и изъяты запчасти.
Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от __.__.________ подтверждается недостача товарно-материальных ценностей на складе ОАО «...».
Справкой ОАО «...» от __.__.________ исх. № __ установлена стоимость похищенного имущества.
Протоколом выемки зафиксирован факт добровольной выдачи Р. запасных частей, похищенных со склада ОАО «...» в ночь с __.__.________ на __.__.________.
По заключению эксперта на верхней части короба и на внутренней части дуги дужки навесного замка от склада имеются динамические следы воздействия посторонних предметов в виде царапин, которые могли быть оставлены твердым предметом.
В своей совокупности данные доказательства полностью опровергают показания подсудимого Слезина С.Ю. о том, что он не совершал кражу имущества из склада ..., которые суд отвергает.
Доводы защиты об отсутствии документального подтверждения принадлежности похищенного имущества ОАО «...», а также его стоимости необоснованны и несостоятельны. Принадлежность товарно-материальных ценностей ОАО «...», а также их стоимость установлены и определены на основании сличительной ведомости от __.__.________ и справки ОАО «...» от __.__.________ исх. № __, подписанной руководителем и главным бухгалтером данного Общества.
Ссылка защиты на то, что следствием не установлено, какие именно детали похищены, не соответствует действительности, поскольку в протоколе осмотра места происшествия от __.__.________ зафиксировано обнаружение и изъятие похищенного имущества, подробный перечень которого в протоколе приведен (л.д. 35-38).
Заявление подсудимого о том, что явку с повинной написал не он, а сотрудники милиции, а также его отказ от показаний, зафиксированных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, необоснованны. Как следует из материалов дела, эти документы составлены и оформлены в соответствии с требованиями закона. В явке с повинной указано, что Слезин С.Ю. изложил события собственноручно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Слезин С.Ю. вину в хищении имущества из склада ... признал полностью, изложил обстоятельства дела. Как следует из протоколов допроса, такие показания Слезин С.Ю. давал в присутствии адвоката.
Действия Слезина С.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.
При этом суд исходит из того, что умысел подсудимого Слезина С.Ю. был направлен на тайное хищение чужого имущества, которое совершено с незаконным проникновением в хранилище, каковым является склад ОАО «...», виновный имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому Слезину С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Слезин С.Ю. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление. В настоящее время Слезин С.Ю. осужден по приговору ... суда ... области от __.__.________ к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений.
По месту жительства Слезин С.Ю. характеризуется удовлетворительно, в то же время периодически злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытен, лжив, ранее судим (л.д. 133).
По месту содержания под стражей Слезин С.Ю. характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал, по характеру упрям, расчетлив, скрытен в намерениях и поступках, хитер (л.д. 136).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слезину С.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание Слезину С.Ю. обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Слезина С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Поскольку Слезин С.Ю. осужден по приговору ... суда ... области от __.__.________ к лишению свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Слезиным С.Ю. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку о стоимости похищенного имущества № __ от __.__.________, сличительную ведомость результатов инвентаризации ТМЦ от __.__.________, бумажный пакет с фрагментом дактилоскопической пленки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бумажный пакет с навесным замком - следует передать законному владельцу ОАО «...»; картонную коробку с гипсовым слепком обуви - следует уничтожить в установленном законом порядке; 3 клапана Р-54-32М (ДУ-40-32), 6 эл. пневмоклапанов 694-700-3, 7 клапанов ПР 524-03-173 (ДУ-32), 37 трехходовых кранов Д-20.25, 52 спусковых крана Д-6, 18 кранов-муфт 15 РУ10.РУ6, 8 клапанов Д-20, 16 бронзовых задвижек ДУ-80 - следует оставить у законного владельца ОАО «...».
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Шивринской Т.В. в размере 2028 рублей 96 копеек за оказание юридической помощи Слезину С.Ю. на стадии расследования по назначению следователя, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию со Слезина С.Ю.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Слезина С.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется. Подсудимый молод, является трудоспособным лицом, его материальное положение изменится и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.
На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении Слезина С.Ю. меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Слезина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... области от __.__.________ окончательно назначить Слезину С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с __.__.________.
Зачесть Слезину С.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору ... суда ... области от __.__.________, с __.__.________ по __.__.________.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Слезина С.Ю. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.
Установить Слезину С.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать жилище по избранному месту жительства, за исключением времени нахождения на работе, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Слезина С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку о стоимости похищенного имущества № __ от __.__.________, сличительную ведомость результатов инвентаризации ТМЦ от __.__.________, бумажный пакет с фрагментом дактилоскопической пленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бумажный пакет с навесным замком - передать законному владельцу ОАО «...»; картонную коробку с гипсовым слепком обуви - уничтожить в установленном законом порядке; 3 клапана Р-54-32М (ДУ-40-32), 6 эл. пневмоклапанов 694-700-3, 7 клапанов ПР 524-03-173 (ДУ-32), 37 трехходовых кранов Д-20.25, 52 спусковых крана Д-6, 18 кранов-муфт 15 РУ10.РУ6, 8 клапанов Д-20, 16 бронзовых задвижек ДУ-80 - оставить у законного владельца ОАО «...».
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать со Слезина С.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шивринской Т.В. по защите Слезина С.Ю. на стадии предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Слезиным С.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Слезин С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Слезин С.Ю. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Д.В. Усов
СПРАВКА
Кассационным определением Архангельского областного суда от 05 апреля 2011 года приговор изменен:
«Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2011 года в отношении Слезина С.Ю. изменить.
в соответствии со ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия Слезина С.Ю. со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначит наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... суда ... области от __.__.________ окончательно назначить Слезину С.Ю. 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.
Установить Слезину С.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать жилище по избранному месту жительства, за исключением времени нахождения на работе, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, не изменять избранного места жительства, не выезжать за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Слезина С.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленными данным органом графиком.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слезина С.Ю. – без удовлетворения».
И.о. председателя М.Б. Минина