Дело № 1-44/11 28 марта 2011 года г.Котлас
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - судьи Михалева А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,
подсудимого Анадеева В.А.,
защитника - адвоката Гневановой А.Л.,
потерпевшего - М.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Анадеева В.А., __.__._______ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,
содержащегося под стражей с __.__._______,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анадеев В.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Анадеев В.А. __.__._______, в период времени с ... до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № __ дома № __ по ул.... в г.... области, с целью присвоения открыто похитил у М. из кармана джинсов ... рублей.
Анадеев В.А. вину фактически признал полностью и показал, что похитил деньги у М. для приобретения спиртного. Подсудимый не согласен с размером похищенного, настаивает на том, что открыто похитил у М. не ..., а ... рублей одной купюрой.
Свои признательные показания подсудимый в ходе предварительного расследования подтвердил в письменной явке с повинной (л.д.13-14).
Вина Анадеева В.А., помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М. показал, что __.__._______ находился дома у Ц. по ул...., № __ кв.№ __. Около ...-... часов к ним пришел Анадеев В.А. со своей сожительницей. Через некоторое время М. ушел в комнату спать, но вскоре туда зашел подсудимый, который сунул руку в карман джинсов М. и открыто похитил ... рублей, среди которых была одна купюра достоинством ... рублей, ... купюры по ... рублей, одна купюра в ... рублей и ...-рублевые купюры.
Свои показания М. в ходе следствия подтвердил на очной ставке с Анадеевым В.А. (л.д.73-75).
Разрешая противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего в части размера похищенного, суд приходит к выводу о том, что объективными и соответствующими действительности являются показания М., поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. следует, что __.__._______ он вместе со своим знакомым М. находился у себя дома по ул...., д№ __ кв.№ __. В период с ... до ... часов к ним пришел Анадеев В.А. со своей сожительницей. Вскоре М. ушел в комнату, куда через некоторое время вошел и Анадеев В.А., а затем раздался крик М., требующего вернуть деньги. Сразу после этого Анадеев В.А. с сожительницей ушли, а М. рассказал Ц., что Анадеев В.А. похитил у него ... рублей (л.д.60-61).
Таким образом, показаниями свидетеля Ц. подтверждаются показания потерпевшего о том, что у него было похищено именно ... рублей.
Показания М. в части размера похищенного в ходе предварительного и судебного следствия последовательны и непротиворечивы, ничем не опорочены и подтверждаются показаниями свидетеля Ц., а потому суд принимает показания потерпевшего за основу, а к показаниям подсудимого в части размера похищенного относится критически.
Вина Анадеева В.А. в совершенном преступления также подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., из которых следует, что через несколько дней после случившегося подсудимый рассказал, что когда они были в гостях у Ц., Анадеев В.А. похитил у М. деньги (л.д.59).
Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.
Суд квалифицирует действия Анадеева В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Умысел Анадеева В.А. был направлен на хищение чужого имущества - денег, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, преступление Анадеевым В.А. было совершено с очевидностью для потерпевшего М., то есть открыто.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку подсудимого с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
По месту жительства Анадеев В.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонное к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.36, 38).
В материалах дела имеется сообщение ГУЗ «... психоневрологический диспансер» о том, что Анадеев В.А. наблюдается в КПНД с __.__._______ года по поводу ..., однако по результатам освидетельствования врачом-психиатром, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Анадеева В.А. нецелесообразно (л.д.41, 43).
Анадеев.В.А. в судебном заседании ведет себя адекватно, ориентирован полностью, прошедшие и настоящие события воспринимает правильно и дает им свою оценку, мысли излагает логично и понятно, каких-либо отклонений в поведении не допускает, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности Анадеева В.А. и оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы нет.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.
Анадеев В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, является лицом, не имеющим судимости, вину признал полностью, а потому, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Потерпевший М. заявил к подсудимому иск о возмещении материального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что именно такую сумму у него открыто похитил подсудимый.
Анадеев В.А. исковые требования потерпевшего признал частично, а размере ... рублей.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Анадеев В.А. открыто похитил у М. ... рублей, а потому исковые требования потерпевшего обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек, выплаченные адвокату Башмаковой Ю.С. за оказание юридической помощи Анадееву В.А. в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Анадеева В.А. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Анадеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Анадееву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анадеева В.А. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
На кассационный период избрать в отношении Анадеева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Анадеева В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться в указанный орган на регистрацию.
Взыскать с Анадеева В.А. в пользу М. в качестве возмещения материального вреда ... рублей.
Взыскать с Анадеева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий А.В. Михалев