Дело № 1 - 40/11
Приговор
Именем Российской Федерации
Город Котлас 28 февраля 2011 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Краева С.А.,
при секретаре Бреховских Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора ... области Апраксина В.В.,
подсудимого, признанного гражданским ответчиком, Вяткина В.В.,
защитника подсудимого Вяткина В.В. - адвоката Старцева А.Ф., представившего удостоверение № __ и ордер № __ от __.__.________,
потерпевшей, признанной гражданским истцом, М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Вяткина В.В., родившегося __.__.________ в городе ... области, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, не имеющего судимостей,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан __.__.________, освобожден из под стражи __.__.________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
Вяткин В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Вяткин В.В. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут __.__.________, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, на кухне указанной квартиры, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства М., взял в руку лежавший на столе нож. В дальнейшем Вяткин В.В., реализуя умысел на причинение смерти М., нанес ему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки. В результате действий Вяткина В.В. потерпевшему были причинены опасные для жизни телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть М., которая наступила в указанной квартире __.__.________ в течение ... после причинения ему телесных повреждений.
Вину по предъявленному обвинению Вяткин В.В. признал полностью.
В судебном заседании Вяткин В.В., изъявив желание дать показания, заявил, что __.__.________ около ... часов он вместе с М. распивали спиртные напитки на кухне в квартире Вяткина В.В. по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. Во время распития спиртного между ними произошел конфликт, они стали ругаться, затем подрались, при этом наносили друг другу удары по лицу. В самом начале конфликта на кухне находился Г., но потом он ушел в комнату. Затем М. схватил нож, который лежал на столе, и стал им размахивать перед Вяткиным В.В.. Вяткин В.В. сказал ему, чтобы он уходил из квартиры. После этого М. положил нож на стол, повернулся спиной к нему и стал отходить к окну. Вяткин В.В., желая отомстить М., взял в правую руку за рукоятку нож и с силой нанес им удар в правый бок М.. После нанесенного удара из раны у М. потекла кровь и он упал на пол в кухне квартиры. Затем Вяткин В.В. проверил у М. пульс, но пульса не было. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь и милицию. Нож, которым он нанес удар М., был кухонный с деревянной ручкой ... цвета, после случившегося нож он выкинул на улицу. Когда М. положил нож на стол, Вяткину В.В. ничего не угрожало. В настоящее время он извинился перед потерпевшей.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Вяткина В.В. в части описания ножа, которым был нанесён удар потерпевшему, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания Вяткина В.В., данные на предварительном следствии.
Согласно оглашенным показаниям, нож заводского изготовления, состоит из клинка и рукоятки. Клинок из металла ... цвета, лезвие ножа с двухсторонней заточкой, сужается к краю. Общая длина ножа примерно ... см, длина клинка ... см, ширина клинка ... см. На лезвии ножа имеется выбитая надпись на иностранном языке (том 1 л.д. 154-156).
После оглашения показаний подсудимый Вяткин В.В. полностью подтвердил их.
Разрешая противоречия в показаниях Вяткина В.В. в части описания ножа, суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, в связи с чем суд признает их достоверными.
Кроме признательных показаний Вяткина В.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая М. показала, что М. приходится ей .... Он злоупотреблял спиртными напитками. __.__.________ от подруги она узнала, что __.__.________ в ходе ссоры Вяткин В.В. нанес удар ножом М. в область спины, от которого М. скончался. От следователя в дальнейшем она узнала, что М. находился в гостях у Вяткина В.В., они распивали спиртные напитки, в ходе ссоры Вяткин В.В. нанес удар ножом М., от которого он умер.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что в ... время __.__.________ он вместе с Вяткиным В.В. и М.,. находились по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Вяткиным В.В. и М. произошел конфликт, в ходе которого они начали драться. Всё это происходило на кухне квартиры. Во время конфликта он ушел в комнату. Через некоторое время он зашел на кухню и увидел, что М. лежит на полу, в области спины у него было ножевое ранение, откуда текла кровь. Вяткин В.В. проверил у него пульс, после этого сказал, что М. мертв. Вяткин В.В. сразу рассказал ему, что он нанес удар ножом М. в область спины. После этого Вяткин В.В. сообщил о произошедшемв милицию и вызвал скорую медицинскую помощь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что в ... время __.__.________ она находилась дома по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __. В указанное время она услышала шум и грохот, характерный для драки, в квартире № __ указанного дома. К. поняла, что в соседней квартире происходит конфликт. Грохот продолжался примерно ... минут. Вечером __.__.________ к ней пришли сотрудники милиции и пригласили её в квартиру № __. В квартире на кухне она увидела труп мужчины, рядом с ним на полу была кровь.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. показала, что М. злоупотреблял спиртными напитками. __.__.________ М. приходил к ней домой, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил, что собирается уезжать на работу в город .... В состоянии алкогольного опьянения М. устраивает конфликты, может применить насилие.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля Ч..
Согласно показаниям свидетеля, данным на предварительном расследовании, __.__.________ к нему домой пришёл участковый уполномоченный милиции ОВД по городу ... и показал ему фотографию трупа мужчины. Сотрудник милиции пояснил, что в одной из квартир дома № __ по улице ... в городе ... произошло убийство. На представленной фотографии он узнал М., у которого в __.__.________ года приобрел квартиру, в которой сейчас проживает.
Стороной защиты оглашенные показания свидетеля не оспаривались.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Г., К., Ч., Ж., исследованным в судебном заседании об обстоятельствах совершенного Вяткиным В.В. преступления, не имеется, суд признает их последовательными, объективными, согласующимися друг с другом и с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого Вяткина В.В. в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.
Вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу явки с повинной от __.__.________, Вяткин В.В. добровольно сообщил, что он __.__.________, находясь по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, при распитии спиртных напитков нанес М. удар ножом в бок по телу (том 1 л.д. 120).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.________, была осмотрена квартира № __ дома № __ по улице ... в городе .... В ходе осмотра места происшествия, на полу кухни квартиры был обнаружен труп М. с телесными повреждениями - колотой раной в области задней поверхности грудной клетки. С поверхности стеклянной бутылки, обнаруженной на кухне, изъят отпечаток следа пальца рук. Пол кухни квартиры испачкан кровью. На полу в центре комнаты, у стола рядом с лоджией, обнаружены пятна крови в виде упавших капель (том 1 л.д. 11-18).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.________, была осмотрена территория, прилегающая к дому № __ по улице ... в городе .... Перед ступеньками крыльца отдела ООО «...», расположенного под окнами квартиры № __, в снегу обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой ... цвета. Нож испачкан веществом бурого цвета похожим на кровь (том 1 л.д. 19-23).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__.________, у М. имеется телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением легких, грудного отдела аорты и 8-го грудного позвонка, которое является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М., которая наступила __.__.________ через непродолжительный промежуток времени (не свыше ...) после причинения ему указанных телесных повреждений. Смерть М. наступила в результате указанного телесного повреждения, осложнившегося острой кровопотерей, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием малокровия, гемотораксом справа и слева (в правой плевральной полости следы жидкой темной крови и в левой плевральной полости до 622 грамм рыхлых темно-красных свертков крови и около 320 мл. жидкой темной крови), очаговым отеком головного мозга и миокарда.
С учетом локализации, характера, количества и морфологических особенностей повреждений и медико-криминалистической экспертизы следует считать, что проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа могло быть причинено однократным воздействием плоским клинком типа ножа, имеющим наибольшую ширину следообразующей части не менее ... см, одно лезвие и П-образный обух с хорошо выраженным действием правого его ребра и наибольшую погруженную часть воздействующего орудия около ... см. Выявленные в кожной ране морфологические свойства отображают групповые признаки клинкового орудия типа ножа и пригодны для сравнительного исследования. Частные признаки в ране не выявлены (том 1 л.д. 58-77).
С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания эксперта Ч..
Согласно показаниям эксперта Ч., указанные в заключении эксперта № __ телесные повреждения были причинены М. в срок не свыше ... до наступления его смерти (том 1 л.д. 114-117).
Вопросов по оглашенным показаниям у стороны защиты не поступило.
Согласно заключению эксперта № __ от __.__.________, у Вяткина В.В. имеются телесные повреждения характера осаднений кожи правой височной области, в области правой боковой и наружной поверхности шеи, в области левого надплечья, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, возможно __.__.________, от не менее пяти ударных воздействий твёрдого тупого предмета (том 1 л.д. 83-84).
Согласно протоколу выемки от __.__.________, у судебно-медицинского эксперта Ч. были изъяты джинсовые брюки, джемпер, рубаха, принадлежащие М., в которые он был одет в момент совершения в отношении его преступления (том 1 л.д. 88-92).
Согласно протоколу выемки от __.__.________, у Вяткина В.В. были изъяты джинсовые брюки, пара носков, которые испачканы кровью, а также джинсовая рубашка (том 1 л.д. 88-92).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__.________, на рубахе и джемпере М., изъятых в ходе выемки в ГУЗ «...», имеются колото-резаные повреждения линейной формы в количестве одного повреждения на каждом предмете одежды. Вероятно, они могли быть образованы клинком однолезвенного ножа, представленного на исследование, то есть ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от __.__.________ (том 1 л.д. 100-102).
Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; джинсовые брюки, рубашка, носки, принадлежащие Вяткину В.В.. На одежде, принадлежащей Вяткину В.В., обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Также были осмотрены брюки, рубаха, джемпер, принадлежащие М., на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На джемпере и рубахе М. имеются колото-резанные повреждения линейной формы. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 176-180, 181-182).
Согласно заключению эксперта № __ от __.__.________, след пальца руки на дактилопленке № __, изъятый в ходе осмотра места происшествия __.__.________ в квартире № __ дома № __ по улице ... в городе ... с поверхности стеклянной бутылки «... «...», оставлен безымянным пальцем правой руки Вяткина В.В. (том 1 л.д. 108-111).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от __.__.________, Вяткин В.В. опознал нож, которым он нанес удар М. __.__.________. Нож он опознал по его длине, цвету рукоятки, длине клинка и надписи на клинке (том 1 л.д. 166-170).
Согласно копии диспетчерского журнала пункта пожарной части, в ... часов ... минуты __.__.________ поступило сообщение от Вяткина о ножевом ранении по адресу: город ..., улица ..., дом № __, квартира № __ (том 1 л.д. 221-223).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от __.__.________, Вяткин В.В., находясь по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, показал и пояснил, при каких обстоятельствах в ходе ссоры с М. он наносил ему удар ножом, показал механизм нанесения удара и его локализацию. Также пояснил, что нанес М. один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, ближе к правому боку. При этом продемонстрировал свои действия на манекене человека (том 1 л.д. 138-145).
Согласно справке представленной ГУЗ «... психоневрологический диспансер» от __.__.________, Вяткин В.В. был осмотрен врачом-психиатром __.__.________, на момент осмотра ориентирован полностью во всех сферах, характер совершенного правонарушения осознает, психически здоров (том 1 л.д. 215).
С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания специалиста П..
Согласно показаниям специалиста П., в ходе проведения медицинского освидетельствования Вяткина В.В. установлено, что на учетах у врача психиатра и нарколога он не состоит, какими-либо психическими расстройствами не страдает, способен контролировать свое поведение и отдавать отчет своим поступкам (том 1 л.д. 216-219).
Вопросов по оглашенным показаниям у стороны защиты не поступило.
Показания свидетелей, эксперта и специалиста, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого Вяткина В.В. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Вяткина В.В. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия подсудимого Вяткина В.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Г. следует, что он был очевидцем конфликта между Вяткиным В.В. и М., который произошел на кухне квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе .... После начала конфликта он вышел в комнату, а спустя некоторое время, зайдя на кухню, увидел, что М. лежит на полу, в области спины у него ножевое ранение. Вяткин В.В. пояснил ему, что это именно он нанес М. удар ножом в область спины. Показания подсудимого Вяткина В.В. свидетельствуют о том, что он __.__.________ около ... часов в ходе конфликта с М. из личной неприязни к потерпевшему нанес ему один удар ножом в область спины, от которого М. умер. Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.________, орудие преступления - нож, было обнаружено и изъято на улице под окнами квартиры, где проживает Вяткин В.В.. Данный нож подсудимый опознал среди других ножей в ходе проведения опознания предметов. Согласно заключению эксперта № __, на джемпере и рубахе, принадлежащих М., имеются колото-резаные повреждения линейной формы в количестве одного повреждения на каждом предмете одежды, которые, вероятно, могли быть образованы клинком однолезвенного ножа, представленного на исследование, то есть ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия __.__.________. Свидетель К., соседка Вяткина В.В. по квартире, сообщила, что __.__.________ в ... время она слышала в квартире, где проживает Вяткин В.В., грохот.
Характер, тяжесть и последствия причиненных потерпевшему М. телесных повреждений установлены заключением эксперта № __ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. В ходе проверки показаний на месте Вяткин В.В. указал обстоятельства конфликта между ним и М., характер и локализацию нанесенного удара. Пояснения подсудимого при проведении следственного действия соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании.
Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышлено нанёс потерпевшему удар ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, в область жизненно важных органов - задней поверхности грудной клетки справа, что и явилось причиной его смерти. Мотивом убийства у Вяткина В.В. являлось личное отношение к М. - неприязнь, возникшая в ходе конфликта при распитии спиртных напитков. В судебном заседании установлено, что конфликт между Вяткиным В.В. и М., предшествующий совершению преступления, был окончен. Непосредственно перед нанесением удара ножом со стороны потерпевшего М. не было посягательства на жизнь и здоровье Вяткина В.В., опасности продолжения конфликта, сопряженного с насилием, опасным для жизни Вяткина В.В., либо с непосредственной угрозой применения к нему такого насилия, не имелось. Таким образом, действия Вяткина В.В. были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему М..
Вменяемость подсудимого Вяткина В.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у Вяткина В.В. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в окружающей обстановке. У Вяткина В.В. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время, Вяткин В.В., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного расследования и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому Вяткину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вяткин В.В. судимостей не имеет, совершил особо тяжкое преступление против личности, повлекшее смерть потерпевшего.
Смягчающими наказание Вяткина В.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как совершению преступления предшествовал конфликт между подсудимым и М., оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вяткина В.В., суд не усматривает.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным милиции ОВД по городу ..., Вяткин В.В. злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает дома скандалы, с ним неоднократно проводились профилактические беседы по правилам поведения в быту и общественных метах, на которые он не реагировал (том 1 л.д. 201).
Согласно характеристике, представленной начальником ОВД по ... району, Вяткин В.В. работал в ... в должности ..., был уволен в связи с истечением срока трудового договора, за время работы нарушений трудовой дисциплины не допускал (том 1л.д. 203).
По месту работы в ОАО «...» в период с __.__.________ по __.__.________ Вяткин В.В. зарекомендовал себя как недисциплинированный работник, был уволен за прогулы (том 1 л.д. 205).
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей о минимальном размере наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление Вяткина В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление, в результате которого наступила смерть человека.
Наказание Вяткину В.В. необходимо назначить с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Местом отбывания Вяткиным В.В. наказания, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, согласно ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Суд не усматривает оснований для назначения Вяткину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей М. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, в счет возмещение затрат на погребение М.. Подсудимый Вяткин В.В. исковые требования признал в полном объёме.
В судебном заседании в ходе судебного следствия потерпевшая М. добровольно заявила об отказе от заявленного гражданского иска.
В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
При данных обстоятельствах суд, руководствуясь указанными положениями уголовно-процессуального закона, прекращает производство по заявленному потерпевшей М. гражданскому иску, в счет возмещение затрат на погребение М..
Вещественные доказательства по делу:
- нож, являющийся орудием преступления, принадлежащий обвиняемому, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, необходимо уничтожить,
- брюки, рубаху, пару носков, принадлежащие Вяткину В.В., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать Вяткину В.В.,
- брюки, рубаху, джемпер, принадлежащие М., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, необходимо передать М..
Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Старцеву А.Ф. в размере 5579 рублей 64 копейки (том 1 л.д. 246, 247) за оказание юридической помощи Вяткину В.В. на стадии расследования по назначению следователя, подлежат взысканию с Вяткина В.В..
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Вткина В.В. от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Вяткина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__.________.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вяткина В.В. под стражей в период с __.__.________ по __.__.________.
Меру пресечения на кассационный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Вяткина В.В. в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу:
- нож уничтожить,
- брюки, рубаху, пару носков, принадлежащие Вяткину В.В., передать Вяткину В.В.,
- брюки, рубаху, джемпер, принадлежащие М., передать М..
Производство по гражданскому иску потерпевшей М., в счет возмещение затрат на погребение М., в сумме ... рублей, в соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, прекратить.
На основании ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ и ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать с Вяткина В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки, связанные с оплатой труда адвоката Старцева А.Ф. по защите Вяткина В.В. на стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вяткиным В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вяткин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, Вяткин В.В., в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев