Дело № 1-70
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
11 апреля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего - судьи Усова Д.В.
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Красавцева Д.Д.,
обвиняемого Докшина Н.С.,
защитника обвиняемого Докшина Н.С. - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № Архангельской области Шивринской Т.В., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,
несовершеннолетнего потерпевшего Гошева А.А.,
законного представителя потерпевшего – Гошевой Т.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении –
Докшина Н. С., родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленным обвиняемым Докшиным Н.С. ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Органом предварительного расследования Докшин Н.С. обвиняется в том, что он, находясь в помещении Котласского электромеханического техникума (дом № 16 «а» по улице Кузнецова в г. Котласе) попросил у несовершеннолетнего Гошева А.А. телефон для совершения звонка, который добровольно ему предоставил. После завершения разговора, Докшин Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий, не реагируя на требования Гошева А.А. о возврате телефона, в присутствии воспитателя группы Рожновой О.В. покинул техникум, похитив сотовый телефон марки «ЭЛ Джи Гэ ИКС 200 блэк». Действиями Докшина Н.С. потерпевшему Гошеву А.А. был причинен имущественный ущерб на сумму ....,
то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании на стадии предварительного слушания обвиняемый Докшин Н.С. поддержал заявленное ходатайство, заявив, что примирился с потерпевшим, загладил перед ним причиненный вред, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.
Защитник обвиняемого Докшина Н.С. – адвокат Шивринская Т.В. просит удовлетворить ходатайство её подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении Докшина Н.С., поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.
Потерпевший Гошев А.А. и его законный представитель – Гошева Т.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении Докшина Н.С. в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснили, что обвиняемый Докшин Н.С. извинился, с ним достигнуто примирение, а также Докшин Н.С. загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления.
От потерпевшего Гошева А.А. и его законного представителя – Гошевой Т.В. также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Докшина Н.С. в связи с примирением сторон.
Прокурор по делу – старший помощник Котласского межрайонного прокурора Красавцев Д.Д. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Докшина Н.С. не имеется, поскольку обвиняемый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред и примирился с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайство обвиняемого Докшина Н.С. и заявление потерпевшего Гошева А.А. и его законного представителя – Гошевой Т.В., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемый Докшин Н.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Гошева А.А. и его законного представителя – Гошевой Т.В., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» № и телефон «Эл ДЖИ Гэ ИКС 200 блэк (LG GX 200 blak)» - следует оставить у законного владельца Гошева А.А., детализацию предоставленных услуг – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере .... - сумма оплаты труда адвоката Шивринской Т.В. в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 71-72), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с Докшина Н.С. в пользу федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Докшина Н. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Докшина Н.С., отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» № и телефон «Эл ДЖИ Гэ ИКС 200 блэк (LG GX 200 blak)» - следует оставить у законного владельца Гошева А.А., детализацию предоставленных услуг – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки в размере .... - сумма оплаты труда адвоката Шивринской Т.В. - взыскать с Докшина Н. С. в пользу федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить Докшину Н.С., потерпевшему Гошеву А.А. и его законному представителю – Гошевой Т.В., адвокату Шивринской Т.В., Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Д.В. Усов