грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.



Дело № 1-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котлас                                 30 марта 2012 года

    Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора Ладановой В.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Мелентьева Д.С., его защитника – адвоката Карпец А.Н.,

при секретаре Галкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мелентьева Д. С., __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, брак расторгнувшего, ...., работающего подрамщиком у ИП Х., проживающего в ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мелентьев Д.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Мелентьев Д.С., в ходе совместного распития спиртных напитков с Н. в ...., решил похитить у последнего денежные средства. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мелентьев Д.С., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Н. не менее 4 ударов кулаками по лицу, причинив своими действиями физическую боль, а после того, как Н. от нанесенных ударов упал, Мелентьев Д.С., осознавая открытый характер своих действий, похитил из кармана толстовки, одетой на Н., деньги в сумме .... рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мелентьев Д.С. признал полностью свою вину в совершении указанного преступления, согласился с предъявленными ему обвинениями, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мелентьев Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Мелентьева Д.С. по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность по месту жительства подсудимый Мелентьев Д.С. характеризуются удовлетворительно.

Согласно справки из КПНД от __.__.__, Мелентьев Д.С. наблюдается в КПНД по поводу легкой умственной отсталости (л.д. 150). По результатам медицинского освидетельствования врача-психиатра Б., проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Мелентьева Д.С. нецелесообразно (л.д. 152).

К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Мелентьева Д.С. суд относит признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, признательную позицию подсудимого, совершение им преступления впервые, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении, суд считает возможным назначить в отношении Мелентьева Д.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд не назначает в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший Н. в судебном заседании уменьшил ранее заявленный гражданский иск о взыскании с Мелентьева Д.С. причиненного материального ущерба в сумме .... рублей, просит взыскать с подсудимого .... рублей.

Мелентьев Д.С. иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелентьева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении Мелентьев Д.С. на кассационный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск Н. удовлетворить. Взыскать с Мелентьева Д. С. в пользу Н. .... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                  С.Н. Бекряшев