Дело № 1-53
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 03 апреля 2012 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Бекряшева С.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,
подсудимого Поломодова С.А., его защитника – адвоката Карпец А.Н.,
при секретаре Галкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поломодова С. А., родившегося __.__.__ в д. .... Котласского района Архангельской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., со средним образованием, женатого, работающего риэлтором в ООО «....», судимого:
- __.__.__ Котласским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,
- __.__.__ Котласским городским судом (с учетом постановления Вельского районного суда от __.__.__) по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от __.__.__ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,
- __.__.__ Котласским городским судом (с учетом постановления Вельского районного суда от __.__.__) по ст. 131 ч.2 п. «В» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п. «В» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы,
освобожденного по отбытию наказания __.__.__,
задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ __.__.__, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана __.__.__,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поломодов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
__.__.__ в период времени с .... Поломодов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала бара «....», расположенного в г. Котласе Архангельской области по ...., в процессе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Т. не менее 16 ударов рукой в область головы, причинив последнему вышеуказанными действиями телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть Т.
Подсудимый Поломодов С.А. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, что __.__.__ около .... в помещении зала бара «....» конфликт начался из-за девушки, которая облила его пивом, за что он её ударил кулаком по лицу, после чего Т. его оскорбил и ударил. Далее в процессе конфликта он нанес Т. не менее 16 ударов рукой по голове.
Анализируя и оценивая показания лиц, допрошенных в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд считает Поломодова С.А. виновным в совершении указанного преступления. Его виновность подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми.
Так, потерпевшая Т.Л., не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что её сын - Т., был по характеру добрым, не конфликтным человеком (т.1, л.д. 154-155).
Как следует из показаний свидетеля С., не явившейся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, __.__.__ около .... в баре «....» Поломодов С.А. ударил её и она упала на пол. Т. подошел и попытался защитить её, но Поломодов С.А. нанес ему около 10 ударов рукой по голове (Т. ударов Поломодову С.А. не наносил). После того, как Поломодова С.А. «оттащили», он через некоторое время вновь подошел и не менее трёх раз ударил Т. руками по голове, затем, через непродолжительное время, вновь нанес не менее 3 ударов кулаком по голове, и после этих ударов Т. потерял сознание (т.1, л.д. 101-103).
Свидетель Т., не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что __.__.__ около .... в баре «....» Поломодов С.А. ударил С. рукой по лицу и она упала на пол. Затем в конфликт вмешался Т., который попытался «оттащить» Поломодова от С., но Поломодов С.А. нанес ему около 10 ударов рукой по голове (Т. ударов Поломодову С.А. не наносил). После того, как Поломодова С.А. попытались успокоить, он через некоторое время вновь подошел к Т. и не менее трёх раз ударил его руками по голове, затем, через непродолжительное время, вновь нанес не менее 3 ударов кулаком по голове, после этих ударов Т. упал и более подняться не смог. Т. положили на скамейку и вызвали скорую помощь (т.1, л.д. 104-106).
Свидетель Т., не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что __.__.__ около 6 часов в баре «....» между Поломодовым С.А. и находящейся в баре девушкой произошел конфликт. Молодой человек по имени Т. заступился за девушку, и Поломодов С.А. нанес ему около 7 ударов кулаком по голове, при этом Т. ударов Поломодову С.А. не наносил. Находящиеся в баре люди стали успокаивать Поломодова С.А., он отошел, надел перчатки и через некоторое время вновь подошел к Т. и 2-3 раза ударил его кулаком по голове, затем, через непродолжительное время, вновь 2-3 раза ударил кулаком по голове, после этих ударов Т. упал и более подняться не смог. Т. положили на скамейку, у него стали синеть губы. Затем приехала скорая помощь, но Руслана спасти не удалось и он умер. Т. избивал только Поломодов (т.1, л.д. 107-109).
Свидетель М., жена подсудимого, не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что ей известно о том, что __.__.__ утром в баре «....» между Поломодовым С.А. и находящимся в баре молодым человеком произошел конфликт. Со слов мужа ей известно, что молодой человек ударил его первый, после чего и муж стал наносить удары. После ухода Поломодова С.А. из бара, молодой человек умер, и как только муж узнал об этом, он сказал ей, что пойдет в полицию. Свидетель характеризует Поломодова С.А. с положительной стороны (т.1, л.д. 110-112).
Как следует из показаний свидетеля П., не явившегося в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, __.__.__ около 23 часов 30 минут он пришел в бар «....» и после употребления спиртных напитков уснул за столиком. Проснувшись от криков, он увидел лежащего на полу молодого человека, которого приехавшие затем работники скорой помощи пытались реанимировать (т.1, л.д. 113-115).
Свидетель Р., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что он является владельцем бара «....». __.__.__ около 6 часов ему позвонила администратор бара Е. и сообщила, что в баре убили молодого человека. Свидетель также показал, что в баре установлены камеры видеонаблюдения, которые подключены к компьютеру. Время на компьютере установлено на час позже московского, поскольку оно не переустанавливалось в течении прошлого года. (т.1, л.д. 116-118).
Свидетель Е., администратор бара «....», в судебном заседании показала, что __.__.__ около 6 часов в баре «....» Поломодов С.А. ударил находящуюся в баре девушку. Т. заступился за девушку, они с Поломодовым С.А. схватили друг друга за одежду и стали толкаться (при этом Т. ударов не наносил), после чего Поломодов С.А. нанес потерпевшему не менее 5 - 7 ударов кулаком по голове. Она стала успокаивать Поломодова С.А., он отошел, надел перчатки и через некоторое время вновь подошел к Т. и около 3 раз ударил его кулаком по голове, затем, через непродолжительное время, вновь около 3 раз ударил кулаком по голове, после этих ударов Т. упал и более подняться не смог. Т. положили на скамейку, у него стали синеть губы. Затем приехала скорая помощь, но Т. спасти не удалось и он умер. В эту ночь в баре более никаких конфликтов не было, Т., кроме Поломодова С.А., никто не бил. Поломодов С.А. в эту ночь заходил в бар несколько раз, выпивал спиртное.
Свидетель Г., не явившаяся в судебное заседание, показания которой, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что __.__.__ около 5 часов 40 минут в баре «....» Поломодов С.А. ударил С. рукой по лицу и она упала на пол. Затем в конфликт вмешался Т., который оттолкнул Поломодова от Стрекаловской. Затем Поломодов С.А. нанес Т. около 10 ударов рукой по голове (Т. ударов Поломодову С.А. не наносил). После этих ударов Т. упал и более подняться не смог. Т. положили на скамейку и вызвали скорую помощь, врачи приехали через 15-20 минут (т.1, л.д. 125-127).
Согласно показаниям свидетеля В., врача скорой помощи, не явившегося в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, __.__.__ после 6 часов на станцию скорой помощи поступило сообщение, что в баре «....» избили молодого человека и требуется помощь. Прибыв в бар примерно через 5-10 минут, они провели в отношении молодого человека реанимационные мероприятия, которые не дали положительных результатов и был констатирован диагноз «биологическая смерть» (т.1, л.д. 128-130).
Свидетель З., фельдшер скорой помощи, не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что __.__.__ после 6 часов он в составе бригады скорой помощи с врачом В. прибыли в бар «....», провели в отношении молодого человека реанимационные мероприятия, которые не дали положительных результатов. От лиц, находившихся в баре он узнал, что молодой человек, которому они оказывали помощь, заступился за девушку и его избил другой молодой человек (т.1, л.д. 137-139).
Свидетель П.А., не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ночью с __.__.__ в баре «....» он, увидев, как девушки пытаются поднять лежащего на полу молодого человека, помог им. Они перенесли и положили молодого человека на скамейку, он стал делать непрямой массаж сердца и искусственное дыхание, надавив несколько раз руками на его грудь. Приехавшие затем работники скорой помощи в течении 30 минут проводили в отношении молодого человека реанимационные мероприятия, которые не дали положительных результатов (т.1, л.д. 131-133).
Свидетель Т.Н. показала, что __.__.__ около 6 часов в баре «....» между Поломодовым С.А. и другим молодым человеком начался конфликт из- за девушки, и Поломодов С.А. нанес молодому человеку удар по голове (она видела один удар, не исключает, что их могло быть больше). Она не видела, чтобы молодой человек наносил удар Поломодову С.А
Свидетель Б. показал, что Т. он знает с сентября 2010 года, Т. жил у него. Характеризует его с отрицательной стороны как дерзкого человека, часто употреблявшего спиртные напитки.
Из явки с повинной Поломодова С.А. следует, что последний сообщает о том, что __.__.__ около 4 часов он со знакомыми приехал в бар «....» и употреблял спиртное. Около 06 часов в процессе конфликта, начавшегося из-за того, что какая-то девушка облила его пивом, а Т. за неё заступился, он нанес последнему в целом не менее 10 ударов рукой по голове. Убивать его он не хотел, ударил с целью избиения (т.1, л.д. 57-58).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, в баре «....», расположенном в г. Котласе Архангельской области по ...., обнаружен труп Т. Изъят жесткий диск, на котором сохранена информация с установленных в баре камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 9-17). Жесткий диск осмотрен, фрагмент его записи перенесен на диск СD-R (т.1, л.д. 160-164), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т.1, л.д. 165).
В судебном заседании просмотрена запись с камер видеонаблюдения, сохраненная на жестком диске. На записи видно, что __.__.__ в помещении бара «....» в .... (как указано в записи), а в действительности - в 5 .... (поскольку в компьютере время не переводилось) молодой человек в тёмной куртке нанес девушке, одетой в платье и куртку с меховым воротником, удар рукой по лицу, от чего девушка упала. Затем молодой человек упал, после чего поднялся и в .... стал наносить удары в область головы молодому человеку, одетому в куртку и кофту серого (светлого) цвета (не менее 8 ударов). После того, как молодых людей развели по сторонам, молодой человек в тёмной куртке вновь подошел к молодому человеку в светлой куртке и нанес ему 4 удара правой рукой в область головы, а через некоторое время - ещё 4 удара правой рукой в область лица, от чего последний упал и подняться не смог (времени было ....). Около .... молодой человек в тёмной куртке, наносивший удары, вышел из помещения бара на улицу и ушел. В процессе просмотра видеозаписи, Поломодов С.А. сообщил, что это он наносит удары Т.
Согласно протокола выемки, у Поломодова С.А. изъята черная кожаная куртка, синие джинсы, черные ботинки, черные кожаные перчатки (т.1, л.д. 167-169). Данные вещи осмотрены (т.1, л.д. 170-171), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 179). При этом черная кожаная куртка и черные кожаные перчатки – хранятся при уголовном деле, синие джинсы и черные ботинки переданы Поломодову С.А.
Как следует из заключения эксперта, смерть Т. наступила __.__.__. Причиной его смерти явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками, ссадинами кожи лица и головы, кровоизлияниями в лоскут головы, подоболочечной гематомой головного и спинного мозга, очаговым отеком головного и спинного мозга, осложнившаяся очаговым межуточным отеком миокарда, очаговым отеком и дистелектазами легких.. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, они образовались от множественных ударных воздействий твердого тупого предмета. Совершение потерпевшим активных действий после причинения ему телесных повреждений не исключается, данные повреждения являются прижизненными. С учетом характера повреждений и результатов судебно-гистологического исследования, давность их образования соответствует периоду до 3 часов до наступления смерти (т.1, л.д. 190-196).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия Поломодова С.А. по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т. по признаку опасности для жизни, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть последнего. Его вина, помимо собственных признательных показаний и явки с повинной, подтверждаются показаниями свидетелей С., Т., Т., М., Е., Г., Т.Н. (которые суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела), а также объективно подтверждается: заключением эксперта (которому у суда нет оснований не доверять), и видеозаписью произошедшего конфликта. Так, и подсудимый, и вышеуказанные свидетели показали (а Поломодов С.А. сообщил об этом ещё и в явке с повинной), что __.__.__ около 6 часов Поломодов С.А. в помещении зала бара «....», расположенного в г. Котласе Архангельской области по ...., в процессе конфликта нанес Т. множество ударов рукой в область головы. Относительно количества ударов, суд принимает за основу показания самого Поломодова С.А. о том, что он нанес не менее 16 ударов, которые подтверждаются записью с камер видеонаблюдения. Время нанесения ударов (с .... до ....) и время ухода подсудимого из бара (в ....) также отражено на записи видеокамер и не оспаривается подсудимым.
В судебном заседании установлен мотив совершения преступления - неприязненные отношения, возникшие между Поломодовым С.А. и Т., что подтверждают свидетели и не отрицает сам подсудимый. Поломодов С.А. нанес Т. удары после того, как последний стал заступаться за С., которую перед этим ударил Поломодов С.А. В дальнейшем, несмотря на то, что после нанесения первых 8 ударов Поломодова С.А. отвели от Т., он вновь продолжил избиение. Утверждение подсудимого о том, что Т. первым нанес ему удар и он упал, а также то, что (согласно заключения эксперта – т.1, л.д. 184) у подсудимого имелись телесные повреждения характера кровоподтека лобной области и ссадины кожи скуловой области, не говорит о том, что данные телесные повреждения образовались от удара Т., поскольку это опровергается показаниями свидетелей С., Т., Т., Е., Г., Т.Н., непосредственных очевидцев событий, показавших, что Т. не наносил удара, при этом свидетель Г. показала, что Т. просто оттолкнул подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристик участковых уполномоченных полиции, по месту регистрации и жительства Поломодов С.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы и содержания под стражей - положительно. Соседи по месту проживания Поломодова С.А. в г. Котласе по .... также характеризуют его положительно.
Как следует из справки Котласского ПНД, Поломодов С.А. наблюдался в КПНД по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности. По результатам осмотра, врач-психиатр считает проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Поломодова С.А. нецелесообразным, указывая на то, что последний в окружающей обстановке и собственной личности ориентирован правильно, обманов восприятия не обнаруживает. При рассмотрении дела, при допросах подсудимого, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной Поломодова С.А., признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Поломодова С.А. суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ рецидив является опасным.
Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, но учитывая, что Поломодов С.А. совершил особо тяжкое преступление, результатом которого явилась смерть человека, преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление не возможно в условиях без изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения (в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ) наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.
С учетом того, что Поломодов С.А. осуждается к наказанию в виде лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает в отношении него отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- черная кожаная куртка и черные кожаные перчатки - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче Поломодову С.А.,
- синие джинсы и черные ботинки - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у Поломодова С.А.,
- жесткий диск - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежит передаче Р.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите подсудимого на стадии предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход государства, поскольку он не отказывался от услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поломодова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от __.__.__ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__.__. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания Поломодова С.А. под стражей с __.__.__ по __.__.__ включительно.
На кассационный период меру пресечения в отношении Поломодова С.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в размере .... взыскать с Поломодова С.А. в доход государства.
Вещественные доказательства:
- черную кожаную куртку и черные кожаные перчатки - передать Поломодову С.А.,
- синие джинсы и черные ботинки - оставить у Поломодова С.А.,
- жесткий диск - передать Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а Поломодовым С.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, в течении 10 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.Н. Бекряшев