Дело № 1-49
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Котлас 26 марта 2012 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего -судьи Бекряшева С.Н., с участием :
государственного обвинителя - заместителя .... межрайонного прокурора Клепикова В.В.,
подсудимого – Александренко А.И., его защитника - адвоката Старцева А.Ф.,
при секретаре Галкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
А.о А. И., родившегося __.__.__ в ...., зарегистрированного в ...., фактически проживающего в ...., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, судимого .... городским судом ....:
- __.__.__ (с учетом постановления .... районного суда от __.__.__) по ст.ст. 158 ч.2 п. «А,Б», 166 ч.2 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания,
- __.__.__ по ст.ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александренко А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
__.__.__ в период с .... часов до .... часов .... минут Александренко А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «....», расположенном по ...., действуя из корыстных побуждений, открыто, похитил, вырвав из рук Т., принадлежащие ей: женскую сумочку с находившимися в ней: сотовым телефоном «....» стоимостью .... рублей с картой памяти стоимостью .... рублей, кошельком стоимостью .... рублей с находившимися в нем деньгами в сумме .... рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Александренко А.И., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александренко А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Александренко А.И. по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а также ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Александренко А.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Как следует из справки .... ПНД, Александренко А.И. наблюдался в КПНД в консультативной группе по поводу психического инфантилизма. По результатам осмотра, врач-психиатр считает проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Александренко А.И. нецелесообразным, указывая на то, что после наблюдения за ним детским врачом-психиатром по поводу психического инфантилизма, он в последующем социально адаптировался.
К отягчающему наказание обстоятельству в отношении Александренко А.И. суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, явку с повинной и добровольную выдачу похищенного имущества.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, беременность сожительницы Александренко А.И., но учитывая совершение им умышленного преступления средней тяжести при неснятых и непогашенных прежних судимостях также за умышленные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает не возможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения (в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ) наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.
С учетом того, что Александренко А.И. осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает в отношении него отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, договор сервисного обслуживания на сотовый телефон «....», женская сумочка, сотовый телефон «....», кошелек с деньгами в сумме .... рублей, пудра, косметичка, губная помада, целлофановый пакет, комплект ключей, солнцезащитные очки - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца – Т.
Согласно ст. 316 п.10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А.о А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с __.__.__. В отношении Александренко А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, на кассационный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, договор сервисного обслуживания на сотовый телефон «....», женскую сумочку, сотовый телефон «....», кошелек с деньгами в сумме .... рублей, пудру, косметичку, губную помаду, целлофановый пакет, комплект ключей, солнцезащитные очки – оставить у Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ, а Александренко А.И. - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.Н. Бекряшев