Дело № 1-51/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котлас 13 марта 2012 года
Котласской городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:
старшего помощника .... межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,
обвиняемого Веснина А.Н.,
потерпевшего Б.,
защитника – адвоката Балуева В.В.,
при секретаре Галкине В.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Веснина А. Н., родившегося __.__.__ в ...., зарегистрированного и проживающего в ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «....», ...., женатого, ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веснин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
От потерпевшего Б. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Веснина А.Н. за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Обвиняемый Веснин А.Н. заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Прокурор заявил о наличии оснований и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Веснина А.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ - за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как видно из материалов дела, Веснин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести впервые, полностью загладил причиненный вред.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении Веснина А.Н. уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «....» гос. номер .... рег.- со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Веснина А.Н.;
- автомобиль «....» гос. номер .... рег. - со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Е.;
- водительское удостоверение на имя Веснина А.Н., свидетельство о регистрации автомобиля «....» г.н. .... рег., талон технического осмотра, страховой полис на автомобиль «....» г.н. .... рег., доверенность на право управления автомобилем «....» г.н. .... рег. - со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Веснина А.Н.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите Веснина А.Н. на стадии предварительного расследования в соответствии со ст.ст. 131, 132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого Веснина А.Н. в доход государства, поскольку он не заявлял отказа от адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Веснина А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
На кассационный период в отношении Веснина А.Н. меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «....» гос. номер .... рег., водительское удостоверение на имя Веснина А.Н., свидетельство о регистрации автомобиля «....» г.н. .... рег., талон технического осмотра, страховой полис на автомобиль «....» г.н. .... рег., доверенность на право управления автомобилем «....» г.н. .... рег. - оставить у Веснина А.Н.;
- автомобиль «УАЗ Патриот» гос. номер .... рег. - оставить у Е.
Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек взыскать с Веснина А.Н. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Бекряшев