Дело № 1-40
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года г.Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего -судьи Бекряшева С.Н., с участием :
государственного обвинителя – старшего помощника .... межрайонного прокурора Красавцева Д.В.,
подсудимого Серенка В.Н., его защитника - адвоката Шестакова А.А.,
при секретаре Коломиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Серенка В. Н., родившегося __.__.__ в ...., проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, ...., работающего водителем такси «....», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серенок В.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, Серенок В.Н., управляя автомобилем .... государственным регистрационным знаком ...., двигаясь по ул. .... в г. .... по направлению от .... в сторону улицы ...., проезжая участок указанной дороги, расположенный между домами № и № по .... в ...., нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода В., которая переходила проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному установленными ПДД знаками 5.19.1 и 5.19.2, в установленном для этого месте, причинив по неосторожности В. телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью. При этом своими действиями Серенок В.Н. нарушил:
- п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
- п. 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Серенок В.Н., признав полностью свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Потерпевшая В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель также не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Серенок В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Серенка В.Н. по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В характеристике по месту прежней работы отмечается, что Серенок В.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и грамотный сотрудник, за образцовое выполнение служебных обязанностей имел поощрения от руководства (л.д. 128).
К смягчающим вину обстоятельствам в отношении Серенка В.Н. суд относит явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, признательную позицию подсудимого, совершение им преступления по неосторожности и впервые, его положительную характеристику и поведение после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания в отношении Серенка В.Н. применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 264 ч.1 УК РФ, а именно - назначить наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства - очки для зрения с линзами из стекла - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу - В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серенка В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере .... рублей.
Меру пресечения в отношении Серенка В.Н. на кассационный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - очки - передать В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий С.Н. Бекряшев