Дело № 1-5/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Котлас 07 февраля 2012 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бекряшева С.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника .... межрайонного прокурора Баёвой Н.П.,
потерпевшего К., его представителя - адвоката Крапивина Р.В.,
подсудимого Пахтусова С.В., его защитника - адвоката Перегородина Н.И.,
при секретаре Галкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пахтусова С. В., родившегося __.__.__ в д. ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, расторгнувшего брак, ...., работающего преподавателем массажа у ИП Л., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., осужденного __.__.__ .... городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пахтусов С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в период с .... до .... часов Пахтусов С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, с помощью газорезного оборудования срезал крепления ворот ангара, находящегося на территории производственной базы ООО «....», расположенного в ...., через образовавшийся проём проник в ангар, где разрезал 2 рамы в сборе от автомобилей «....» на отдельные фрагменты. Продолжая свой умысел на хищение, действуя тайно, из корыстных побуждений, он: __.__.__ в период с .... до .... часов на автомобиле «....» под управлением К. и __.__.__ в период с .... до .... часов на автомобиле «....» под управлением К. вывез из ангара принадлежащий К. лом черных металлов в количестве 9 912 кг. (в виде: разрезанных ранее 2 рам в сборе от автомобилей «....», блока цилиндров от двигателя «....» и блока цилиндров от двигателя «....») на сумму .... рублей .... копеек, похитив его таким образом и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Пахтусов С.В. вину в совершении кражи признал и показал, что днем __.__.__ он, имея умысел на хищение металлолома, с помощью газорезного оборудования срезал крепления ворот ангара на территории базы ООО «....», расположенной в ...., после чего проник в ангар, где разрезал на отдельные фрагменты находящиеся там 2 рамы в сборе от автомобилей «....», чтобы затем вывезти данный металл и сдать в пункт приема металлолома. На следующий день, __.__.__ в период с .... до .... часов на автомобиле «....» под управлением К., а затем - __.__.__ в период с .... до .... часов на автомобиле «....» под управлением К., он вывез из ангара:
-разрезанные им ранее 2 рамы в сборе от автомобилей «....» (в понятие «рамы в сборе» входят: непосредственно сами 2 рамы, на которых находились: 2 платформы для перевозки контейнеров без лебедок, тросов и роликов, 6 мостов – без редукторов, около 5 колёс с рваной резиной),
- 2 блока цилиндров от двигателей автомашины «....» (марки «....»).
Все вышеперечисленное было непригодно к эксплуатации, разобрано, валялось в беспорядке в ангаре и представляло собой лом черных металлов. Данный металлолом он сдал в пункт приема ООО «....». Подсудимый утверждает, что он двигатель от теплохода .... не похищал, оба двигателя (блоки цилиндров) были от автомашины «....» (марки «....»).
Вместе с тем, как следует из его показаний, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, Пахтусов С.В. показывал, что он похитил один двигатель от автомашины «....» и один двигатель от теплохода, которые были разукомплектованные и представляли собой блоки цилиндров (л.д. 179-182). Объясняя противоречия в показаниях, подсудимый показал, что следователь ему сказал, что второй похищенный двигатель был от теплохода (марки ....), и он согласился.
Допросив потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К., директор ООО «....», показал, что __.__.__ он, как физическое лицо, заключил договоры с ООО «....», в соответствии с которыми он передал в аренду ООО «....» принадлежащие ему автомобили: «....» __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный номер ...., «....» __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный номер ...., а также теплоход «....», __.__.__ года выпуска с двигателем марки ...., которые находились в ангаре, находящемся на территории производственной базы ООО «....» в ..... __.__.__ от заведующего базы Ч. ему стало известно, что в период с __.__.__ по __.__.__ было совершено проникновение в ангар и похищены: двигатель от автомобиля «....» __.__.__ года выпуска, государственный регистрационный номер .... и двигатель от теплохода- ...., а также 2 рамы от автомобилей «....» с платформами, мостами и колесами. Потерпевший утверждает, что оба автомобиля и двигатель от теплохода - ...., были в рабочем состоянии, полностью укомплектованные и готовые к эксплуатации. Стоимость похищенного, по его мнению, составила: рамы, платформы, мостов, комплекта колес для автомобиля «....» __.__.__ года выпуска - .... рублей, рамы, платформы, мостов, комплекта колес для автомобиля «....» __.__.__ года выпуска - .... рублей, двигателя автомобиля «....» марки «....» - .... рублей, двигателя .... - .... рублей.
Свидетель Ч., заведующий базы ООО «....», не явившийся в судебное заседание, показания которого, данные в стадии предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что __.__.__, придя на базу, он от Б. узнал, что в ангар совершено проникновение. Осмотрев ангар, он обнаружил, что из него похищены: двигатель от автомобиля «....», двигатель от речного катера. Оба двигателя были ранее разобраны, от двигателя автомобиля «....» оставался только блок цилиндров, двигатель от катера также стоял очень давно и был разобран. Кроме того, из ангара пропали две рамы от автомобилей «....» без кабин, на которых были установлены площадки для перевозки понтонов. На рамах также были по три моста (всего 6 мостов) без колёс (л.д. 92-94).
Свидетель Б. показал, что в __.__.__ года он по просьбе Ч. кормил поросят, содержащихся на территории базы ООО «....» в ..... Утром __.__.__ он обнаружил, что ворота складского помещения (ангара) на территории базы спилены и лежат на земле, а из ангара пропали: два двигателя от автомобиля «....» (которые находились в нерабочем состоянии, поскольку с них было ранее снято навесное оборудование и оставались только блоки цилиндров). Также были похищены 2 рамы от автомобилей «....», на каждой из которых были по 3 моста без редукторов и по одной платформе для понтонов без оборудования. На мостах также частично отсутствовали колёса. О случившемся он сразу оповестил Ч. Ранее он видел похищенное имущество, поскольку сам по указанию К. снимал с автомобилей в качестве запчастей различные детали и кабину. Пахтусов С.В. впоследствии говорил ему, что кражу из ангара совершил он.
Вместе с тем, как следует из его показаний, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, свидетель Б. показывал, что из склада были похищены двигатель от автомобиля «....» и двигатель от судоходного катера (л.д. 97-98). Объясняя противоречия в показаниях, свидетель показал, что оба похищенных двигателя были V-образной формы, а двигатель ...., как он знает, имеет другую форму. На предварительном следствии он показал, что был похищен двигатель ...., поскольку не придал этому значения.
Свидетель К. показал, что __.__.__ он на автомашине «....» по просьбе бухгалтера ООО «....» К. вместе с В. ездили в ангар, расположенный на базе недалеко от автомобильного моста через р. ..... Находившийся там Пахтусов С. показал на металл, который было надо вывезти, сказав, что металл принадлежит ему. Он манипулятором погрузил в машину распиленные рамы, платформы, мосты от автомашины «....», колёса, часть какого-то двигателя, и отвез их в ООО «....» на .....
Как следует из показаний свидетеля К., __.__.__ он на автомашине «....» (регистрационный знак ....) по просьбе Пахтусова из ангара, расположенного за железнодорожным переездом от ...., вывез блок цилиндров и три моста без редукторов от грузовой автомашины, на которых были 2 колеса в сборе со старой рваной резиной, и отвез их в ООО «....» на .....
Свидетель В. показал, что __.__.__ он на автомашине «....» под управлением К. около .... часов поехали в ангар, расположенный на базе К. недалеко от автомобильного моста через р. ..... Находившийся там Пахтусов С. показал на металл, который было надо вывезти, сказав, что металл принадлежит ему. К. манипулятором погрузил в машину распиленные рамы, мосты от автомашины «....», колёса, какие-то листы железа, и они отвезли их в ООО «....» на ..... __.__.__ Пахтусов вновь, уже на автомашине «....», привез и сдал в ООО «....» часть блока от двигателя, мосты, колеса, ещё какие-то детали от автомобиля «....».
Свидетель К. показала, что __.__.__ В. на автомашине «....» под управлением К. около .... часов поехали к Пахтусову за металлом, который привезли в ООО «....» около .... часов. В машине находились распиленные рамы от грузового автомобиля, 3 колеса, что-то ещё. Она приняла данный металлолом, его вес составил 7125 кг., оформив его на своё имя (приёмосдаточный акт № от __.__.__). __.__.__ Пахтусов вновь, уже на автомашине «....», привез и сдал в ООО «....» металл, а именно - автомобильные мосты, колеса, ещё какие-то запчасти. Она приняла данный металлолом (его вес составил 2787 кг.), оформила на имя Пахтусова С.В. приёмосдаточный акт № от __.__.__
Свидетель Н. показал, что работает на базе «....» разнорабочим. В середине июля от Б. он узнал, что в ангар, где хранилась техника, совершено проникновение и похищены две рамы от автомобилей «....» и два двигателя. Сторож на базе отсутствует.
Из показаний свидетеля Г. следует, что база «....» никак не охраняется.
Согласно протокола осмотра места происшествия - ангара, находящегося на территории производственной базы ООО «....», расположенной в ...., и приложенной к протоколу фототаблицы, ворота ангара находятся внутри ангара на полу, на петлях ворот имеются следы спилов, в ангаре отсутствуют две рамы с мостами от автомобилей «....», двигатель .... и дизельный судовой двигатель. На полу ангара обнаружены и сфотографированы 2 следа протекторов шин (л.д. 12-18).
Из заключения эксперта № следует, что следы протектора шин, зафиксированные при осмотре места происшествия, оставлены протекторами шин автомобиля «....» (регистрационный знак ....) (л.д. 22-23).
Согласно протокола явок с повинной Пахтусова С.В. от __.__.__ и от __.__.__, он сообщает, что в начале июля он на автомашине «....» вывез из ангара базы ООО «....» разрезанные им ранее с помощью газорезного оборудования куски рам от автомобиля «....», мосты с колесами, двигатель и другое железо. Также __.__.__ он на автомашине «....» вывез из ангара базы ООО «....» три моста от автомобиля «....», блок двигателя, а также металлическую конструкцию «....» (л.д. 160,161).
Как следует из протокола выемки, у К. изъяты приёмо-сдаточные акты: № от __.__.__ и № от __.__.__ (л.д. 140-141). Указанные документы осмотрены (л.д. 142), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 143-144). Согласно приёмосдаточного акта № от __.__.__, вес сданного металла составил 7125 кг., согласно приёмосдаточного акта № от __.__.__, вес сданного металла составил 2787 кг.
Из справки ООО «....» видно, что в __.__.__ года стоимость 1кг. лома черного металла составляла .... рублей .... копеек (л.д. 26).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Пахтусова С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение. Его действия подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил ранее предъявленное обвинение, расценив похищенное Пахтусовым С.В. как лом черных металлов, просит признать Пахтусова С.В. виновным в совершении хищения принадлежащего К. лома черных металлов в количестве 9 912 кг. (7125 кг. - __.__.__ и 2787 кг. - __.__.__) на сумму .... рублей .... копеек.
Суд, учитывая данную позицию государственного обвинителя, признает виновность Пахтусова С.В. в совершении хищения лома черных металлов весом 9 912 кг. на сумму .... рублей .... копеек. Судом установлено (и это никто не оспаривает), что __.__.__ в период с .... до .... часов и __.__.__ в период с .... до .... часов Пахтусов С.В., незаконно проникнув в ангар, расположенный на территории производственной базы ООО «....» в ...., и являющийся хранилищем, похитил принадлежащее К. имущество. Данный факт, помимо признательных показаний и явки с повинной самого Пахтусова С.В., подтверждается показаниями свидетеля Б., свидетелей К. и К., водителей автомашин, на которых было вывезено имущество, свидетеля В., присутствовавшего при вывозе, свидетеля К., принимавшей у Пахтусова С.В. металл и выдававшей ему деньги за сданный металл. Указанные лица, а также свидетель Ч. показали, что автомобили и двигатели находились в нерабочем состоянии, разобраны и разукомплектованы и представляли собой лом черных металлов. Данные показания согласуются друг с другом, ничем не опорочены, в их достоверности у суда нет оснований сомневаться. В силу изложенного, показания потерпевшего К. (о том, что автомобили «....» и двигатель от теплохода - .... были в рабочем состоянии, полностью укомплектованные и готовые к эксплуатации) суд считает надуманными.
Из показаний свидетелей и подсудимого судом установлено, что похищенный лом черных металлов состоял из 2 рам от автомобилей «....», 2 платформ для перевозки контейнеров - без лебедок, тросов и роликов, 6 мостов – без редукторов, 5 колёс, блока цилиндров от двигателя автомашины «....» (марки «....»), блока цилиндров от двигателя .... (от теплохода). При этом суд принимает за основу показания подсудимого Пахтусова С.В. и Б., данные на предварительном расследовании о том, что были похищены 1 блок цилиндров от двигателя автомашины «....» (марки «....») и 1 блок цилиндров от теплоходного двигателя .... (а не 2 блока цилиндров от автомашины «....», как это они стали утверждать в судебном заседании), поскольку о том, что был похищен блок цилиндров от двигателя .... (от катера) также в своих показаниях утверждает свидетель Ч., являющийся заведующим базы ООО «....».
Из показаний указанных лиц в совокупности следует, что всё, что Пахтусов С.В. похитил из ангара, было сдано им в пункт приема металлолома и отражено в приёмо- сдаточных актах.
Как следует из приёмо-сдаточных актов № от __.__.__ и № от __.__.__, вес сданного Пахтусовым С.В. лома черных металлов составляет 9 912 кг. Из справки ООО «....» следует, что в __.__.__ года стоимость 1 кг. лома черного металла составляла .... рублей .... копеек. Таким образом, стоимость похищенного лома составляет .... рублей .... копеек
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Как личность по месту жительства подсудимый Пахтусов С.В. характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительную и положительную характеристики подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении Пахтусова С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд считает возможным не назначать в отношении Пахтусова С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: приёмо-сдаточные акты № от __.__.__ и № от __.__.__ - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле, автомобили «....» и «....» - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению соответственно у ООО «....» и ООО «....».
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по защите подсудимого на стадии предварительного расследования в размере .... рублей .... копеек - в соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п. 5, 132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказа от адвоката. Процессуальные издержки в виде оплаты труда специалиста Е. по составлению отчета по определению стоимости имущества в сумме .... рублей – в соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п. 4, 132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с Пахтусова С.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пахтусова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения в отношении Пахтусова С.В. на кассационный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Приговор .... городского суда от __.__.__ в отношении Пахтусова С.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: приёмо-сдаточные акты № от __.__.__ и № от __.__.__ - хранить при уголовном деле, автомобили «....» и «....» - оставить соответственно у ООО «....» и ООО «....».
Взыскать с Пахтусова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Пахтусова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержек по оплате труда специалиста в размере .... рублей.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и внесения представления через Котласский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе (в соответствии со ст. 375 ч.2 УПК РФ).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.Н. Бекряшев