Дело № 1-14/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года г.Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего –судьи Бекряшева С.Н., с участием :
государственного обвинителя – помощника .... межрайонного прокурора Плаксина Д.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Коротича А.Е., его защитника - адвоката Бутвина Д.Н.,
потерпевшего О., представителя потерпевшего – адвоката Старцева А.Ф.,
при секретаре Галкине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Коротича А. Е., родившегося __.__.__ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, брак расторгнут, ...., работающего в ПУ ЖКХ ...., слесарем-сантехником, участника боевых действий, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коротич А.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около .... часов .... минут Коротич А.Е., управляя автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак «....», двигаясь по .... в направлении .... со скоростью не менее 90 км/час, подъезжая к перекрестку автодорог на пересечении улиц ...., не убедился в безопасности маневра и, совершая обгон транспортных средств, которые остановились перед указанным перекрестком в ожидании разрешающего сигнала светофора, на полосе встречного движения, допустил по неосторожности столкновение с движущимся впереди его в попутном направлении автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак «....» под управлением О., выполняющим маневр поворота налево с включенными световыми указателями левого поворота, при разрешающем сигнале светофора.
Своими действиями Коротич А.Е. нарушил:
- п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»
- п. 1.5 ППД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
- п. 10.2 ПДД РФ - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час…»,
- п. 11.2 ПДД РФ - «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево…»
- 11.4 ПДД РФ - «Обгон запрещен: на регулируемых перекрестах…».
В результате столкновения О. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Коротич А.Е., признав полностью свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коротич А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Коротича А.Е. по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В характеристике на Коротич А.Е. по месту жительства отмечается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.
По месту работы Коротич А.Е. характеризуется положительно, по месту прежней работы награждался почетными грамотами, благодарностями. Коротич А.Е. в __.__.__ году вручен нагрудный знак «Участник боевых действий», а также награжден медалью «....».
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, признательную позицию подсудимого, совершение им преступления по неосторожности и впервые, суд считает возможным назначить в отношении него наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Коротич А.Е. имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также принимая во внимание, что постановлениями мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Коротич А.Е. лишен прав управления транспортными средствами соответственно на 4 месяца и на 1 год 6 месяцев, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал гражданский иск .... межрайонного прокурора о взыскании с Коротича А.Е. в пользу .... филиала ОАО «Страховая компания «....» затрат на лечение О. в размере .... рублей .... копеек.
Коротич А.Е. иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и удовлетворяет исковые требования.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак .... регион - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца - Г.;
- автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак .... регион - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца - С.;
- свидетельство о регистрации ТС автомобиля «....», страховой полис ...., временное разрешение на право правления транспортным средством на имя Коротич А.Е. – в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению у Коротича А.Е.;
- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «....», свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, доверенность на имя О., водительское удостоверение на имя О., полис .... - в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению у О.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коротича А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения в отношении Коротича А.Е. на кассационный период оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «....» - оставить у законного владельца Г.;
- автомобиль марки «....» - оставить у законного владельца С.;
- свидетельство о регистрации ТС автомобиля «....», полис ...., временное разрешение на право управления ТС на имя Коротич - оставить у Коротича А.Е.;
- ПТС на автомобиль марки «....», свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, доверенность на имя О., водительское удостоверение на имя О., полис .... - оставить у О.
Взыскать с Коротича А. Е. в пользу .... филиала ОАО «Страховая компания «....» .... рублей .... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах и порядке, предусмотренном ст.ст. 317 и 379 УПК РФ путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.
Председательствующий С.Н. Бекряшев