Дело № 1-130
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Меркушевой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Плаксина Д.В., Хлызовой О.И.,
подсудимого Пушнякова Н.Н.,
защитника подсудимого Пушнякова Н.Н. - адвоката адвокатского кабинета Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,
потерпевшей Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –
Пушнякова Н. Н.ча, родившегося __.__.__ в поселке Удимский Котласского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, МО «Приводинское» Котласского района, ...., проживающего в городе Котласе Архангельской области, ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пушняков Н.Н. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление им совершено __.__.__ в период с 07 до 08 часов в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
Пушняков Н.Н., находясь салоне автомашины ВАЗ - 21014, стоявшей возле ...., с целью хищения чужого имущества взял из находившейся на заднем сидении автомобиля женской сумки, принадлежащей Х., сотовый телефон Сони Эриксон «U 1i» стоимостью ...., кошелек стоимостью ...., с находившимися в нем деньгами в сумме ...., и, не реагируя на требования К. прекратить противоправные действия, открыто похитил указанное имущество, причинив Х. материальный ущерб на общую сумму ....
В момент ознакомления с материалами дела Пушняков Н.Н. в присутствии защитника - адвоката Балуева В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Пушнякова Н.Н. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 119).
В судебном заседании подсудимый Пушняков Н.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник – адвокат Балуев В.В. пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Х. в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Пушнякова Н.Н. с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Пушнякова Н.Н. с предъявленным ему обвинением.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное Пушнякову Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания подсудимому Пушнякову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Пушняков Н.Н. совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), наблюдался у врача-психиатра (л.д. 100).
По сообщению врача-психиатра ГУЗ «Котласский психоневрологический диспансер» по результатам освидетельствования следует, что Пушняков Н.Н. был осмотрен им __.__.__ в поликлинике Котласского психоневрологического диспансера, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Пушнякова Н.Н. нецелесообразно (л.д. 102).
Вменяемость подсудимого Пушнякова Н.Н. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у Пушнякова Н.Н. было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени. У Пушнякова Н.Н. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пушнякову Н.Н., суд признает явку с повинной, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Пушнякова Н.Н. возможно без изоляции его от общества.
В то же время суд считает необходимым определить Пушнякову Н.Н. значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.
Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения об абонентских соединениях и сопроводительные к ним - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Сони Эриксон U 1i», гарантийный талон и товарный чек от __.__.__ на сотовый телефон «Сони Эриксон», - следует оставить у законного владельца Х.
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Балуеву В.В. в размере .... за оказание юридической помощи Пушнякову Н.Н. на стадии расследования по назначению дознавателя, взысканию с Пушнякова Н.Н. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пушнякова Н. Н.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пушнякову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного Пушнякова Н.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пушнякова Н. Н.ча оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения об абонентских соединениях и сопроводительные к ним - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Сони Эриксон U 1i», гарантийный талон и товарный чек от __.__.__ на сотовый телефон «Сони Эриксон», - оставить у законного владельца Х.
Процессуальные издержки по делу в сумме ...., выплаченные адвокату Балуеву В.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пушняков Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Пушняков Н.Н. в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ должен указать на это в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Л. Баумгертнер