Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
город Котлас 27 января 2012 года
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Краева С.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника .... межрайонного прокурора Спиридонова А.П.,
подсудимого Подосокорского И. Ю.,
защитника подсудимого Подосокорского И.Ю. – адвоката Балуева В.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,
подсудимого Лепешкина Н. В.,
защитника подсудимого Лепешкина Н.В. – адвоката Гневановой А.Л., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов № от __.__.__,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –
Подосокорского И. Ю., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ...., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., МО «....», деревня ...., проживающего по адресу: ...., судимого .... городским судом ....:
- __.__.__ по ст.ст. 231 ч. 2 п. «а, в», 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением .... городского суда от __.__.__ испытательный срок продлен на 3 месяца,
- __.__.__ по ст.ст. 228.1 ч. 1, ст. 232 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением .... районного суда .... от __.__.__ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан __.__.__, __.__.__ на основании постановления суда заключён под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ,
Лепешкина Н. В., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина РФ, имеющего образование .... классов, холостого, ...., не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого .... городским судом ....:
- __.__.__ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания,
- __.__.__ мировым судьёй судебного участка № .... по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто полностью,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ,
установил:
Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В. совершили незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Лепешкин Н.В. также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В. совершили незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а Подосокорский И.Ю. также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Лепешкин Н.В. в дневное время __.__.__, находясь по адресу: ...., посредством телефонных разговоров с Подосокорским И.Ю., вступил с ним в сговор о совместном незаконном изготовлении без цели сбыта для личного потребления наркотического средства дезоморфин в крупном размере.
Подосокорский И.Ю., спустя непродолжительное время, пришел по указанному адресу, где находился Лепешкин Н.В., и они распределили между собой роли по незаконному изготовлению наркотического средства дезоморфин.
Реализуя задуманное, Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В., находясь в указанной квартире, действуя умышленно, совместно, незаконно изготовили без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 2,38 грамм, то есть в крупном размере. В дальнейшем Лепешкин Н.В., действуя самостоятельно, взял себе наркотическое средство дезоморфин и вышел из указанной квартиры. __.__.__ в .... часов, находясь в помещении аптеки «....» по адресу: ...., Лепешкин Н.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, Лепешкин Н.В. в указанный период времени умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство дезоморфин, массой 2,38 грамма, то есть в крупном размере.
Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В. в дневное время __.__.__, находясь по адресу: ...., вступили в сговор о совместном незаконном изготовлении без цели сбыта для личного потребления наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере и распределили роли в совершении преступления.
Подосокорский И.Ю., получив от Лепешкина Н.В. деньги в сумме .... рублей, в продуктовом магазине и аптеке приобрел для изготовления наркотического средства ингредиенты. Затем Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В., находясь в квартире Лепешкина Н.В., действуя умышленно, совместно, незаконно изготовили без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 6,26 грамма, то есть в особо крупном размере. В дальнейшем Подосокорский И.Ю., действуя самостоятельно, взял себе наркотическое средство дезоморфин и вышел из указанной квартиры. __.__.__ в .... часов .... минут, находясь в подъезде № ...., Подосокорский И.Ю. был задержан сотрудником полиции. Таким образом, Подосокорский И.Ю. в указанный период времени умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство дезоморфин, массой 6,26 грамма, то есть в особо крупном размере.
По незаконному обороту наркотических средств Лепешкиным Н.В. и Подосокорским И.Ю. __.__.__
Лепешкин Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний Лепешкиным Н.В., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Лепешкина Н.В., данные на предварительном следствии, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, он является потребителем наркотического средства дезоморфин, имеет навыки его изготовления. __.__.__ ему на сотовый телефон позвонил Я. и попросил его изготовить дезоморфин в квартире Я., на что Лепешкин Н.В. согласился. Я. разрешил взять ему .... рублей, которые находились в его квартире, для покупки ингредиентов для изготовления дезоморфина. В указанный день, в дневное время, Лепешкин Н.В. пришел в квартиру Я. по адресу: ...., взял деньги и приобрел на них необходимые ингредиенты. Вернувшись в квартиру, Лепешкин Н.В. позвонил по телефону Подосокорскому И.Ю. и попросил его помочь изготовить дезоморфин. Подосокорский И.Ю. согласился и, придя в квартиру, подготовил необходимый компонент для изготовления дезоморфина. Изготовив дезоморфин, Лепешкин Н.В. и Подосокорский И.Ю. часть наркотического средства употребили внутривенно, а оставшуюся часть, находившуюся в медицинском шприце объемом 3 мл, Лепешкин Н.В. взял себе, чтобы отнести его Я.. Около .... часов __.__.__ Лепешкин Н.В. зашел в аптеку «Арника» и был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра выдал имевшийся при нем медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство дезоморфин (том 1 л.д. 184-187, 206-207).
Лепешкин Н.В. полностью подтвердил оглашенные показания, при этом он пояснил, что __.__.__ Подосокорский И.Ю. пришел в квартиру Я., когда он еще не начинал изготавливать дезоморфин, в дальнейшем они вместе изготовили наркотическое средство.
Подсудимый Подосокорский И.Ю. вину в совершенном преступлении не признал, согласившись дать показания пояснил, что __.__.__ ему позвонил Лепешкин Н.В. и предложил совместно с ним изготовить дезоморфин. Подосокорский И.Ю. сначала отказался. Через некоторое время он сам позвонил Лепешкину Н.В. и предложил помощь в употреблении дезоморфина. Когда он пришел в квартиру Я., Лепешкин Н.В. уже изготавливал дезоморфин. Он не помогал Лепешкину Н.В. изготавливать наркотическое средство. Подосокорский И.Ю. дождался окончания изготовления дезоморфина, после чего они вместе употребили наркотическое средство. После этого они гуляли по городу, в дальнейшем Лепешкин Н.В. ушел и с ним он более не виделся. Подосокорский И.Ю. считает, что Лепешкин Н.В. оговаривает его, так как желает уйти от ответственности за сбыт наркотического средства.
Несмотря на непризнание Подосокорским И.Ю. вины в совершенном преступлении, виновность его и Лепешкина Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. показал, что __.__.__ он лежал в больнице, позвонил Лепешкину Н.В. и попросил его изготовить дезоморфин и принести ему в больницу. Лепешкину Н.В. он разрешил в его квартире взять деньги в сумме .... рублей, купить ингредиенты для изготовления наркотического средства и в его квартире изготовить наркотик. К Лепешкину Н.В. он обратился, так как знал, что он умеет изготавливать дезоморфин, ранее они вместе его изготавливали, при этом присутствовал Подосокорский И.Ю.. Вечером __.__.__ он звонил по телефону Лепешкину Н.В., но дозвониться не смо.... он узнал, что Лепешкина Н.В. задержали сотрудники полиции.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля П..
Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного расследования, он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в дневное время __.__.__ Лепешкин Н.В. пришел в квартиру Я.. За Лепешкиным Н.В. было установлено наблюдение. В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что около .... часов .... минут __.__.__ Лепешкин Н.В. и Подосокорский И.Ю. вышли из первого подъезда ...., где проживает Я.. Вместе они пошли к перекрестку улиц .... и ..... В .... часов .... минут __.__.__ Лепешкин Н.В. один зашел в помещение аптеки «....», где в .... часов .... минут был задержан сотрудниками полиции П. и К.. Лепешкин Н.В. был доставлен в отдел полиции, в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят один медицинский шприц с иглой и колпачком, в котором находилась мутноватая жидкость красноватого цвета. При исследовании было установлено, что это дезоморфин массой 2,38 грамма (том 1 л.д. 165-167).
Вопросов по оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля у стороны защиты не возникло.
Вина подсудимых также подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно акту наблюдения от __.__.__, в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минуты __.__.__ проводилось ОРМ «....» за Лепешкиным Н.В., в ходе которого установлено, что в .... часов .... минут из первого подъезда .... вышли Лепешкин Н.В. и Подосокорский И.Ю., которые пошли к перекрёстку улиц .... и ..... В .... часов .... минуты по тротуару к регулируемому перекрестку автодорог .... и .... подошли Лепешкин Н.В. и Подосокорский И.Ю.. Лепешкин Н.В. пошел в направлении аптеки «....», расположенной по адресу: ...., а Подосокорский И.Ю. ушел в неизвестном направлении. В .... часов .... минут Лепешкин Н.В. зашел в помещение аптеки «....». В .... часов .... минут Лепешкин Н.В. был задержан в помещении аптеки «....» (том 1 л.д. 31).
Согласно протоколу личного досмотра Лепешкина Н.В. от __.__.__, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят одноразовый шприц объемом 3 мл, заполненный жидкостью красноватого цвета (том 1 л.д. 32).
Согласно справке об исследовании № от __.__.__, жидкость в представленном на исследование шприце содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 2,38 г (том 1 л.д. 41).
Согласно заключению эксперта № от __.__.__, жидкость в представленном на экспертизу шприце содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет – 2,37 г. Наркотическое средство дезоморфин может быть кустарно изготовлено (том 1 л.д. 47-48).
Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.__, был осмотрен одноразовый медицинский шприц объемом 3 мл с надетой иглой для инъекций, закрытой колпачком, в шприце имеется жидкость красно-коричневого цвета, объемом более 2 мл. Указанный шприц с содержимым был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 51, 52).
Согласно сведениям, представленным МУЗ «....)», Я. находился на стационарном лечении в больнице в период с __.__.__ по __.__.__ (том 1 л.д. 173).
Согласно протоколу явки с повинной Подосокорского И.Ю., он сообщил, что __.__.__ ему на сотовый телефон позвонил Лепешкин Н.В. и попросил придти в квартиру к Я. и помочь употребить наркотик. Придя в квартиру, Лепешкин Н.В. попросил Подосокорского И.Ю. подготовить необходимый ингредиент для изготовления дезомирфина, что тот и сделал. После изготовления наркотика часть дезоморфина Подосокорский И.Ю. и Лепешкин А.С. совместно употребили. В дальнейшем Лепешкину Н.В. позвонил Я., и Лепешкин Н.В. сообщил Подосокорскому И.Ю., что необходимо сходить в больницу к Я. и передать ему дезоморфин. На следующий день Подосокорскому И.Ю. от Лепешкина Н.В. стало известно, что он не дошел до больницы, так как был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д. 3-4).
Согласно протоколу явки с повинной Лепешкина Н.В. он сообщил, что в дневное время __.__.__ он пришел в квартиру к Я., чтобы изготовить для личного потребления наркотическое средство дезоморфин. В указанное время он совместно с Подосокорским И.Ю. изготовили наркотическое средство дезоморфин, часть которого они вместе употребили, а оставшуюся часть в шприце Лепешкин Н.В. взял с собой. Около __.__.__ часов __.__.__ в помещении аптеки «....» он был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство было у него изъято (том 1 л.д. 182).
Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых Подосокорского И.Ю. и Лепешкина Н.В. в содеянном подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Подосокорского И.Ю. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а действия подсудимого Лепешкина Н.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Ни подсудимыми, ни их адвокатами не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Подосокорского И.Ю. и Лепешкина Н.В. к совершенному преступлению.
Действия подсудимого Лепешкина Н.В., которые нашли подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Действия подсудимого Подосокорского И.Ю., которые нашли подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что в дневное время __.__.__ Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В. вступили в сговор о совместном незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин. Реализуя задуманное, Подосокорский И.Ю. пришел по адресу: ...., где находился Лепешкин Н.В. и по просьбе последнего подготовил необходимый ингредиент для изготовления дезоморфина. После этого Лепешкин Н.В. выполнил остальные действия по изготовлению наркотического средства. Таким образом, действуя умышленно, Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В. совместно, по предварительному сговору, изготовили без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 2,38 грамм, то есть в крупном размере, часть которого употребили.
Также установлено, что Лепешкин Н.В., действуя самостоятельно, взял себе оставшееся наркотическое средство дезоморфин массой 2,38 грамм, намереваясь его отнести другому лицу. Однако __.__.__ в __.__.__ часов, находясь в помещении аптеки «....», по адресу: .... Лепешкин Н.В. был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Лепешкин Н.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Обстоятельства незаконного изготовления наркотического средства подтверждаются показаниями подсудимого Лепешкина Н.В., данными в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании. Лепешкин Н.В. показал, что предложил Подосокорскому И.Ю. изготовить наркотическое средство дезоморфин. Подосокорский И.Ю. согласился и подготовил необходимый ингредиент для изготовления наркотика, после чего Лепешкин Н.В. изготовил наркотическое средство. Данное обстоятельство подтверждается протоколом явки с повинной Лепешкина Н.В. и Подосокорского И.Ю.. Указанные доказательства между собой не противоречивы, в связи с чем суд признает их достоверными.
Доводы подсудимого Подосокорского И.Ю. о том, что он не изготавливал наркотического средства, суд признает необоснованными, так как они опровергаются исследованными доказательствами, а именно, показаниями Лепешкина Н.В., протоколом явки с повинной Подосокорского И.Ю. и Лепешкина Н.В..
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимые действовали совместно, предварительно договорились о незаконном изготовлении дезоморфина, то есть преступление совершили в группе лиц по предварительному сговору.
После незаконного изготовления наркотического средства и его частичного употребления, оставшееся наркотического средство, находящееся в шприце Лепешкин Н.В. взял себе. Таким образом, с указанного момента Лепешкин Н.В. осуществлял незаконное хранение без цели сбыта дезоморфина. В __.__.__ часов __.__.__ Лепешкин Н.В., находясь в помещении аптеки «....» по адресу: ...., был задержан сотрудниками полиции, находящееся у него наркотическое средство было изъято. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Я., П., актом наблюдения и протоколом личного досмотра Лепешкина Н.В..
Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.
Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается справкой об исследовании № от __.__.__, а также заключением эксперта № от __.__.__. Наркотическое средство дезоморфин включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
Подсудимые не оспаривали количество и вид изъятого наркотического средства (2,38 грамма). Указанное количество наркотического средства дезоморфин является крупным размером.
По незаконному обороту наркотических средств Лепешкиным Н.В. и Подосокорским И.Ю. __.__.__
Лепешкин Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний Лепешкиным Н.В., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания Лепешкина Н.В., данные на предварительном следствии, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым, __.__.__ в дневное время, находясь дома по адресу: ...., он решил изготовить и употребить наркотическое средство дезоморфин. В указанное время к нему пришел Подосокорский И.Ю.. Лепешкин Н.В. предложил ему совместно изготовить и употребить наркотическое средство дезоморфин. Подосокорский И.Ю. согласился. Лепешкин Н.В. дал Подосокорскому И.Ю. деньги для приобретения необходимых ингредиентов и он ушел их покупать. В это время Лепешкин Н.В. приступил к изготовлению дезоморфина. Вернувшись в квартиру, Подосокорский И.Ю. помог Лепешкину Н.В. изготавливать наркотическое средство. Изготовив дезоморфин, Лепешкин Н.В. и Подосокорский И.Ю. часть наркотического средства употребили. Оставшуюся часть дезоморфина, находившуюся в медицинских шприцах, Подосокорский И.Ю. взял себе, чтобы употребить дома. Около .... часов Подосокорский И.Ю. вышел из квартиры Лепешкина. Вечером Подосокорский И.Ю. вновь зашел к Лепешкину Н.В. сообщил, что выйдя из квартиры он был задержан в подъезде сотрудниками полиции, наркотическое средство было у него изъято (том 1 л.д. 194-197, 205-206).
Лепешкин Н.В. полностью подтвердил оглашенные показания.
Подсудимый Подосокорский И.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично, согласившись дать показания пояснил, что __.__.__ он предварительно не договаривался с Лепешкиным Н.В. об изготовлении наркотического средства дезоморфин, а лишь принимал участие в его изготовлении. __.__.__ он позвонил Лепешкину Н.В. и попросил его угостить дезоморфином. __.__.__ Лепешкин Н.В. позвонил Подосокорскому И.Ю. и пригласил к себе в гости. Придя к нему домой, Лепешкин Н.В. дал деньги и сказал, что необходимо купить для изготовления дезоморфина. Подосокорский И.Ю. выполнил просьбу Лепешкина Н.В., сходил в магазин, купил все необходимое, после этого вернулся в квартиру Лепешкина Н.В.. Подосокорский И.Ю. самостоятельно принял участие в изготовлении наркотического средства вместе с Лепешкиным Н.В.. Через некоторое время в квартиру пришел отец Лепешкина Н.В. и Подосокорский И.Ю. решил уйти. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке он встретил П.. В дальнейшем П. доставил его в отдел полиции, где у него было изъято наркотическое средство дезоморфин.
Кроме показаний подсудимых, вина Подосокорского И.Ю. и Лепешкина Н.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель Л., являющийся отцом подсудимого Лепешкина Н.В., отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний Л., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 4 УПК РФ, были оглашены показания Л., данные на предварительном следствии, с соблюдением требований части 2 ст. 11 УПК РФ, согласно которым, __.__.__ около .... часов он пришел домой. В квартире находился его сын и Подосокорский И.Ю.. На кухне все было прибрано. Спустя около .... минут Подосокорский И.Ю. ушел из квартиры (том 1 л.д. 180-181).
После оглашения показаний свидетель Л. полностью их подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля П..
Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного расследования, в __.__.__ году была получена оперативная информация о том, что Лепешкин Н.В. осуществляет незаконный оборот наркотического средства дезоморфин. П. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «....», в ходе которого было установлено, что __.__.__ в .... часов .... минут к третьему подъезду .... подошла неизвестная женщина, которая набрала на домофоне цифры «....», то есть номер квартиры Лепешкина Н.В.. Предполагая, что женщине могут вынести наркотическое средство дезоморфин, П. принял решение зайти в подъезд и задержать данное лицо. В подъезде он увидел, что из .... вышел Подосокорский И.В., в руках у него был полиэтиленовый пакет черного цвета. Подосокорский И.В. был им задержан и доставлен в отдел полиции. При личном досмотре Подосокорского И.В. у него были обнаружены и изъяты три медицинских шприца, заполненных жидкостью красноватого цвета, а также пакет, в котором находились медицинские препараты и другие предметы. В ходе исследования было установлено, что в шприцах обнаружено наркотическое средство дезоморфин, общей массой 6,26 граммов (том 1 л.д. 165-167).
Вопросов по оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля у стороны защиты не возникло.
Вина подсудимых также подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно акту наблюдения от __.__.__, в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут __.__.__ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «....» за третьим подъездом .... установлено, что в .... часов .... минут из квартиры № указанного дома вышел Подосокорский И.Ю., в руках у него находился черный полиэтиленовый пакет. Подосокорский И.Ю. был задержан П. (том 1 л.д. 57).
Согласно протоколу личного досмотра Подосокорского И.Ю. от __.__.__, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято два одноразовых шприца объемом 3 мл, заполненные жидкостью красного цвета, и один одноразовый шприц объемом 1 мл, заполненный жидкостью красного цвета, также был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находились 40 спичечных коробков, 4 иглы от шприцов с колпачками, две упаковки из под таблеток «....», .... пустых блистера от таблеток «....», бутылочка из под йода, пластиковая бутылка, шприц (том 1 л.д. 58).
Согласно справке об исследовании № от __.__.__, жидкость в представленных на исследование трех шприцах содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства в шприцах составляет - 3,35 г, 1,77 г, 1,14 г. Общая масса наркотического средства составила 6,26 г. (том 1 л.д. 66).
Согласно заключению эксперта № от __.__.__, жидкость в представленных на экспертизу трех шприцах содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства в шприцах составляет - 3,29 г, 1,71 г, 1,08 г. Общая масса наркотического средства составила 6,08 г. (том 1 л.д. 72-73).
Согласно протоколу осмотра предметов от __.__.__, были осмотрены три шприца, наполненные жидкостью, черный полиэтиленовый пакет, в котором находятся 40 спичечных коробков, 4 иглы от шприцов с колпачками, две упаковки из под таблеток «....», 4 пустых блистера от таблеток «....», бутылочка из под йода, пластиковая бутылка, шприц, изъятые в ходе личного досмотра Подосокорского И.Ю. __.__.__. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 90-92, 93).
Согласно протоколу явки с повинной Подосокорского И.Ю., он сообщил, что в дневное время __.__.__ он пришел к Лепешкину Н.В. домой. Лепешкин Н.В. дал ему деньги и попросил приобрести необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства. Купив все необходимое, Подосокорский И.Ю. вернулся в квартиру Лепешкина Н.В.. Лепешкин Н.В. стал изготавливать наркотическое средство, Подосокорский И.Ю. ему помогал. Часть изготовленного наркотического средства дезоморфин, Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В. употребили. Оставшийся дезоморфин Лепешкин Н.В. вобрал в три одноразовых шприца и передал их Подосокорскому И.Ю.. Указанные три шприца Подосокорский И.Ю. взял с собой, в подъезде дома он был задержан сотрудником полиции (том 2 л.д. 2-3).
Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых Подосокорского И.Ю. и Лепешкина Н.В. в содеянном подтвердилась их совокупностью.
В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Действия подсудимого Подосокорского И.Ю. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, а действия подсудимого Лепешкина Н.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Ни подсудимыми, ни их адвокатами не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Подосокорского И.Ю. и Лепешкина Н.В. к совершенному преступлению.
Действия подсудимого Подосокорского И.Ю., которые нашли подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Действия подсудимого Лепешкина Н.В., которые нашли подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что в дневное время __.__.__ Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В., находясь по адресу: ...., вступили в сговор о совместном незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства дезоморфин. Реализуя задуманное, Подосокорский И.Ю. по просьбе Лепешкина Н.В. приобрел в магазине и аптеке необходимые для изготовления наркотического средства ингредиенты. После этого действуя умышленно, находясь по указанному адресу, они совместно изготовили без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в количестве не менее 6,26 грамм, то есть в особо крупным размере, часть которого употребили.
Также установлено, что Подосокорский И.Ю., действуя самостоятельно, взял себе оставшееся наркотическое средство дезоморфин массой 6,26 грамм, и вышел из квартиры Лепешкина Н.В.. __.__.__ в .... часов .... минут, находясь в подъезде № ...., Подосокорский И.Ю. был задержан сотрудником полиции П.. Таким образом, Подосокорский И.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере.
Обстоятельства незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются показаниями подсудимых Лепешкина Н.В. и Подосокорского И.Ю.. Лепешкин Н.В. показал, что предложил Подосокорсокому И.Ю. изготовить наркотическое средство дезоморфин. Подосокорский И.Ю. согласился и по просьбе Лепешкина Н.В. приобрел в магазине и аптеке ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании Подосокорский И.Ю.. В дальнейшем Лепешкин Н.В. вместе с Подосокорским И.Ю. изготовили наркотическое средство, что также не отрицает Подосокорский И.Ю.. Показания подсудимых в данной части непротиворечивы. Доводы подсудимого Подосокорского И.Ю. о том, что предварительного сговора на изготовление наркотического средства у него с Лепешкиным Н.В. не было, суд признает необоснованными, так как они опровергаются исследованными доказательствами, а именно показаниями Лепешкина Н.В., протоколом явки с повинной Подосокорского И.Ю., а также показаниями самого Подосокорского И.Ю..
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимые действовали совместно, предварительно договорились о незаконном изготовлении дезоморфина, то есть преступление совершили в группе лиц по предварительному сговору.
После незаконного изготовления наркотического средства и его частичного употребления, оставшееся наркотического средство, находящееся в трёх шприцах, Подосокорский И.Ю. взял себе, чтобы в дальнейшем употребить его. Таким образом, с указанного момента Подосокорский И.Ю. осуществлял незаконное хранение без цели сбыта дезоморфина. В .... часов .... минут __.__.__ Подосокорский И.Ю. в третьем подъезде .... был задержан сотрудником полиции. В дальнейшем наркотическое средство было обнаружено и изъято у Подосокорского И.Ю. при его личном досмотре. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Подосокорского И.Ю., свидетеля П., актом наблюдения, протоколом личного досмотра Подосокорского И.Ю..
Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона.
Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается справкой об исследовании № от __.__.__, а также заключением эксперта № от __.__.__. Наркотическое средство дезоморфин включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от __.__.__.
Подсудимые не оспаривали количество и вид изъятого наркотического средства (6,26 грамма). Указанное количество наркотического средства дезоморфин является особо крупным размером.
Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений.
Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств суд не усматривает. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора Подосокорского И.Ю. и Лепешкина Н.В. в судебном заседании не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Лепешкин Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, а также тяжкое преступление. Ранее Лепешкин Н.В. судим, что подтверждается приговорами суда от __.__.__ и __.__.__.
Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции отдела полиции по городу ...., Лепешкин Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его поведение жалоб не поступало, ранее судим за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, склонен к совершению административных правонарушений (том 1 л.д. 236).
Согласно характеристике, представленной начальником исправительного учреждения по месту отбывания Лепешкиным Н.В. наказания в виде лишения свободы, Лепешкин Н.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещал, не всегда делал для себя правильные выводы. Согласно сделанному выводу, характеризовался отрицательно (том 1 л.д. 233).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лепешкина Н.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ суд признает явку с повинной, а по обоим преступлениям – признание вины, способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Лепешкина Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям - совершение преступления по изготовлению наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.
Рецидив в действиях Лепешкина Н.В. в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ отсутствует, так как ранее он был осужден за преступление относящиеся к категории небольшой тяжести.
Подосокорский И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, а также тяжкое преступление. Ранее Подосокорский И.Ю. судим, что подтверждается приговорами суда от __.__.__ и __.__.__. Преступления Подосокорским И.Ю. совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору .... городского суда .... от __.__.__.
Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции отдела полиции по городу ...., Подосокорский И.Ю. ранее судим, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, а также лицами, осуществляющими незаконный оборот наркотических средств. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (том 2 л.д. 49).
Обстоятельствами, смягчающим наказание Подосокорского И.Ю. по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Подосокорского И.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям - совершение преступления по изготовлению наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, рецидив преступлений. Рецидив в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным.
Учитывая все обстоятельства совершенных Подосокорским И.Ю. и Лепешкиным Н.В. преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Подосокорского И.Ю. и Лепешкина Н.В. возможно только в условиях изоляции их от общества. Оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, так как Подосокорский И.Ю. и Лепешкин Н.В. совершили умышленные, в том числе тяжкое преступление против здоровья населения, а Подосокорский И.Ю. в период неотбытой части наказания по приговору суда от __.__.__.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Подосокорскому И.Ю. должно назначаться с применением ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ.
Наказание Лепешкину Н.В. должно назначаться с применением ст. 69 ч. 3, 5, ст. 71 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения Подосокорскому И.Ю. и Лепешкину Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Местом отбывания Лепешкиным Н.В. наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Местом отбывания Подосокорским И.Ю. наказания, с учетом того, что в его действия имеется особо опасный рецидив преступлений, руководствуясь ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание Подосокорского И.Ю. под стражей до приговора суда в период с __.__.__ по __.__.__ подлежит зачету в срок наказания.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск «....», «....», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле,
- одноразовый шприц емкостью 3 мл с иглой и колпачком, с наркотическим средством дезоморфин, изъятые __.__.__ у Лепешкина Н.В., два одноразовых шприца емкостью 3 мл, один одноразовых шприца емкостью 1 мл с иглами и колпачками, содержащие наркотическое средство дезоморфин, изъятые __.__.__ у Подосокорского И.Ю., черный полиэтиленовый пакет, .... спичечных коробков, .... иглы от шприцов с колпачками, две упаковки из-под таблеток «....», .... пустых блистера от таблеток «....», бутылочку из-под йода, пластиковую бутылку, шприц, изъятые у Подосокорского И.Ю., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2, 3 УПК РФ, необходимо уничтожить,
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Суммы, выплаченные адвокату Карпец А.Н. в размере .... рубльей .... копеек за оказание юридической помощи Лепешкину Н.В., адвокату Балуеву В.В. в размере .... рубля .... копейки за оказание юридической помощи Подосокорскому И.Ю. в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту на предварительном следствии интересов обвиняемых Лепешкина Н.В. и Подосокорского И.Ю. по назначению следователя, подлежат взысканию с Лепешкина Н.В. и Подосокорского И.Ю..
Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Лепешкину Н.В. и Подосокорскому И.Ю. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд, в отношении Лепешкина Н.В. и Подосокорского И.Ю., не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Лепешкина Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по
- ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лепешкину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__, окончательно назначить Лепешкину Н. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Лепешкину Н.В. исчислять с __.__.__.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Лепешкина Н. В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Признать Подосокорского И. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по
- ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,
- ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подосокорскому И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... городского суда .... от __.__.__ и окончательно назначить Подосокорскому И. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Посокорскому И.Ю. исчислять с __.__.__.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Подосокорского И.Ю. под стражей в период с __.__.__ по __.__.__.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Подосокорского И. Ю. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск «....», «....» хранить при уголовном деле,
- одноразовый шприц емкостью 3 мл с иглой и колпачком, с наркотическим средством дезоморфин, изъятые __.__.__ у Лепешкина Н.В., два одноразовых шприца емкостью 3 мл, один одноразовых шприца емкостью 1 мл с иглами и колпачками, содержащие наркотическое средство дезоморфин, изъятые __.__.__ у Подосокорского И.Ю., черный полиэтиленовый пакет, .... спичечных коробков, .... иглы от шприцов с колпачками, две упаковки из-под таблеток «....», .... пустых блистера от таблеток «....», бутылочку из-под йода, пластиковую бутылку, шприц, изъятые у Подосокорского И.Ю., необходимо уничтожить,
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Лепешкина Н. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Карпец А.Н. в размере .... (....) рублей .... копеек за оказание им юридической помощи Лепешкину Н.В. в период предварительного расследования по назначению следователя.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с Подосокорского И. Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Балуеву В.В. в размере .... ....) рубля .... копейки за оказание им юридической помощи Подосокорскому И.Ю. в период предварительного расследования по назначению следователя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, Лепешкин Н.В. и Подосокорский И.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, Лепешкин Н.В. и Подосокорский И.Ю. должны указать на это в своих кассационных жалобах, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Лепешкин Н.В. и Подосокорский И.Ю. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.А. Краев