О взыскании задолженности по арендной плате



12 апреля 2010 года Дело № 2-757/10 г.Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Невоструевой М.В.

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Котласе 12 апреля 2010 года гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации МО «...» к Савелову К.И. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом Администрации МО «...» обратился в суд с иском к Савелову К.И. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указано, что __.__.______ между истцом и ответчиком был заключен аренды земельного участка по адресу: .... Согласно п.3.1. договора арендатор принял на себя обязательство по уплате арендной платы за пользование земельным участком ежеквартально не позднее ... числа ... месяца ... в размере ... руб. ... коп. в .... Ответчиком арендная плата не вносилась, задолженность за период с __.__.______ по __.__.______ составляет ... руб. ... коп, которую истец просит взыскать с ответчика Савелова К.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Савелов К.И. признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Савелов К.И. иск признал, о чем имеется письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взыскать госпошлину в бюджет МО «...» в сумме 2006,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации МО «...»– удовлетворить.

Взыскать с Савелова К.И. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации МО «...» задолженность по арендной плате за земельный участок за период с __.__.______ по __.__.______ в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Савелова К.И. государственную пошлину по делу в размере 2006,67 руб. в доход бюджета МО «...».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий М.В.Невоструева