Дело № 2-813/10 19 апреля2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 года в городе Котласе дело по заявлению Хлызовой М.Б. об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по ... и ... в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок
установил:
Хлызова М.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по ... и ... (далее -УФРС по ... и ... ) в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г...., ..., д.№ __.
В обоснование заявления указала, что __.__.______ она заключила с Вишняковым Э.П. договор купли-продажи спорного земельного участка, который принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи № __ от __.__.______, заключенного между МО «...» и Вишняковым Э.П.
Право собственности Вишнякова Э.П. на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
После совершения сделки Хлызова М.Б. обратилась в ... отдел УФРС по ... и ... о регистрации права собственности на земельный участок, но получила отказ на том основании, что не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Считая отказ неправомерным, Хлызова М.Б. просит суд признать решение об отказе незаконным, обязать УФРС по ... и ... произвести государственную регистрацию, а также взыскать расходы по госпошлине и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.
В судебном заседании заявитель Хлызова М.Б. и ее представитель Хлызов Э.В. на заявлении настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Пояснили, что Вишняков Э.П. в настоящее время в г.... не проживает, его представитель также выехал из города, в связи с изменением места жительства, но все имеющиеся у них документы в отношении спорного участка, переданы им.
Представитель Управления ФРС по ... и ... по доверенности Холопова М.Л. возражала против удовлетворения заявления, указав, что заявителю отказано в регистрации прав на земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации права, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, на государственную регистрацию права собственности на земельный участок был предоставлен договор купли-продажи от __.__.______, в котором указано, что земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от __.__.______, передаточного акта от __.__.______. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Вишнякова Э.П. не земельный участок отсутствует, что не соответствует требованиям, предусмотренным в ст.ст. 130, 131 ГК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
Управление Федеральной регистрационной службы по ... и ... является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что __.__.______ Хлызовой М.Б. по договору купли-продажи был передан Вишняковым Э.П. земельный участок из категории земель - ..., местоположение: ... область, г. ..., ..., д. № __.
Указанный земельный участок принадлежал Вишнякову Э.П. на основании договора купли-продажи от __.__.______, передаточного акта от __.__.______ (п.... договора от __.__.______).
Из представленной заинтересованным лицом копии договора купли-продажи от __.__.______, копии Постановления Главы МО «...» от __.__.______ следует, что земельный участок был ранее передан Вишнякову Э.П. на основании Постановления Главы муниципального образования «...» № __ от __.__.______ в собственность за плату.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от __.__.______ Вишняков Э.П. являлся собственником незавершенного строительством объекта - индивидуального жилого дома по адресу: ... область, г. ..., ..., д. № __, степень готовности которого ...%.
Право собственности на земельный участок Вишняковым Э.П. не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о его правах.
Из пояснений сторон, следует, что Вишняков Э.П. не смог зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, поскольку договор купли-продажи от __.__.______ не соответствует требованиям ст.36,40 Земельного кодекса РФ, так как Вишняков Э.П. не является собственником дома и не имеет право на приобретение земельного участка в собственность (возможна только аренда). Об этом сторонам при заключении сделки было известно.
Однако заявитель считает, что поскольку договор купли-продажи от __.__.______ никем не оспорен и не признан недействительным, следовательно, он является достаточным документом, подтверждающим законные права продавца Вишнякова Э.П. на передаваемый Хлызовой М.Б. земельный участок.
Доводы заявителя суд считает несостоятельным, поскольку они не соответствуют нормам гражданского законодательства.
Согласно ст.ст. 130, 131 ГК РФ права на недвижимое имущество, к которым относятся и земельные участки, подлежат обязательной государственной регистрации.
Таким образом, в силу указанных норм право собственности на земельный участок возникает с момента его государственной регистрации.
Надлежащие документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, Вишняковым Э.П. и Хлызовой М.Б. (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок) не представлены в регистрирующий орган, что и было установлено заинтересованным лицом при проведении правовой экспертизы поступивших на регистрацию документов.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ ( в редакции от 17.07.2009 года) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены необходимые документы, предусмотренные Федеральным Законом РФ от 21 июля 1997 г. «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании абз.3, п.2 ст.13 Федеральным Законом РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Таким образом, учитывая, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали положениям закона, отказ УФРС по ... и ... в проведении государственной регистрации перехода права собственности Хлызовой М.П. на земельный участок является правомерным, поэтому нет оснований для удовлетворения ее заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Хлызовой М.Б. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по ... и ... в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева