Дело № 2-1729/10 30 сентября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года в г. Котласе дело по иску Гузенко В.К. к Широковой И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гузенко В.К. обратился в суд с иском к Широковой И.В. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, платы за пользование суммой займа в ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в ... рублей. В обоснование требований указал, что он предоставил ответчику в долг ... рублей в __.__.______ года с условием возврата до __.__.______, а также выплатить ... рублей в счет платы за пользованием кредитом. Кроме этого, он предоставлял ответчику товар, который Широкова И.В. должна была реализовать по своей цену, а разницу между первоначальной и продажной ценой товара выплатить ему. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернула, вырученные от продажи деньги в сумме ... рублей не передала. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Гузенко В.К. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Пояснил, что переданные ответчику товар и денежные средства принадлежали ему на праве собственности.
Ответчик Широкова И.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик иск признал, последствия признания иска ему известны, суд принимает признание иска ответчиком.
Признание Широковой И.В. требований о взыскании суммы займа, платы за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Однако суд не принимает признание ответчиком требования о взыскании компенсации морального вреда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его имущественных прав, не учитывая, что закон не предусматривает присуждение такой компенсации за их нарушение.
В связи с чем в иске о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер государственной пошлины по делу составляет 3424 руб. 58 коп. /.../.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гузенко В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Широковой И.В. в пользу Гузенко В.К. долг по договору займа в размере ... руб. ... коп., плату за пользование займом в размере ... руб. ... коп., убытки в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424 руб. 58 коп., всего - ... руб. ... коп.
В иске Гузенко В.К. к Широковой И.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева