Дело № 2-1705/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Онучиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловского В.Г. к Открытому акционерному обществу «...» о взыскании стоимости работ по договору.
Установил:
Стрекаловский В.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «...» (далее по тексту ОАО «...») о взыскании ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек задолженности за работы, выполненные по договору № __ от __.__.______ и дополнительному соглашению к нему от __.__.______, и ... рублей ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
В судебное заседание истец Стрекаловский В.Г. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Суд, проверив письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, __.__.______ ОАО «...» (заказчик) и Стрекаловский В.Г. (подрядчик) заключили договор выполнения работ № __ (л. д. 9-10).
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика произвести ... проекта ... № __, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Срок выполнения работ по договору определен в период с __.__.______ по __.__.______.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определена сторонами в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии с дополнительным соглашением № __ от __.__.______ к договору от __.__.______ истец (подрядчик) обязался выполнить ... проекта ... № __, ранее не предусмотренные документацией по переквалификации на класс «...», а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы по цене ... рубль ... копеек (л. д. 11).
Платежным поручением № __ от __.__.______ истцу перечислена денежная сумма ... рублей в счет оплаты выполненных работ по договору № __ от __.__.______ (л. д. 14). Указанная сумма перечислена ООО «...» в счет его задолженности перед ответчиком по договору № __ от __.__.______ (л. д. 17).
Поскольку оставшуюся стоимость выполненных работ ответчик не выплатил, истец с учетом наступления срока исполнения денежного обязательства обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы в судебном порядке.
В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку задолженность в размере ... рублей ... копеек подтверждается материалами дела, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, она подлежит взысканию с ответчика.
Возражений против размера задолженности ответчиком представлено не было.
Судом также установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, поэтому истец заявил требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с __.__.______ по __.__.______ включительно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в заявленном размере за указанный истцом период просрочки оплаты выполненных работ, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, установленной на день подачи иска в суд, и суммы долга, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Указанное решение суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным Стрекаловским В.Г. требованиям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «...» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 6632 рубля 90 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Стрекаловского В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Стрекаловского В.Г. ... рублей ... копейки и государственную пошлину в порядке возврата 6632 рубля 90 копеек, всего ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва