Дело № 2-1724 05 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года в городе Котласе гражданское дело по иску Мусаткина Д.Г. к Мишакову И.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Мусаткин Д.Г. обратился в суд с иском к Мишакову И.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки .... Управляя данным автомобилем без его разрешения ответчик повредил его, чем причинил ущерб. Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме ... рублей. Кроме того, он понес расходы в связи с оценкой ущерба в сумме ... рублей. Действиями ответчика ему причинен так же моральный вред, так как он не мог выполнять свои служебные обязанности, в связи, с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Чебыкин О.В. настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме.
Ответчик Мишаков И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что ответственность должна быть возложена также на Колотовкина Г.Б., который попросил его развернуть автомобиль. Он имеет право управления транспортными средствами и опыт водителя.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, отказанного материала, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду документов следует, что истец Мусаткин Д.Г. является собственником автомобиля ..., __.__.______ года выпуска, г/н № __.
Из материалов отказного материала № __ от __.__.______ судом установлено, что __.__.______ у переправы в д. ..., ... района, Мишаков И.А., управляя автомобилем ..., при движении задним ходом совершил наезд на стоящий экскаватор, в результате чего автомобиль марки ... получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Согласно экспертному заключению № __ об оценке ущерба транспортного средства, проведенного ООО Консультативно-правовой центр «...», стоимость ущерба от повреждения автомобиля определена в размере ... рублей.
Расходы истца по составлению отчета по оценке ущерба транспортного средства составили ... рублей, что подтверждается платежной квитанцией.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства причинения ущерба принадлежащему ему имуществу неправомерными действиями ответчика, его размера.
Доводы ответчика о том, что ущерб должен возмещать и Колотовкин Г.Б., поскольку он разрешил ему управлять автомобилем, несостоятельны, и не основаны на доказательствах. Из письменных объяснений Колотовкина Г.Б., имеющихся в отказном материале следует, что Мишаков И.А. самовольно стал разворачивать автомобиль.
Таким образом, суд считает требования о возмещении материального ущерба в сумме ... рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 1197 рублей 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусаткина Д.Г. к Мишакову И.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мишакова И.А. в пользу Мусаткина Д.Г. в возмещение материального ущерба ... рубля и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 1197,26 рублей.
В иске о возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева