Дело № 2- 1755 12 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Пахомова С.В. к ООО «...» о расторжении договора на оказание услуг по покупке недвижимости и взыскании задатка, неустойки и компенсации морального вреда
установил:
Пахомов С.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о расторжении договора на оказание услуг по покупке недвижимости и взыскании задатка в двойном размере, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что __.__.______ с ООО «...» он заключил договор на оказание услуг на покупку объекта недвижимости, согласно которому ответчик обязался совершить необходимые действия по покупке объекта недвижимости по адресу: .... По условиям договора сторона, нарушившая обязательства по договору, оплачивает другой стороне неустойку в размере ... рублей. __.__.______ им был внесен задаток по договору от __.__.______ в размере ... рублей. Однако, ответчик никаких действий по исполнению договора с __.__.______ по __.__.______ не предпринял. На претензию о расторжении договора и возврате внесенного задатка ответ ответчиком не дан. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, поскольку условия договора не были выполнены.
В судебном заседании Пахомов С.В. на иске настаивал, так как ответчик не исполнил договор, обманул его по поводу задатка, он не купил указанную в договоре ... в срок, предусмотренный данным договором. Суду пояснил также, что ему известно о том, что договор купли-продажи недвижимости не был заключен в связи с тем, что продавец ... отказался от ее продажи.
Ответчик ООО «...» в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суд не известил.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что между истцом Пахомовым С.В. и ответчиком ООО « ...» __.__.______ был заключен договор на оказание услуг на покупку объекта недвижимости. Действие договора установлено сторонами до __.__.______.
Из содержания договора следует, что ООО «...» приняло обязательства: информировать заказчика о ходе исполнения настоящего договора, проверить объект недвижимости о чистоте на момент совершения сделки и регистрации в ФРС, совершить необходимые действия по сбору, подготовке документов по данному объекту недвижимости за свой счет.
Оплата вознаграждения за оказание услуг не предусмотрена.
Таким образом, приобретение объекта недвижимости не входило в предмет договора об оказании услуг, что не могло быть произведено и по объективным причинам.
Как следует из пояснений истца и претензии, которая была направлена им ответчику, имеющаяся в материалах дела, договор купли- продажи не был заключен по вине продавца. Следовательно, покупка объекта недвижимости не состоялась по причине, не связанной с действиями исполнителя.
Доводы истца о том, что обязательства по договору ООО «...» не исполнялись надлежащим образом, не основаны на доказательствах.
Истец считает заключенный договор на оказание услуг предварительным договором купли-продажи, поскольку им определена цена продаваемой ..., ее характеристики, порядок расчета за ... между покупателем и продавцом.
Однако, исходя из положений статьи 429 Гражданского Кодекса РФ, заключенный сторонами договор таковым не является. ООО «...» не являлся собственником и, следовательно, не мог быть продавцом указанной в договоре ....
В материалах дела имеется соглашение о внесении задатка от __.__.______, согласно которому ФИО1 передал, а ООО «...» получил денежную сумму в размере ... рублей за объект недвижимости, находящийся по указанному выше адресу.
В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Норма части 2 статьи 381 ГК РФ предусматривает, что сторона, получившая задаток, обязана в случае неисполнения договора по ее вине вернуть другой стороне сумму задатка в двойном размере.
Исходя из правового смысла указанных норм, задаток может обеспечивать лишь договорное обязательство, в котором предусматривается передача денег. Обязательств, в которых не предусматривается передача денег, задаток обеспечивать не может в силу наличия платежной функции задатка, которая может быть реализована, только если обязательство предусматривает передачу денег.
Денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку заключенный договор на оказание услуг на покупку объекта недвижимости не содержит условий о денежных обязательствах. Функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут. При этом по смыслу п. 3 статьи 380 ГК РФ, если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом.
В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В правоотношениях неустойка также имеет стимулирующее воздействие на должника. Однако при определении условия об уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникшего между сторонами договора правоотношений.
Как следует из договора, заключенного сторонами, ООО «...» оказывало услуги без оплаты вознаграждения, таким образом, каких либо убытков в случае виновного неисполнения обязательств, истец бы не понес. Суду не представлено доказательств, что истец понес убытки.
Кроме того, как установлено в судебном заседании неисполнение предусмотренных в договоре обязательств произошло по причинам, не связанным с действиями исполнителя. Истец считает исполнением договора продажу ... до __.__.______, однако, договор таких обязательств ответчика не содержит. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере ... рублей безосновательны.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд не усматривает наличие вины исполнителя по договору, поэтому считает, что оснований для возмещения морального вреда не имеется.
Срок действия договора установлен сторонами до __.__.______, в силу чего действие его прекращено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере ... рублей. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
С ответчика ООО «...» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «...» в размере 1700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пахомова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Пахомова С.В. денежную сумму в размере ... рублей.
В иске о взыскании неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход бюджета МО «...» в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева