Дело № 2-1595/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Онучиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина А.В. к Администрации Муниципального образования «...» о предоставлении жилого помещения.
Установил:
Редькин А.В. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «...» (далее по тексту - Администрация МО «...») о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указано, что истец является собственником дома № __ по улице ... в городе ... области, который в результате пожара __.__.______ был поврежден так, что в нём стало невозможно проживать. В восстановлении дома ответчиком было отказано, дом был признан не пригодным к проживанию и не подлежащим восстановлению. Другого жилого помещения для проживания в собственности либо по договору социального найма у истца нет, поэтому жилое помещение может быть ему предоставлено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Редькин А.В. и его представитель Чувашев С.Л. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указано на несогласие с требованиями истца, поскольку жилое помещение по адресу: ..., в установленном законом порядке не признано не пригодным для проживания, а Редькин А.В. в порядке, установленном законом, малоимущим не признавался.
Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и объяснений Редькина А.В., он на основании договора купли-продажи от __.__.______ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л. д. 11).
В установленном законом порядке жилое помещение, собственником которого является истец, непригодным для проживания не признавалось (л. д. 27). Указанное обстоятельство истцом и его представителем не оспаривается.
Права и обязанности собственников жилых помещений регулируются главой пятой раздела второго Жилищного кодекса РФ, а также статьей 210 ГК РФ, из содержания которых следует, что бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках жилых помещений, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилой дом № __ по улице ... в городе ... принадлежит истцу на праве собственности, до заключения договора купли-продажи дома он ознакомился с его техническим состоянием, претензий к его качеству и состоянию не имел. С ответчиком в каких-либо договорных отношениях Редькин А.В. не состоял.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются органами местного самоуправления.
Применительно к обеспечению жилищных прав собственников жилых помещений такая обязанность возникает у органов местного самоуправления в соответствии со ст. 32 ЖК РФ при сносе дома в связи с отводом земель для государственных и муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, решения об изъятии земельного участка по адресу: ..., ответчик не принимал.
Статья 87 ЖК РФ устанавливает порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения, занимаемым по договору социального найма, непригодным для проживания.
Вышеназванная статья подлежит применению во взаимосвязи со ст. 57 ЖК РФ, положения которой распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами договора социального найма, а также ст. 49 ЖК РФ, совокупность которых устанавливает необходимость соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П «По жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение конституционных прав пунктом 1 ст. 57 ЖК РФ», по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При этом, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, в связи с чем собственник жилого помещения также может быть признан таковым.
Конституционный Суд РФ в названном выше определении, исходя из ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, также указал, что государство обязано обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Действительно, __.__.______ имел место факт пожара в жилом доме № __ по улице ... в городе ....
Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства того, что Редькин А.В. в установленном законом порядке признан малоимущим и не имеет материальной возможности самостоятельно обеспечить себя иным жильем для проживания.
Отсутствие у гражданина статуса малоимущего и иного комплекса юридически значимых фактических обстоятельств, включая непредвиденность утраты жилого помещения, само по себе не дает право на предоставление собственнику жилого помещения, его утратившему, другого жилого помещения по договору социального найма, в том числе, во внеочередном порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ, на которую ссылается сторона истца, не возникает обязанности предоставить Редькину А.В. жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Другие нормы, обязывающие орган местного самоуправления обеспечить собственника вне очереди жилым помещением по договору социального найма, в жилищном законодательстве отсутствуют.
В соответствии с установленными законом нормами (статья 40 Конституции РФ) законодатель возложил на органы местного самоуправления обязанность обеспечивать порядок учета жилищного фонда, распределения и предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма.
Постановлением главы администрации городе ... от __.__.______ № __ Редькин А.В. поставлен на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л. д. 25-26).
Вместе с тем в качестве меры социальной защиты на основании ч. 3 ст. 95 ЖК РФ Редькин А.В. может быть обеспечен жилым помещением маневренного фонда до разрешения своего жилищного вопроса в порядке, предусмотренном законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о предоставлении Редькину А.В. жилого помещения по договору найма вне очереди является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
Редькину А.В. в удовлетворении иска к Администрации Муниципального образования «...» о предоставлении жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва