О взыскании морального вреда



Дело № 2-1730/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Ю.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда.

Установил:

Степанов Ю.И. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к исполнению судебного решения.

Определением суда от __.__._______ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., поскольку Отдел судебных приставов по городу ... и ... не является юридическим лицом.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Кузнецов В.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в ... суд города .... Отдел судебных приставов по городу ... и ... является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области.

Истец Степанов Ю.И. согласен на передачу дела по подсудности в ... суд города ....

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В имеющихся в материалах дела отсутствует информация о создании какого-либо филиала или представительства Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области в городе ... области.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела по иску Степанова Ю.И. в Котласском городском суде Архангельской области выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело с учётом мнения истца подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Степанова Ю.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в ... суд города ....

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Председательствующий В.Г. Боброва