Дело № 2-1132 20 августа 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 20 августа 2010 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Ершовой Н.Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Ершовой Н.Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, мотивируя требования наличием предварительного договора купли-продажи и уклонением продавца от заключения договора.
В судебном заседании представители истца ... Общества Пантелеева Е.А. и адвокат Рыжова Е.А. на иске настаивают. В обоснование требований суду пояснили, что в заключенном между сторонами предварительном договоре имеются все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора купли-продажи недвижимого имущества. Ввиду уклонения Ершовой Н.Ф. от исполнения условий предварительного договора просят обязать ответчика заключить основной договор купли продажи квартиры № __ в доме № __ по ул.... в г.... на условиях, предусмотренных предварительным договором от __.__.______.
Представители ответчика Ершовой Н.Ф. по доверенности Болтушкина И.А., Саваренский А.Г. иск не признали, мотивируя возражения тем, что правовые основания для заключения договора купли-продажи квартиры отсутствуют, поскольку предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, прав и обязанностей по передаче имущества не возникло. Кроме того, предварительный договор является ничтожным, поскольку Ершова Н.Ф. на момент его заключения не являлась собственником квартиры № __ в доме № __ по ул.... в г..... Просят также учесть, что Ершова Н.Ф. заключила предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с Приходько Д.П., деньги за квартиру в сумме ... рублей от покупателя получила, квартиру фактически передала покупателю.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле на стороне ответчика Приходько Д.П. с иском не согласен, мотивируя возражения тем, что он заплатил Ершовой Н.Ф. деньги за квартиру, сначала в __.__.______ года ... руб., в __.__.______ еще ... руб., для чего оформлял кредит в банке. Он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с Ершовой Н.Ф. __.__.______, основной договор не подписан из-за запрета на регистрацию сделок. Просит учесть, что фактически деньги продавцу переданы, квартира ему также передана, он ею пользуется, делает ремонт и проживает в ней.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.
В судебном заседании установлено, что Ершова Н.Ф. и ООО «...» __.__.______ заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Ершова Н.Ф. после получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру № __ по адресу: ... область, город ..., улица ..., № __, находящуюся на ... этаже, имеет намерение продать указанную квартиру ООО «...». В соответствии с этими намерениями Ершова Н.Ф. обязуется перед ООО «...» заключить договор купли продажи указанной квартиры в течение ... после получения свидетельства о государственной регистрации права, по цене ... рублей.
Из материалов дела следует, что на момент заключения предварительного договора Ершова Н.Ф. собственником спорной квартиры не являлась, распоряжаться ею не имела права.
Ершовой Н.Ф. получено свидетельство о праве на ... на указанную квартиру __.__.______, свидетельство о государственной регистрации права получено __.__.______.
Ершова Н.Ф. __.__.______ заключила предварительный договор купли-продажи спорной квартиры с Приходько Д.П.
Из показаний свидетелей К., П. следует, что расчеты за квартиру производились через ... покупателя квартиры П. и агентство недвижимости ООО «...», оформлявшего договоры. Основной договор не был подписан и сдан на государственную регистрацию ввиду наложения судом обеспечительных мер определением от __.__.______. Фактически квартира передана покупателю, деньги в сумме ... руб. продавцом получены.
Таким образом, предварительный договор от __.__.______ прекратил свое действие __.__.______. Истец не направлял ответчику предложение о заключении основного договора, а обратился __.__.______ с иском в суд о понуждении к заключению основного договора.
Кроме того, суд считает предварительный договор ничтожным как не соответствующим требованиям закона. При этом суд исходит из того, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры Ершова Н.Ф. не являлась собственником квартиры, следовательно, не могла распоряжаться ею.
Доводы представителей истца о том, что между Ершовой Н.Ф. и Приходько Д.П. также заключен лишь предварительный договор, основной договор купли-продажи квартиры не заключен правового значения в данном случае не имеют, поскольку предварительный договор между Ершовой Н.Ф. и ООО «...» является ничтожным, следовательно, не влекущим правовых последствий. Кроме того, данный договор прекратил свое действие.
При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для понуждения Ершовой Н.Ф. заключить основной договор купли-продажи квартиры с ООО «...» не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ООО «...» исковых требований к Ершовой Н.Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обществу с ограниченной ответственностью «...» отказать в удовлетворении иска к Ершовой Н.Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А. Чачемина