Дело № 2-1670/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Одоевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Новосельцевой Г.Б. на действия налогового органа.
Установил:
Новосельцева Г.Б. обратилась в суд с жалобой на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № __ по ... и ... (далее по тексту Инспекция) по присвоению ей идентификационного номера налогоплательщика. В обоснование жалобы указано на то, что присвоенный без согласия Новосельцевой Г.Б. идентификационный номер налогоплательщика нарушает её право на имя и другие конституционные права, противоречит её религиозным убеждениям.
В судебном заседании заявитель Новосельцева Г.Б. настаивала на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным.
Представитель Инспекции по доверенности Дунаев Д.С. требования Новосельцевой Г.Б. не признал.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из объяснений представителя Инспекции и не оспаривается заявителем, в собственности Новосельцевой Г.Б. находится ..., поэтому заявитель является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Из содержания пунктов 1 и 8 статьи 83, пунктов 1 и 7 статьи 84, пунктов 3 - 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами; при этом налоговый орган обязан незамедлительно уведомить физическое лицо о постановке его на учет, с указанием присвоенного ему идентификационного номера налогоплательщика.
Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом МНС РФ от 03.03.2004 г. № БГ-3-09/178 утверждены Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, согласно которым идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) формируется как цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика, собственно порядковый номер записи о лице в территориальном разделе единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, осуществившего постановку на учет, и контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Из изложенного видно, что идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека; наличие в нем некоего числа, могущего затрагивать религиозные чувства налогоплательщика, может носить случайный характер.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 10 июля 2003 г. № 287-О, вынесенном по жалобам ряда граждан, указал на отсутствие оснований утверждать, что абзац первый пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации), запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2000 года по делу N ГКПИ00-402 признано, что установленный порядок присвоения физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика не является вторжением в частную жизнь, правило о присвоении налоговым органом физическому лицу идентификационного номера налогоплательщика при учете сведений о нем не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Поэтому само по себе присвоение физическому лицу без его согласия идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедания либо иные конституционные права и свободы граждан.
В тех случаях, когда в идентификационном номере, присвоенном налогоплательщику, окажется некое число, затрагивающее его религиозные чувства, налогоплательщик не лишен возможности поставить перед налоговым органом вопрос об изменении идентификационного номера, чему нормы Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований об обжаловании действий налогового органа Новосельцевой Г.Б. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении жалобы на действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № __ по ... и ... Новосельцевой Г.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва