Дело № 2-1897 21 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 21 октября 2010 года
дело по заявлению Шаменкова С.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судебного пристава-исполнителя от __.__.______ с должника Шаменкова С.М. взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
Шаменков С.М. __.__.______ обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, мотивируя тем, что на момент вынесения постановления им было подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании Шаменков С.М. и его представитель адвокат Болтушкин А.Ю. настаивают на удовлетворении заявления, просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от __.__.______ и освободить от взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель Вяткин Н.В. с заявлением не согласен, мотивируя возражения пропуском срока обращения Шаменкова С.М. с заявлением в суд. Заявил ходатайство о применении правил ст. 152 ГПК РФ для отказа в удовлетворении заявления при пропуске срока без уважительных причин. Кроме того пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, на момент вынесения исполнительное производство не было приостановлено либо отложены исполнительские действия, вступившего в законную силу определения суда о рассрочке исполнения решения суда от __.__.______ не было представлено.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд считает необходимым отказать Шаменкову С.М. в удовлетворении заявления за пропуском срока обращения с заявлением в суд.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно быть узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от __.__.______ вручено должнику Шаменкову С.М. __.__.______, что подтверждается его подписью на постановлении и не оспаривается заявителем.
Следовательно, срок обжалования постановления истек __.__.______.
С заявлением об оспаривании постановления Шаменков С.М. обратился в суд __.__.______, то есть по истечении более одного месяца со дня, когда должнику стало известно о принятом постановлении.
Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению должника с заявлением в суд, в судебном заседании не установлено.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд Шаменков С.М. и его представитель не обращались.
Доводы заявителя и его представителя о рассмотрении судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от __.__.______ не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Следовательно, в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Шаменкову С.М. следует отказать за пропуском срока обращения с заявлением в суд без уважительных причин при отсутствии оснований для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Шаменкову С.М. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А. Чачемина