Дело № 2-1698/10 22 октября 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Невоструевой М.В.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2010 года в г. Котласе дело по иску Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № __ по ... и ... к Порошиной Ю.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № __ по ... и ... (далее - МИ ФНС № __ по ... и ...) обратилась в суд с иском к Порошиной Ю.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, всего в сумме ... рубль ... копеек. В обоснование требований указано, что Порошина Ю.А. являлась до __.__._______ ... и до указанного момента признавалась плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 НК РФ. Однако ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за __.__._______ г., в связи с чем __.__._______ в адрес ответчика Порошиной Ю.А. было направлено требование № __ об уплате налога в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей ... копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, МИФНС № __ по ... и ... обратилась в суд о взыскании налога и пени.
В судебное заседание представитель истца МИ ФНС № __ по ... и ... не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Порошина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление и по расчету исковых требований не представила.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная обязанность налогоплательщиков закреплена в п/п 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что ответчик Порошина Ю.А. осуществляла ... деятельность без образования юридического лица с __.__._______ по __.__._______, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
До __.__._______ Порошина Ю.А. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 227 НК РФ.
На основании представленной ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за __.__._______ год был исчислен налог за __.__._______ г. в сумме ... рубля, который должна быть уплачен не позднее __.__._______, в соответствии со ст. 228 НК РФ.
По состоянию на __.__._______ обязанность по уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщиком была исполнена частично, а именно: __.__._______ уплачено ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика Порошиной Ю.А. В связи с этим, налоговым органом было направлено требование № __ от __.__._______ об уплате налога в сумме ... рублей и пени за период с __.__._______ по __.__._______ в сумме ... рублей ... копеек, начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ. Направление требования в адрес Порошиной Ю.А. подтверждается выпиской из реестра заказной корреспонденции. В требовании Порошиной Ю.А. предложено уплатить налог и пени в срок до __.__._______. Однако требование не было исполнено, в связи с чем налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, пени.
На основании п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная, исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее __.__._______ года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за __.__._______ год - не позднее __.__._______
Истец начислил пени ответчику за период с __.__._______ по __.__._______. В связи с чем суд взыскивает пени за указанный период. Размер пени составил ... рублей ... копеек.
Исковое заявление направлено в суд __.__._______, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного законом для обращения налогового органа в суд (п. 2 ст. 48 НК).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Исходя из суммы удовлетворенных требований ... рублей размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, составляет 2148 рублей 08 копеек. /(... - ...) х ... % + .../
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № __ по ... и ... удовлетворить.
Взыскать с Порошиной Ю.А. налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей ... копеек (код бюджетной классификации по НДФЛ № __), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей ... копеек (код бюджетной классификации по НДФЛ (пени) № __), всего ... рубль ... копеек.
Взыскать с Порошиной Ю.А. в доход местного бюджета МО «...» государственную пошлину в размере 2148 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В.Невоструева