Дело № 2-971/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Онучиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаталиевой Л.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Муниципальному автономному учреждению «...» о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома и о понуждении к действиям.
установил:
Фаталиева Л.Ф. как представитель собственников жилья многоквартирного дома № __ по улице ... в городе ... области на основании решения собственников жилья от __.__._______ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), Муниципальному автономному учреждению «...» (далее - МАУ «...») об устранении препятствий в реализации права собственников жилья в многоквартирном доме на выбор управляющей компании. В обоснование иска указано, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме № __ по улице ... в городе ... на основании решения общего собрания собственников жилья от __.__._______ заключили договор с Обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), одновременно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом ООО «...» от __.__._______, о чем указанная управляющая компания была извещена. Срок действия договора с ООО «...» установлен с __.__._______ на .... МАУ «...» отказалось расторгнуть договор поручения по начислению и сбору денежных средств, заключенный между МАУ «...» и ООО «...», № __ от __.__._______, мотивируя отказ тем, договор заключен во исполнение ранее заключенного собственниками жилья договора с ООО «...», срок действия которого составляет ... лет. Истец просит обязать МАУ «...» расторгнуть договор поручения № __ от __.__._______ между МАУ «...» и ООО «...» и заключить договор поручения с ООО «...».
Впоследствии истец уточнила исковые требования, дополнив их требованием о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом № __ по улице ... в городе ... между ООО «...» и собственниками жилья указанного дома от __.__._______, а затем просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № __ по улице ... в городе ... от __.__._______, обязать МАУ «...» расторгнуть договор поручения № __ от __.__._______ по начислению и сбору денежных средств, заключенный между МАУ «...» и ООО «...», и заключить договор поручения с ООО «...».
В судебном заседании истец Фаталиева Л.Ф. исковые требования поддержала. Просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № __ по улице ... в городе ... от __.__._______ и обязать МАУ «...» расторгнуть договор поручения № __ от __.__._______, заключенный между МАУ «...» и ООО «...», и заключить договор поручения с ООО «...». В обоснование требований указано, что __.__._______ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № __ по улице ... в городе ... не проводилось, вопросы, указанные в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы не обсуждались, решение по ним не принималось. В настоящее время собственники помещений заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «...», однако, поскольку не заключен договор поручения, то в настоящее время ООО «...» не может приступить к обслуживанию дома.
Представитель ответчика ООО «...» Низовцева Н.С. заявила о несогласии с иском, поскольку у ответчика отсутствуют сведения о легитимности принятия решения собственниками помещений о расторжении договора ООО «...», поэтому, договор управления многоквартирным домом между ООО «...» и собственниками помещений дома № __ по улице ... в городе ... не может быть расторгнут.
Представитель ответчика МАУ «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах неявки не сообщил. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие данного лица.
Представитель третьего лица ООО «...» Потапов А.А. с исковыми требованиями Фаталиевой Л.Ф. согласен, полагает, что договор управления многоквартирным домом от __.__._______ по своей сути является фиктивным, поскольку заключен с нарушением закона. Со слов истца ему известно, что собрание собственников жилья по выбору управляющей компании не проводилось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Фаталиева Л.Ф. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., и в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ вправе обжаловать решение общего собрания в суд.
Судом установлено, что с __.__._______ многоквартирный дом № __ по улице ... в городе ... находился под управлением ООО «...». Договор на управление домом был заключен __.__._______ между ООО «...» и М.., действующей от имени и в интересах собственников, нанимателей, арендаторов, иных лиц, пользующихся на законных основаниях помещениями в данном многоквартирном доме, на основании общего собрания собственников (протокол от __.__._______).
Согласно п. 6.1 договора управления многоквартирным домом срок действия договора определен в пять лет. Договор вступает в силу с __.__._______.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № __ по улице ... в городе ... от __.__._______, инициатором общего собрания являлся М.. - собственник жилого помещения № __. Форма уведомления собственников о проведении собрания - объявление. В голосовании приняли участие ...% голосов собственников.
В повестку дня собрания входили следующие вопросы: утверждение повестки дня; выбор способа управления многоквартирным домом № __ по улице ... в городе ... управляющей организацией; выбор управляющей организации для заключения договора управления; заключение договора управления с управляющей организацией; утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома; о выборе представителя, уполномоченного от лица собственников дома подписать договор управления; определение места хранения протокола собрания.
По всем вопросам повестки дня, в том числе, решение о выборе управляющей организации ООО «...» было принято ...% голосов. Также ...% голосов принято решение о предоставлении права подписания договора управления от лица всех собственников дома М.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 Жилищного Кодекса РФ.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Как следует из объяснений истца Фаталиевой Л.Ф., показаний свидетеля М., в __.__._______ года проводилось какое-то собрание с жителями дома № __ по улице, однако, вопрос о выборе управляющей организации ООО «...» не обсуждался.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что он инициатором проведения общего собрания собственников __.__._______ он не являлся, собственником квартиры № __ дома № __ по улице ... в городе ..., протокол общего собрания им не подписывался. Не отрицает, что на бланке протокола стоит его подпись, однако, как она там оказалась, пояснить не может.
Из показаний свидетеля М. также следует, что работник ООО «...», придя к ней на работу, предложил подписать договор, при этом бланк договора был не заполнен. Она подписала договор управления как собственник квартиры. О том, что она выбрана представителем собственников помещений дома, свидетеля никто в известность не ставил, на собрании, где решался вопрос о выборе представителя собственников, она не присутствовала, о проведении собрания ей не было известно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетель М. не являлся инициатором проведения общего собрания собственников, никаких действий по его организации не предпринимал. Свидетель М. не была поставлена в известность, что она выбрана представителем собственников помещений дома. На собрании, где решался вопрос о выборе представителя собственников, свидетель не присутствовала, информация о проведении данного собрания до нее не доводилась.
ООО «...» также не представлены доказательства доведения результатов голосования до собственников помещений дома № __ по улице ... в городе ....
В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «...» были нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме № __ по улице № __ в городе № __, поскольку они были лишены возможности принять участие в общем собрании собственников, в решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, управляющей компании, тем самым реализовать принадлежащее им право по управлению многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, установленные нарушения влекут за собой признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от __.__._______ недействительным.
Требования Фаталиевой Л.В. в части понуждения к действиям МАУ «...» по расторжению договора поручения по начислению и сбору денежных средств, заключенного между МАУ «...» и ООО «...» __.__._______, и по заключению договора поручения с ООО «...» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является стороной договора поручения по начислению и сбору денежных средств, заключаемого МАУ «...» с управляющими компаниями, поэтому истец не вправе понуждать ответчика МАУ «...» к действиям по расторжению и заключению договора поручения.
В связи с изложенным основания для удовлетворения требований истца в указанной части отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Фаталиевой Л.Ф. удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № __ по улице ... в городе ... области от __.__._______ недействительным.
В удовлетворении требований в части понуждения к действиям Муниципального автономного учреждения «Информационный ...» по расторжению договора поручения и по заключению договора поручения Фаталиевой Л.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва