Дело № 2-1696/10 25 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Невоструевой М.В.
при секретаре Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Котласе
гражданское дело по иску Анищенко М.В. к Соловьеву А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм,
установил:
Анищенко М.В. обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса с Соловьева А.В. суммы долга, выплаченного за него на основании договора поручительства и решений суда. В обоснование иска указано, что решением ... городского суда от __.__._______ с него и других солидарных должников: Соловьева А.В., Ерофеевского С.В., Витренко О.Н., была взыскана в пользу АК Сбербанк РФ задолженность заемщика Соловьева А.В. в сумме ... рублей, госпошлина 3270,58 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № __ г.... от __.__._______ также взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей (проценты со __.__._______ по __.__._______). Кроме того, судебному приставу-исполнителю был уплачен исполнительский сбор в сумме ... рублей. Учитывая, что истцом вся сумма взысканной решением суда задолженности была выплачена АК Сбербанк РФ за Соловьева А.В., Анищенко М.В. просит взыскать в порядке регресса с ответчика Соловьева А.В. сумму ... рублей, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительными расходами по уплате исполнительского сбора.
В судебном заседании истец Анищенко М.В. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки суд не известил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело без участия ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Анищенко М.В. являлся поручителем заемщика Соловьева А.В. согласно договору поручительства от __.__._______.
Решением ... городского суда от __.__._______ (дело № __) с Анищенко М.В. и других солидарных должников Соловьева А.В., Ерофеевского С.В., Витренко О.Н. была взыскана в пользу АК Сбербанк РФ задолженность заемщика Соловьева А.В. по кредитному договору от __.__._______ в сумме ... рублей, госпошлина 3270,58 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № __ г.... от __.__._______ с указанных лиц также взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... рулей. (проценты со __.__._______ по __.__._______), госпошлина в размере 200 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ... __.__._______ на основании исполнительного листа № __ от __.__._______ возбуждено исполнительное производство в отношении солидарных должников Соловьева А.В., Ерофеевского С.В., Витренко О.Н., которое окончено __.__._______
__.__._______ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей согласно судебного решения от __.__._______, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... .... возбуждено второе исполнительное производство в отношении указанных лиц, которое также в настоящее время окончено (постановление об окончании исполнительного производства от __.__._______).
В связи с тем, что ответчик Соловьев А.В. обязательства перед банком не выполнил, задолженность по кредитному договору на основании решений суда была выплачена истцом Анищенко М.В. путем удержаний из его заработной платы.
Согласно справке ... ОАО «...» от __.__._______ на основании исполнительного листа № __ от __.__._______ г., распоряжения от __.__._______ из заработной платы Анищенко М.В. удержано ... рублей.
На основании ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах, поручитель Анищенко М.В., исполнивший обязательства за заемщика Соловьева А.В., имеет право требовать в порядке регресса с ответчика выплаченную сумму долга, а также требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В добровольном порядке ответчик в порядке регресса возвратил Анищенко М.В. ... рублей, что подтверждается распиской от __.__._______. От возврата остальной суммы долга отказался, сославшись на отсутствие денежных средств.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса денежная сумма в размере ... рублей ... копеек.
В силу ст. 365 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно материалов дела последний платеж за Соловьева А.В. истец произвел __.__._______, в связи с чем им заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, от возврата которых ответчик отказался (... рублей), за период уклонения от их возврата, то есть с __.__._______ по __.__._______ (по день предъявления иска в суд.), всего в сумме ... рублей Своих возражений относительно расчета процентов ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, указанные требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с Соловьева А.В. подлежат взысканию дополнительные расходы, понесенные Анищенко М.В. при уплате исполнительского сбора в размере ... рублей, как убытки, понесенные им в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцу Анищенко М.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2408,01 рублей с Соловьева А.В. в пользу бюджета МО «...».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Анищенко М.В. удовлетворить.
Взыскать с Соловьева А.В. в пользу Анищенко М.В. в порядке регресса сумму долга в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, убытки в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с Соловьева А.В. в доход бюджета МО «...» государственную пошлину по делу в сумме 2408 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Архангельском областном суде через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева