Дело № 2-1689 28 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года в городе ... области дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № __ по ... и ... к Баеву И.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № __ по ... и ... ( далее по тексту- МИФНС России № __) обратилась в суд с иском к руководителю ООО «...» Баеву И.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в порядке субсидиарной ответственности в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование иска указано на то, что Баев И.В. внеочередным общим собранием участников общества от __.__._______ избран ... Общества. ООО «...» неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, имеет задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме ... рублей. Неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет установлена __.__._______, в связи с чем у Баева И.В. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом __.__._______. Однако до настоящего времени Баев И.В. в суд с указанным заявлением не обратился.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России № __ по доверенности Инькова О.А. исковые требования поддержала частично в сумме ... рублей ... копеек, от остальных требований отказалась. Суду пояснила, что по состоянию на __.__._______ у общества образовалась задолженность по уплате обязательных платежей более ... рублей. В течение трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей не была исполнена. По состоянию на __.__._______ руководитель не выполнил обязанность по обращению с заявлением должника в суд. Задолженность по налогу, пени и штрафа составляла на данный момент ... рублей. По состоянию на __.__._______ задолженность по налогу, пени, штрафа составляет ... рублей. В порядке субсидиарной ответственности с директора общества подлежит взысканию задолженность по пени в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик Баев И.В. исковые требования в сумме ... рублей ... копеек признал.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица __.__._______. В соответствии с п.п. 13.10, 13.11, 13.12 Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является директор. Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от __.__._______ Баев И.В. избран ... Общества
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст.6 указанного закона производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона ( п. 2 ст. 10 Закона « О несостоятельности ( банкротстве).
Материалами дела подтверждается, что ООО «...» имеет задолженность по уплате налога, пени и штрафа. На основании решений налогового органа о взыскании обязательных платежей судебным приставом в отношении должника __.__._______ возбуждено исполнительное производство. По данным регистрирующих органов за должником имущества не зарегистрировано.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности с руководителя Общества в порядке субсидиарной ответственности, поскольку при наличии признаков неплатежеспособности он в установленные сроки не обратился с заявлением должника в арбитражный суд.
Объем ответственности руководителя должника правильно определен представителем ответчика в судебном заседании.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе и доказательствах.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № __ по ... и ... удовлетворить.
Взыскать с Баева И.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № __ по ... и ... задолженность в сумме ... рублей.
Взыскать с Баева И.В. государственную пошлину в доход бюджета МО «...» в сумме 741,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева