Дело № 2-1619 16 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2010 года в городе Котласе Архангельской области дело по иску Дозморовой Т.В. к Изюминой Н.Г., Изюмину В.А., МО «...» в лице администрации МО «...» о выделении доли жилой площади и устранении препятствий в пользовании жилым помещением
установил:
Дозморова Т.В. обратилась в суд с иском к Изюминой Н.Г., Изюмину В.А., МО «...» в лице администрации МО «...» о выделении доли жилой площади и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что она с __.__.______ зарегистрирована в квартире № __ дома № __ по ул. ... г. ..., однако вынуждена проживать в съемных квартирах, что значительно ухудшает ее материальное положение.
В судебном заседании истец Дозморова Т.В. исковые требования поддержала. Просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей с семьей изолированную комнату, размером ... кв.м., и разделить лицевые счета. В квартире она не проживает с момента .... С ... сложились неприязненные отношения, поэтому считает, что они не пустят ее в квартиру и будут чинить препятствия в пользовании. До настоящего времени в квартиру она не вселялась, поэтому каким- либо образом, препятствия ей не чинились.
Представитель истца Мартынов И.П. настаивал на удовлетворении исковых требований, считая их правомерными.
Ответчики - Изюмина Н.Г., Изюмин В.А. и их представитель Новоселова А.В. исковые требования не признали, пояснив, что препятствий в пользовании квартирой истице не чинили и не намерены их чинить. Дочь после того как вышла замуж второй раз длительное время не пользуется жилым помещением, так как живет отдельно со своей семьей, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. Считают, что требования о выделении доли жилой площади в квартире не основано на законе.
Представитель ответчика - администрации МО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - МАУ «...», привлеченное судом к участию в деле, просило рассмотреть дело без участия представителя, представлены возражения по иску.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Изюмин Р.В., Шиловская О.В. исковые требования не признали.
Комитет по образованию, опеке и попечительству ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлено заключение о том, что обращение в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением несовершеннолетним соответствует их интересам.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что квартира № __ в доме № __ по ул. ... в г. ... является муниципальным имуществом и включена в Реестр муниципальной собственности МО «...». Нанимателем квартиры по договору социального найма является Изюмина Н.Г. и члены ее семьи: .... Из пояснений сторон следует, что фактически в квартире проживают: Изюмина Н.Г., Изюмин В.А., Изюмин Р.В.
Спорная квартира, общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв.м., состоит из ...-х комнат, размерами: ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м..
Исковые требования истицы и ее представителя о выделении доли жилой площади в жилом помещении фактически сводятся к требованию об определении порядка пользования жилым помещением. В судебном заседании, уточняя свои требования, Дозморова Т.В. также пояснила суду, что настаивает на определении порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым просила выделить в ее пользование изолированную комнату.
В соответствии ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из пункта 1 статьи 62 Жилищного Кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое предоставляется наймодателем нанимателю и членам его семьи в единое пользование.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с жилищным Кодексом РФ и договором социального найма данного помещения ( п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ).
Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65,67,69-72,76 и 81 Жилищного Кодекса РФ, а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Жилищного Кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315 Типовом договоре социального найма.
Указанные нормы права не содержат права нанимателя и членов его семьи определять между собой порядок пользования жилым помещением, ограничивающий возможность кого-либо из них пользоваться всем предметом договора социального найма
Требование об определении иного порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи связано с изменением условий договора социального найма жилого помещения, поскольку установление между нанимателем и членами его семьи раздельного порядка пользования жилым помещением ( при отсутствии согласия на это наймодателя) означает фактическое расторжение договора социального найма жилого помещения и заключения нового договора между наймодателем и иным лицом по другому предмету ( вместо жилого квартиры на часть квартиры).
Ни Жилищный кодекс РФ не предусматривает возложение на наймодателя обязанности по изменению заключенного договора социального найма жилого помещения или по заключению с нанимателем и членами его семьи нового договора социального найма жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении доли жилой площади в жилом помещении не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению.
Суд не находит также оснований для удовлетворения требований Дозморовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку как следует из пояснений сторон, каких- либо препятствий в пользовании квартирой ответчики не чинят. Истицей не представлено таких доказательств. Ее предположения о том, что ответчики в силу сложившихся неприязненных отношений будут чинить препятствия, судом не могут быть приняты во - внимание, поскольку только установленные факты могут свидетельствовать о нарушении прав истицы и ее несовершеннолетних детей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске Дозморовой Т.В. следует полностью отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дозморовой Т.В. в иске к Изюминой Н.Г., Изюмину В.А., МО «...» в лице администрации МО «...» о выделении доли жилой площади и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева