Дело № 2-1707/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Касьяновой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковского Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Установил:
Бурковский Ф.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указано, что истцу, работавшему ... ООО «...», при увольнении __.__._______ не была выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет ... рублей ... копеек, а также компенсация за ... календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с __.__._______ по __.__._______ в размере ... рублей ... копейка.
Истец Бурковский Ф.М. и его представитель Шарубин А.М. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика - ... ООО «...» Колмаков П.А. в судебном заседании исковые требования Бурковского Ф.М. не признал, поскольку истцу в период его работы заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объёме, Бурковский Ф.М. использовал все положенные ему отпуска, получая отпускные. После увольнения истца была обнаружена пропажа документов, подтверждающих начисление и выдачу ему заработной платы и отпускных. По мнению представителя ответчика, указанные документы могли быть изъяты истцом, поскольку именно он имел к ним доступ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Так, согласно указанной правовой норме работодатель, в частности, обязан выплачивать работникам зарплату в сроки, установленные трудовыми договорами (ст. 136 ТК РФ), а при прекращении трудового договора - выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 1 ст. 140, ст. 127 ТК РФ).
Как установлено судом, приказом (распоряжением) № __ от __.__._______ Бурковский Ф.М. был принят на работу в ООО «...» ..., а согласно приказу распоряжению о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № __ от __.__._______ был уволен __.__._______ на основании заявления работника.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Истец Бурковский Ф.М. указывает, что им не получена заработная плата за период с __.__._______ года по __.__._______ в размере ... рублей ... копеек.
Каких-либо доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Поэтому с ООО «...» в пользу Бурсковского Ф.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за __.__._______, __.__._______, __.__._______ и __.__._______ года в сумме ... рублей ... копеек, возражений против которой представитель ответчика не выразил.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из объяснений истца Бурковского Ф.М., за время работы в ООО «...» он не использовал отпуска, денежную компенсацию за них не получал.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации и являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
Ответчиком доказательства использования истцом за период работы с __.__._______ по __.__._______, выплаты ему отпускных либо компенсации за неиспользованные отпуска суду не представлены. Поэтому исковые требования в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска за указанный выше период работы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска за периоды работы с __.__._______ по __.__._______ в количестве ... дней в размере ... рублей ... копейка представителем ответчика не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.
Судом отклоняется ссылка представителя ответчика на показания К. и Ш., поскольку показания указанных свидетелей не подтверждают выдачу заработной платы истцу и использование им отпусков.
Довод представителя ответчика Колмакова П.А. о том, что документы, подтверждающие выдачу Бурковскому Ф.М. заработной платы и использования им отпусков, могли быть изъяты истцом при увольнении, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.
Также Бурковским Ф.М. заявлено требование компенсации морального вреда в размере ... рублей за нарушение трудовых прав.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Суд в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должен указать на распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания).
Истец по настоящему делу заявил требование о взыскании, в том числе, заработной платы и в соответствии с требованиями указанной нормы закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание требование ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика по делу, в сумме 1234 рубля 59 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Бурковского Ф.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Бурковского Ф.М. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей ... копейка и компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1234 рубля 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва