Дело № 2-1481/10 26 августа 2010 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Бурковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года в г. Котласе дело по иску Гвоздевой А.Н. к Открытому акционерному обществу «...», Управляющей компании Закрытому акционерному обществу «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...», ... Сотникову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гвоздева А.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «...», Управляющей компании Закрытому акционерному обществу «...», Обществу с ограниченной ответственностью «...», ... Сотникову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с __.__._______ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в ... рублей.
В обоснование требований указала, что работала в ОАО «...» .... По судебным приказам мирового судьи с работодателя в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате с __.__._______ года по __.__._______ года в сумме ... руб. ... коп. и с __.__._______ года по __.__._______ года в сумме ... руб. ... коп. __.__._______ она уволилась, но взысканная по судебным актам заработная плата не выплачена ей. В связи с чем ответчики должны выплатить ей компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы. Кроме того, по приказу ОАО «...» от __.__._______ № __ ей подлежала выплате премия в размере ... рублей, которая также не выплачена. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Гвоздева А.Н. на требованиях настаивала по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснила, что расчетный лист за __.__._______ года получила __.__._______. Ответственность за нарушение ее трудовых прав должна быть возложена на ОАО «...», ООО «...», поскольку последнее получало оплату за товары и услуги, произведенные работниками ОАО «...», на ЗАО «...», поскольку данное общество является управляющей компанией.
Представитель ответчиков ОАО «...», ООО «...» Долгов И.В. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд. Не оспаривал факт наличия у ОАО «...» перед Гвоздевой А.Н. задолженности по заработной плате, взысканной по судебным приказам. Пояснил, что судебные приказы не предъявлялись к ответчикам. Просит в иске отказать.
Ответчики Управляющая компания ЗАО «...», конкурсный управляющий Сотников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, о причинах неявки не сообщили.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец Гвоздева А.Н. с __.__._______ по __.__._______ работала в ОАО «...» в должности ....
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ с ОАО «...» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с __.__._______ по __.__._______ года, __.__._______ года, __.__._______ года в общем размере ... руб. ... коп.
По судебному приказу мирового судьи того же судебного участка от __.__._______ с ОАО «...» в пользу истца вновь взыскана задолженность по заработной плате за __.__._______, __.__._______, __.__._______ года в общей сумме ... руб. ... коп.
Копии обоих судебных приказов были направлена мировым судьей в ОАО «...», и получены последним __.__._______ и __.__._______ соответственно. В последующем не были отменены.
На день прекращения трудовых отношений задолженность по заработной плате, признаваемая ответчиком, составляла ... руб. ... коп.
По состоянию на __.__._______ задолженность составила ... руб. ... коп., ее уменьшение произошло за счет частичной выплаты заработной платы за __.__._______ года в сумме ... рублей и за __.__._______ года в сумме ... руб. ... коп.
Как следует из объяснений представителя ответчика, на момент рассмотрения дела оставшаяся сумма задолженности, равная ... руб. ... коп., по заработной плате не выплачена.
Между тем, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Следовательно, ОАО «...», не выплатив истцу заработную плату в день увольнения работника, допустил нарушение трудовых прав Гвоздевой А.Н., в связи с чем должен нести предусмотренную законом ответственность.
Так, согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец просит взыскать денежную компенсацию за период с __.__._______ по день вынесения судом решения, то есть по __.__._______, начислив ее на ... руб. ... коп.
Размер компенсации составит ... руб. ... коп., исходя из следующего расчета: с __.__._______ по __.__._______: ... х ... % х 1/300 х ... день = ... руб. ... коп.; с __.__._______ по __.__._______: ... х ...% х 1/300 х ... дней = ... руб. ... коп.
Также истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей. Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно приказу исполнительного директора ОАО «...» от __.__._______ № __ следует произвести доплату к заработной плате истца в размере ... руб. ... коп.
Фактически данная сумма не была начислена истцу, что подтверждается расчетными листами за __.__._______-__.__._______ года.
Несмотря на то, что данная сумма не была начислена, суд полагает, что она должна быть присуждена в пользу истца в связи с тем, что работодатель, издав соответствующий приказ, который не признан недействительным, тем самым признавал обоснованность данной суммы и должен был произвести соответствующее начисление. Истец вправе была рассчитывать и рассчитывала на получение указанной денежной суммы, в том числе и при прекращении трудовых отношений.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, суд находит неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Невыдача заработной платы является длящимся нарушением, в связи с чем срок обращения в суд следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений. Истец уволена была __.__._______. Следовательно, последним днем обращения работника в суд было __.__._______. Исковое заявление подано __.__._______. При таких обстоятельствах срок обращения в суд не пропущен истцом.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца в части защиты его трудовых прав по названным выше обстоятельствам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Анализируя представленные доказательства дела, суд приходит к выводу о доказанности неправомерного поведения ответчика, выражающегося в длительной невыплате заработной платы, что влечет ухудшение материального положения истца, нарушение его трудовых прав.
Суд с учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в ... руб. ... коп.
В связи с тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «...», то в иске к ООО «...», Управляющей компании ЗАО «...», ... Сотникову В.В. следует отказать, так как они прав истца не нарушали.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, должен указать в решении суда на распределение судебных расходов.
Истец просит взыскать расходы, понесенные им в связи с составлением искового заявления, в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на изготовление искового заявления относятся к судебным издержкам. Следовательно, истец вправе заявить ходатайство о возмещении понесенных расходов.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих несение таких расходов, предоставил наряду с договором кассовый чек на сумму ... руб. ... коп. Поскольку документов, подтверждающих несение расходов в сумме ... руб. ... коп., не предоставлено, то расходы по составлению искового заявления подлежат возмещению в пределах ... руб. ... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Истец по настоящему делу заявил требования, вытекающие из трудовых правоотношений, и потому подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.
Принимая во внимание требования ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, с учетом характера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика по делу, то есть в сумме 600 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гвоздевой А.Н. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Гвоздевой А.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
В иске Гвоздевой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Управляющей компании Закрытому акционерному обществу «...», ... Сотникову В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В.Виричева