Дело 2-1915 03 ноября 2010 года г. Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2010 года в г. Котласе гражданское дело по иску Л. к Мосееву О.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № __ г. ... области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № __ г. ... области от __.__._______ Мосеев О.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев условно, с испытательным сроком 09 месяцев.
Приговором Котласского городского суда от __.__._______ приговор мирового судьи от __.__._______ изменен, Мосеев О.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев условно, с испытательным сроком 09 месяцев.
Приговором мирового судьи и суда апелляционной инстанции установлено, что __.__._______ около ... часов в квартире № __ дома № __ по ул. ... в г. ... области, Мосеев О.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Л., действуя умышленно, неоднократно высказывал угрозы убийством в ее адрес, и в подтверждение своих слов, ведя себя агрессивно, вызывая ощущение опасности, умышленно нанес Л. не менее восьми ударов кулаком по голове и телу. Затем Мосеев О.Б. умышленно с силой толкнул Л., в результате чего она упала на пол. После этого, в продолжение своих преступных действий, Мосеев О.Б. умышленно стал сдавливать руками шею лежащей на полу Л., затрудняя ей при этом дыхание. Высказываемые угрозы убийством Л. с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Мосеева О.Б., его физического превосходства и насильственных действий по отношению к ней, воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья, опасаясь их осуществления.
Л. обратилась в суд с иском к Мосееву О.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец Л. исковые требования поддержала.
Ответчик Мосеев О.Б. иск признал, однако сумму компансации морального вреда считает завышенной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, как следует из названного выше разъяснения, преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.
Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.
Приговором суда установлена вина ответчика в угрозе убийством истцу.
Как следует из заключения эксперта № __ от __.__._______, у Л. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков правого и левого плеча, правого предплечья, правой кисти, правого и левого бедра, правой ягодичной области, правой и левой скуловой области, затылочных областей справа и слева, заушной области справа, характера ссадин правого плеча, передней и правой боковой поверхности шеи, левой голени, характера ушибленной раны левой голени, характера кровоизлияния и ушибленной ранки слизистой оболочки нижней губы.
Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 ГК РФ).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данного в постановлении № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Как пояснила истец Л., после нанесения ей побоев ответчиком и угроз в ее адрес ей была причинена сильная боль, тело было в синяках, она испытала страх за свою жизнь.
Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления действия ответчика были направлены на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, после преступления ответчик не предпринял никаких действий по заглаживанию вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, наступившие последствия, отсутствие вины истца и степень вины ответчика, и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Мосеева О.Б. в пользу истца Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Истец Л. по настоящему делу заявила требование о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание требование ст. 103 ГПК РФ и 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика Мосеева О.Б. в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Мосееву О.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Мосеева О.Б. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Мосеева О.Б. в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий А.А. Жирохова