Дело № 2-1857 10 ноября 2010 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.
при секретаре Мищенко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 10 ноября 2010 года гражданское дело по иску Крыловой Н.В. к Тарабарову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Крылова Н.В. обратилась в суд с иском к Тарабарову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что __.__._______, __.__._______ ею были выданы на имя ответчика доверенности на право управления транспортным средством автомобилем «... » гос. рег. номер № __. Впоследствии данные доверенности ею были аннулированы, о чем ответчик поставлен в известность в письменной форме. Однако автомобиль ответчиком и документы на него до настоящего времени не возвращены. Просит истребовать автомобиль из владения Тарабарова А.В. и обязать его передать ей документы: паспорт технического транспортного средства, технический талон, страховой полис ..., договор купли-продажи автомобиля.
В судебном заседании Крылова Н.В. иск поддержала, дополнив, что __.__._______ автомобиль по ее заявлению снят с учета в ОГИБДД. Это ею сделано для того, чтобы ответчик не мог распорядиться ее автомобилем.
Ответчик Тарабаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика Тарабарова А.В. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник путем подачи виндикационного иска защищает, прежде всего, два своих правомочия: право владения и право пользования, поскольку собственник, не владеющий вещью, не может им также и пользоваться.
Надлежащим ответчиком по данному иску является владеющий несобственник вещи, который владеет и пользуется ею неправомерно, к нему не переходит право собственности в целом и право распоряжения в частности.
Право владения, как одно из правомочий собственника, один из элементов права собственности, означает не только физическое владение имуществом, но и осуществление хозяйственного господства над имуществом.
Как следует из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «...», __.__._______ года выпуска, гос.рег.знак № __ является истец Крылова Н.В.
Однако, как установил суд, автомобиль находится в незаконном владении ответчика Тарабарова А.В.
__.__._______ и __.__._______ истец Крылова Н.В. передала Тарабарову А.В. право управления и распоряжения данным транспортным средством, о чем выдала нотариально удостоверенные доверенности.
__.__._______ и __.__._______ истец данные доверенности отменила, о чем нотариус сообщила в компетентные органы города ... области, где зарегистрирована автомашина и проживает истец.
Как следует из обстоятельств по делу, данный автомобиль до сих пор не возвращен ответчиком собственнику, несмотря на отмену доверенностей на право управления и находится у него.
__.__._______ истец сняла автомобиль с учета во избежание распоряжения им со стороны ответчика. Ей выдан транзитный номер № __.
Из этого следует, что до этого времени ответчик не распорядился автомобилем, что свидетельствует, что последний до сих пор находится у него.
Каких-либо возражений по иску ответчик Тарабаров А.В. не представил.
Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Исходя из способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 301 ГК РФ, регулирующей возврат имущества из чужого незаконного владения, суд обязывает ответчика Тарабарова А.В. вернуть находящийся в незаконном владении автомобиль «...», __.__._______ года выпуска, гос.рег.знак № __ собственнику Крыловой Н.В.
Подлежат удовлетворению и требование о возврате документов на автомобиль: паспорт технического транспортного средства, технический талон, страховой полис ..., договор купли-продажи автомобиля, поскольку данные документы обязаны находится у водителя, а, значит, передавались истцом ответчику Тарабарову А.В.
В соответствии со ст.205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.
Согласно карточке учета транспортных средств, стоимость истребуемого автомобиля составляет ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № __ от __.__._______, в кассу адвокатского кабинета Баева А.П. истцом Крыловой Н.В. внесена сумма 500 рублей 00 копеек по подготовке искового заявления в суд.
В связи с чем, суд считает судебные расходы на оказание юридических услуг необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2600 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 500 рублей 00 копеек. Всего судебные расходы составили 3100 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Н.В. к Тарабарову А.В. удовлетворить.
Обязать Тарабарова А.В. возвратить Крыловой Н.В. автомобиль «...», __.__._______ года выпуска, цвет кузова ..., гос.рег.знак № __, транзитный номер № __, стоимостью ... рублей, а также документы на указанный автомобиль: паспорт технического транспортного средства, технический талон, страховой полис ..., договор купли-продажи автомобиля.
Взыскать с Тарабарова А.В. в пользу Крыловой Н.В. государственную пошлину в порядке возврата в размере 2600 рублей 00 копеек и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 500 рублей 00 копеек. Всего 3100 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина