Дело № 2-1856 10 ноября 2010 года г. Котлас
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области 10 ноября 2010 года гражданское дело по иску Шивринской В.А. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в городе ... и ...» о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии,
установил:
Шивринская В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - «Управление Пенсионного фонда РФ в ... и ...» (далее по тексту, Управление) о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера. Свои требования мотивирует тем, что она, работая с __.__._______ по __.__._______ ... в АООТ «...», направлялась работодателем в командировку с __.__._______ по __.__._______ в г. ... области. В соответствии с Федеральным законом РФ № 312 от 01 декабря 2007 года «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера. Ответчик отказал ей в перерасчете пенсии, поскольку документально не подтвержден факт работы в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец Шивринская В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и привела те же доводы.
Представитель Управления по доверенности Эпп С.В. требования истца не признала. Считает, что истец не имеет права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, так как работа в районах Крайнего Севера документально ею не подтверждена. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Управлению.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с __.__._______.
В связи с реализацией Федерального закона от 01 декабря 2007 года №
312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» (далее по тексту, Закона № 312-ФЗ), лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливались повышенные базовые части трудовых пенсий, а с 01.01.2010 года - повышенные фиксированные базовые размеры страховых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
При этом, согласно абзаца 2 п. 4.2. ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»№ 173-ФЗ(в редакции Закона № 312-ФЗ)лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является работа, осуществлявшаяся непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера, и не зависящая от места нахождения организации, с которой работник вступил в соответствующие правоотношения.
В судебном заседании установлено, что в период с __.__._______ по __.__._______ Шивринская В.А. работала в АООТ «...» ....
При этом с __.__._______ по __.__._______ истец направлялась в командировку в г. ... области для обмена опытом по внедрению новых технологий и ознакомлении с работой очистных сооружений ... мясокомбината.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С., Т. и Ч.
Из показаний свидетелей Т., работавшего ... в АООТ «...», и С., работавшего ... в АООТ «...», следует, что в __.__._______ года на комбинате были запущены очистные сооружения. С __.__._______ по __.__._______ они вместе с ... Шивринской В.А. были направлены в командировку в г. ... для обмена опытом. На ... мясокомбинате уже были установлены очистные сооружения. По приезду им были оплачены командировочные расходы.
Свидетель Ч., работавшая с __.__._______ года по __.__._______ год в АООТ «...» ..., показала, что в __.__._______ года истец направлялась работодателем в командировку в г. ....
Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается факт того, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в районе Крайнего Севера, а именно, в г...., поскольку направлялась туда по заданию работодателя в командировку.
Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»№ 173-ФЗ,характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может, не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
В данном случае работа истца в период командировки в районах Крайнего Севера не определяет характер работы, а определяет лишь место исполнения трудовых функций в особых климатических условиях.
Таким образом, при рассмотрении данного иска о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, судом могут быть приняты во внимание показания свидетелей.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В связи с изложенным, свидетельские показания являются доказательствами по делу, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 с последующими изменениями, г. ... относится к районам Крайнего Севера.
Исходя из смысла и содержания указанных норм права, истец имеет право на перерасчет базового размера страховой части пенсии в связи с командировкой в район Крайнего Севера.
Доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Исходя из положений указанных норм, и признания судом права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, перерасчет пенсии истца должен производиться с __.__._______.
Таким образом, учитывая, что работа истца в районах Крайнего Севера нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шивринской В.А. к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в городе ... и ...» о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии удовлетворить.
Включить Шивринской В.А. период работы в г. ... области с __.__._______ по __.__._______ в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Признать за Шивринской В.А. право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным Законом № 312 от 01.12.2007 г. «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с __.__._______.
Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в городе ... и ...» произвести перерасчет фиксированного размера страховой части трудовой пенсии, начиная с __.__._______.
Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в городе ... и ...» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий ... А.А. Жирохова